记者们提问，军队是否同其他领域一样也将制定提前退休条例。总理答道，是的，部 >l #D9%  
长会议正在起草文件，但是现在已经有一些关于过渡性费用和过渡性退休金的规定，是根 !xBJJ/K+|  
据所涉及人员的服役年限、年龄和所支付过的社会保障金数额而定的，这样就为转人地方 RUq[HxF) 6  
或将来转人退休的过渡减轻了困难。发言结束时，总理还阐述了部长会议及其下属机构正 ;W|GUmADf  
在开始为军职和文职人员的转业培训和职业准备所采取的各个步骤。 $ce*W9`  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 t>OEzUd9  
　　有关职业军人和文职人员的前途和社会保障，以及他们退役后的职业预培措施，自1 _#Lq~02 %  
月底开始就已在国防部的各个工作组中提出建议，并已落实为领导文件。2月中旬，《军 Q3Z?Z;2aR  
事改革》报对此作了至少是大篇幅的转载。对莫德罗的这次采访，给军队的政治士气和精 *7=`]w5k1  
神心理显然起到了安定作用。 yeMe2Zx  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 N`{6<Z0  
　　2月12日，两德政府的会晤准备工作，即德国政策问题，占据了政治议题和柏林中央 c^cr_i  
圆桌会议讨论的首要位置。总理及其代表团，包括尚无明确分工的新部长们，收到了圆桌 UCup {pDp  
会议的指令：同意建立货币联盟，拒绝任何社会机构的精简。 >K&chg@Hv  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 k'*vG6!  
　　圆桌会议达成了2月13／14日在波恩的谈判立场。其原文如下：“圆桌会议期待作为 ei>iX
Dt  
统一进程中经济与政治强大伙伴的联邦德国，应竭尽全力遏止民德局势的进一步恶化，为 |26[=_[q  
恢复稳定作出贡献。显然，联邦德国的一些势力目前采取的路线是有意识激化民德的问题 ]rSg,Q>E  
。”当务之急应使民德公民留在自己的国家。若想从人文利益出发达到明显的效果，“联 ?~IdPSY  
邦德国必须像在德累斯顿所许诺的那样支付团结税。我们认为金额在100至150亿西德马克 XZS%az1%  
为宜，而且应当立即兑现，并不受其他任何谈判的影响。” K-"`A.:S  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 4e?bkC  
　　应由两德专家组成一个专家委员会，立即在短期内审核建立货币联盟或货币联合体的 ujl?!  
途径、条件及其作用，并将结果公布于众。因此，政府没有权利现在就签署协议，“因为 =.OzpV)=V  
任何操之过急的条文都会导致对两德的损害。”圆桌会议不同意过急地交出国家财政主权 &E
YoviFp  
，要求“解决现有货币和经济问题的一切措施都应同民德公民的社会保障紧密联系在一起 M]M>z>1*v  
。” |3~]XN-  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 7z$bCO L=S  
　　圆桌会议支持有关两大军事集团消除对峙局面的各种计划和建议，支持在中欧建立一 w ~"%&SNN  
个非军事区，支持各国军队员额的削减，支持外国武装力量从德国撤军。圆桌会议坚决反 W9oWj7&h  
对“北约在民德直接和间接的扩张企图。圆桌会议建议，两德政府和议会应在1990年3月 :yE0DS<_  
18日的民德人民议院选举之后发表联合声明，正式承认与欧洲邻国的边界现状和安全。” &*E! %57  
h6IO;:P)  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 $BT[fJ'k  
　　2月12日当天，东德社民党第二发言人马尔库斯。梅克尔、社民党内阁部长瓦尔特。 u\MxQIo'u  
罗姆贝格博士和西德社民党裁军专家埃贡。巴尔，在柏林的一个国际新闻发布会上发表了 >$yA ,N  
东德社民党外交与安全政策首次声明的目标设想：未来统一后的德国既不属于北约，也不 HO_(it \  
属于华约，而应成为欧洲安全体系中的平等成员。 :x
Tm-L  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 {2QP6XsJ  
　　人民军官兵对这种观点完全可以感到欣喜，对圆桌会议的经济和安全政策立场也会感 B'mUDW8\D  
到满意。因此，当我阅读军事政治分析小组2月13日。的局势报告时，深深地感到松了一 ;q5|If  
口气。部队的各种讨论“反映了对莫德罗访问西德的某种期望，实际上这种期望毫无半点 a@Zolz_Z  
奢望。人们尤其关心的是有关两德统一具体时间的表述，有关建立货币联盟计划的具体实 MBLDxsZ-  
施及其对民德公民可能产生的社会后果，有关军事政策的潜在走向。” *_d N9  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 %pH|2VB#  
　　同时也存在着对部长会议一项决议的不理解和忧虑：将服民役的时间限制为12个月， #z70:-`.[M  
这对于在部队服兵役的军人来说是不公平的。这项决议是在内阁成员、“民主觉醒”的代 4<vi@,s  
表赖纳。埃佩尔曼的积极推动下通过的。 H+5+;`;  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Um4DVg5  
　　据2月13日的形势报告，对刚刚公布的兵役法也不乏尖锐批评。兵役法第17款中规定 Y@<jvH1  
，军人不得参加政治党派和组织。服役前已经具有党派身份者，在服役期不得参加任何政 FA\U4l-
 
治活动，不得穿军装参加任何政治集会。这些规定是国防部法规局的专家们制定的。 ]d~{8h!G  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ir>S\VT4  
　　人民军所有部门都传来了反对意见，认为这个条文违反了宪法，对身穿军装公民的权 SSbx[<E3  
力造成了限制。在此之前，官兵们已经对陆、海军各领导层组织的要求职业军人集体退出 KX3A|
  
社民党民社党的活动进行过激烈的争论。早在回月下旬，当军队中不安情绪达到顶峰时， "'GhE+>Z  
这便成为兵役法草案中规定这一条款的理由，即职业军人禁止参加任何政党。 v,8Q9<=O  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 @y'ZM  
　　对东德代表团来说，在波恩举行的两德谈判相当消极。西德在德累斯顿宣布的以及东 x%O6/rl  
德各党派和群众组织一致倡导的团结援助金，被联邦总理坚决地拒绝了。他要求尽快将西 pr1bsrMuL  
德马克引进东德，为社会市场经济创造必要的前提条件。这是导致东德解体的一个关键步 >)u{%@Rcy{  
骤，在军事政策方面则显然为迫使统一后的德国成为北约成员打下了基础，遂将所有中立 19-V;F@;  
和非军事化方案统统从谈判桌上抹掉了。 $pKegK;'z  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 717G CL@  
　　人民军大多数官兵还在为渐进的、平等的统一过程做着努力，因此对会谈的结果感到 -/0aGqY  
失望。在反映的意见中，大多数人对莫德罗的真诚努力加以肯定，认为他努力防止东德被 r&Qa;-4Pl  
出卖，尽可能保护社会财富。在关于军队情绪的报告中，大多数人表示拒绝接受科尔那种 Jh<s '&FR  
“傲慢、自鸣得意的登场态度”以及“拖延政策和敲诈政策”。职业军人们耽心谈判会“ j:>0XP  
漫无结果”，从而导致民德原本错综复杂的现状雪上加霜，导致现政府的行政能力受到制 ?R
If0;G  
约，无法实现保障民众利益的计划。 QoZZXCU  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 e2K9CE.O  
　　专门任命到经济和货币联盟联合筹备委员会的罗姆贝格部长，与西德社民党领导层政 RnU7|p{  
治家们一样，反对“波恩方面好为人师的德国政策”。绿党联邦理事会和议会党团理事会 X$@qs9?)^  
批评联邦政府的立场是“要求东德无条件投降”，让东德一夜之间在政治和经济体制上成 -"{g kjuv  
为西德的翻版。 [clwmx  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 )FmIL(vu  
　　2月19日，在圆桌会议第13次会议上，莫德罗关于波恩会谈的报告得到了肯定。会议 ]T&d_~l   
决定：“未来德国若成为北约成员，不符合在欧洲和平秩序框架内实现德国统一的目标。 'x<oILOG  
因此，原则上拒绝这一方案。”同时也拒绝根据基本法第23款扩大其有效区域的建议，即 s? Xgo&rS_  
将东德或各州加人联邦德国的方案。 -rjQ^ze  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Zy.ls&<:  
　　2月19日当天，埃佩尔曼部长来到了国防部，同来自各个部门的军官进行了长时间的 Jf0i$  
谈话。他在那里阐述了军事政策，原文大致如下：最迟至人民议院选举之后，对东德公民 /u_9uJ"-K(  
来说，人民军将不再是一党之军队，而是全民的军队；与国家安全部、海关和人民警察不 e ky1}  
同的是，人民军在人民心目中仍然享有最佳声誉，其公众形象上仅仅存在微瑕，它不应总 0*9xau{(  
是在外界产生怀疑后再作表白，而应主动利用机会作媒体宣传；兵役法第17款关于军人不 s[dIWYs#  
得参与任何党派政治活动的规定，不应继续保留；军队“减肥”后的社会保障固然必要， #,#:{&H  
但是十分复杂，因为目前没有人能够说明其时间和范围；军队必须对新的训练和行动手段 QSn18V>{  
进行研究（例如军事技术装备的拆卸解体）并“迅速适应”，在一部分服役期内身体力行 KF5r?|8M  
（例如像霍夫曼部长已经说明的那样，设立运输卡车企业）。绝不能使人们对待人民军“ +]zRn  
如同烫手的土豆一样”避之惟恐不及；我们的经济状况越好，越能在裁军时减少社会震荡 @HSK[[?  
。年龄较大的干部很难妥善安置，所以，让他们在退役时不降低社会保障条件至关重要。 m2YsE  j7  
当然，在两德合并之后，我们的条件不可能都直线上升；两德的统一不能造成相互对立， XN>bv|*q  
而应建立相互辅助的关系。 Vp0_R9oQ  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 -'L~Y~'.  
　　部长指出，处于优势陶醉之中的西德，也许对这种观点不会给予足够的重视。目前不 %3|
/t-US  
仅应当提供紧急援助，也应考虑中期援助计划，并应立即对此进行谈判——包括有关安全 ^nN
pT!o  
问题的各种协议和军事问题。两德乃至全欧范围内的框架条件，可以给两国的将领们提供 ~)`\j  
一次扮演先行者角色的机会。 }N).$  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 |W$|og'wC  
　　埃佩尔曼在这里所作的报告，在许多观点和感受上与在场官兵相吻合，引起了他们的 ].5q,A]  
信任，克服了以往因持反对派立场的牧师和拒绝保留兵役制者所造成的疑虑态度。我个人 *9w-eK1{  
通过这一天与埃佩尔曼的长时间交谈也有同样感受。我是在部长会议和有关波恩谈判的分 7-Oa34ba+  
析会上与他结识的。 1c429&-  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 x,cvAbwS  
　　人民军军官们向埃佩尔曼部长吐露了他们的想法，即两德统一将会快速实现。原任师 }%jpqip  
长、新近任命为国民工作局局长的安得尔斯少将在发言中透露，国防部正在起草关于人民 R*FDg;t4  
军在统一进程中所起作用的方案，此项工作由戴姆少将等人负责。一位海军中校强调说， Y"r728T`K  
他已经全然把自己视为“裁军军官”，而正是在这个角色才能为保障我国人民的和平未来 bq8Wvlv04  
做一点事。

埃佩尔曼在接下来的交谈中对我说，他对刚才听到的新思想感到惊讶。他本以为在这 $~/cxLcT  
里会见到神情沮丧、心情压抑的军官们，没想到遇到的军官们却以极大的热情在投身于军 WHOX<YJs  
队改革。我也向他讲述了自己对我军与联邦国防军在统一过程中共同合作的设想。在此进 JZ*.;}"
 
程中，需要双方军队共同合作。在这一点上，我们之间没有丝毫的怀疑和分歧。 md? cvGDE  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Q<g>WNb  
　　此间，却有不同的音调从西德传来。两大军事集团的外长于2月14日在握大华确定了 sWMln:=  
中欧地区军队数额的上限，并决定立即召开“2＋4”模式会议。以就德国统一乃至邻国安 5XzsqeG|  
全问题的外界观点进行讨论之后，在波恩再次引起关于统一后德国是否成为北约成员的内 ~tV7yY|zr  
部争吵。 fH?A.JP=a  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 'RF`XX  
　　2月19日，联邦总理科尔以他于2月15日发表的政府声明为基础，与外交部长根舍和国 I"x~ 7
 
防部长施托尔滕贝格达成共识，即向苏联保证，不将西方军事联盟的任何分队和设施推进 -:"KFc8A  
东德领土。 c0rU&+:Ry  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,6pGKCUU:y  
　　施托尔滕贝格收回了“北约对全体德国人负有保护义务”的主张，同根舍达成一致口 4\p%|G^hU  
径：关于东德的国家安全地位，应与自由选举产生的民德政府和四个占领国就所有细节进 -Ah&|!/  
行磋商。这个立场的转变，在某种程度上与国外的抗议有关；例如，苏联外长谢瓦尔德纳 J
R  xY#k  
泽重申了反对统一后的德国成为北约成员的立场。 VCiq'LOR,<  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 *h=>*t?I2  
　　我国防部向新闻界声明：不论是将北约管辖区扩大到奥得河一尼斯河边界，还是由北 .T ,HtHe  
约接管作为华约成员的国家人民军，都是不现实的想法，必须加以阻止。 5*-RIs! 2  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 vD:J!|hs(  
　　鉴于西方在这期间的做法让人产生错觉，似乎国家人民军已经不复存在，关于军事政 vfvp#  
治问题的谈判可以越过东德，因此，我们决定发表2月初军方领导层起草的政策设想。我 c3ru
4o*K  
们并不是缺乏想法，自从“永远正确”的总政治部解散之后，外部和内部的“紧箍咒”都 YTmHht{j#  
已经消失。 Lccy~2v>  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 zxIP-QaA  
　　例如，总参组织部门的军官布莱梅尔上校，曾经拟订了国家人民军如何融人两德统一 @Tq-3Um  
进程方案，并在与埃佩尔曼部长的谈话中提出讨论，之后还发表在《军事改革》报上。 MP<]-M'|<  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 HC1<zW[  
　　毫无疑问，两个德国之间渐进式统一是最理智的、我们正在为之努力的解决方法。布 GvgTbCxnN  
莱梅尔上校认为，用清醒的眼光看待最近局势急剧的发展变化，可以断定未来还会出现瞬 rFkZ'rp74b  
息变化。因此，至少有两个基本问题应该公开地进行探讨和解答：在德国统一这一暂短的 e57R6g)4  
路程上，人民军是否应当存在？在统一后的德国中，人民军应当占据什么位置？ afna7TlS  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 L6i|5 P  
　　之后，他提出三个解决方案：全面实行非军事化；苏联驻军的规模和时间与西方占领 ~k?wnw
 
国驻军相当；除苏军外，国家人民军作为北约之外相对独立的力量存在，但同时又作为全 x4g/ok  
德武装力量的一部分，驻扎在北约和华约之间的“缓冲地带”上。 `Mbs6AJ  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 /'E[03I~  
　　他认为，其中第1、2种选择方案很难实现。在战争结束45年后，德国人民已无法认同 Eu"8IM!%-  
同盟国对整个德国或部分德国的控制。东部德国领土上继续驻扎苏联武装力量，是目前向 sQ^t8Y9  
苏联表明政治态度所不可或缺的做法。但是，必须清楚地明确其地位，从而不致在民众中 {fHY[8su0  
引起要求宣示民族情绪的示威活动。 Jc}6kFgO6  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 x-ue1  
　　根舍在最近一次国防论坛会议提出了一个方案，主题为“德国应留在北约当中，但北 :8@eon}  
约不得扩展到奥得河畔”。也就是说，如果联邦国防军国土防御部队向东德推进，实际上 =Ry8E2NuM  
等于是西方军事联盟的扩张行为。布莱梅尔上校指出：在民主德国的国土上，国家人民军 IbL'Z   
作为不结盟武装力量予以保留的必要性是什么？ <y~Ba@1u  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Zlh 2qq  
　　第一，与其他欧洲各国一样，统一后的德国也应享有国防利益的自主权利。民德将给
+:=FcsY  
统一的国度带来军事上的人力和物力。 s3yGL  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 $w <R".4  
　　第二，在统一的德国里，民德公民平等地担负国防费用（尽管从数量上比联邦德国少 L-S5@;"  
得多）。有能力服役和愿意服役的民德国民应该履行保卫家乡的义务。从经济的角度讲， <_Z.fdUA  
由于现在经济不景气，应当考虑实现非军事化。在我看来，民德在军事方面能够比较顺利 Z!^>!'Z  
地为共同的国体作出重要的贡献。民德（仍然！）拥有珍贵的国防潜力、完备的武装力量 |r,})o>  
体制。训练有素的人才及随时可以参战的兵器和装备。在谈到国际问题时，布莱梅尔上校 -sZ'<(3  
认为：第三，考虑到东部邻国因历史原因而产生的、如今当然仍旧存在着的、对边境地区 jb,a>9]p  
德国强大军事实力的疑虑，考虑到国家人民军与苏联及其他华约国家武装力量之间的传统 9[&ByEAK  
纽带关系，一支不结盟的人民军也许比联邦国防军国土防御部队占有更加有利的位置。 dT% eq7=  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ]h' 38W  
　　第四，有意识地保留苏联制式和苏联制造的主战兵器、装备和弹药，可达成下列目的 XzX2V">(%  
：——使不结盟的德国武装力量（国家人民军）继续受到苏联的重要影响；——当这支军 s]0 J'UN  
队的行为违背苏联利益时，其不间断的后勤补给将在时间上和地域上受到限制；——苏联 3N+B|WrM  
和其他东欧国家可通过销售其作战技术兵器并提供维修保养获得较多赢利。 +>;Ux1'@  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Hm
!"%  
　　基于此，东德领土上的这支军队便可以构成整个全欧安全体系中的一部分。因为，当 Bos}`S![  
前的裁军努力之所以不能够以欧洲的全面非军事化为目标，是因为整个欧洲几乎所有角落 !L q'o?  
都驻有高度现代化的、数百万计的武装力量。 2#3`[+g<n  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ~o|sma5.  
　　这就是由布莱梅尔上校起草、埃佩尔曼先生也知情并切显然认可了的那个方案。他后
c}|.U  
来的表态和行动都与这个方案是相吻合的。这个方案当时看来是理智的，符合人们的思想 3!/J!X3L  
现状。其缺点在于，它几乎没有涉及两德现存军队的关系。 IDD`N{EA  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 oYA"8ei=  
　　在柏林墙倒塌之后，这一点的影响渐渐增大。早在1989年之前，就曾有人向东德提出 a#%*H
 
过多种建议，包括两军之间、甚至是国防部长级别上的直接接触。然而，对方在交往中往 89GW!  
往很拘谨（或许是由于意识形态造成的对苏联的小兄弟军队的轻蔑），以至于此类建议一 Scm45"wB+  
再被拒绝，或者附带种种条件，或者干脆置之不理。 &!O?h/&X3  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 |2n*Ds'  
　　上文提到的韦勒斯霍夫上将和格雷茨中将1990年1月在维也纳的会晤，为我们制定了 1#7|au%:)  
目标，即为减少军事对抗以及双方忧虑作出了贡献，为军事领域中建立更加坦诚的气氛创 MN5}}@  
造了条件，为两个军事集团之间建立合作性安全构架探索了道路。 WAR!#E#J7  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 rl~Rb
i  
　　会谈中应当提及国家人民军与联邦国防军各军种司令和监察长之间的会晤，其目的是 wbcip8<t  
讨论未来两军的关系的形式；设立一个由双方国防部代表参加的常设协商小组，就欧洲的 xgj'um  
裁军和建立信任关系的问题进行磋商；签署一项协议，避免在两德边境和空域、波罗的海 rtQ{  
水域出现危险的军事事件。此外，还要提议建立双方直接联络途径，并指派专门的联络军 Mp!1xx  
官。 pX*E(Q)@!  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 \lQI;b;$  
　　联邦国防军领导层认为，进一步重视上述交往不存在什么问题，可以首先相互提出建 3`{;E{  
议并逐步展开讨论，也可先在卫生勤务、军事历史、军事档案等领域进行交流。即使在交 -3~S{)  
换军事条令、训练计划、作战技术装备和武器操作规范等方面，联邦国防军领导层也没有 4&%H;Q  
提出什么值得一提的反对意见，因为他们也想借此检验一下自己的研究水平。至于军事博 vE8'B^h1  
物馆、军乐团或者军队运动员之间的合作建议，更无法拒绝了。 [g<gu~  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 , %8)I("  
　　正如前文所述，韦勒斯霍夫海军上将在答复我们的建议时表现得尤其克制。然而，接 UF6U5],`u  
触还是开始启动了，首先是‘“基层”往来，而且主要是由人民军组团去国防军访问。访 +/eJ#Xw3u8  
问者中甚至包括第4D空中突击团、第5武装直升机大队这类精锐部队的军官。他们同其他 pY3/AO=  
人民军部队成员一样，有时甚至身穿军装参观了国防军的空降营、装甲步兵旅和陆军航空 T}1"  
兵团，目的是了解国防军官兵的想法和做法，为建立长期接触铺平道路。 qC"`i}7  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 dTCLE t.  
　　国防军军官也曾访问过人民军，并邀请对方去西德回访。比如，第6军区司令曾邀请 K@%T5M4j  
施内贝格训练中心主任前往拜罗伊特，在市政厅作了有关90年代安全政策的报告。 =uNc\a
(  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 m9sck:g#L1  
　　国防军领导层显然对这种交往并不感到愉快。1990年1月底国防部长施托尔股贝格在 SqRM*Cf=  
电视访谈节目中的表态证明，他们的原则立场是对人民军保持距离。他谈到，国防军总共 1@ &J"*  
收到大约100份原人民军军人要求加人国防军的申请，申请者都是从东德移居西德的，包 #W|Obc]K  
括“从二等兵到上校”。他声称，接受那些在东德仅仅服过基础役的年轻人应该没有问题 -!qjBK,`X  
。年轻一些的合同军人和职业军人，在经过对西德宪法的彻底的资格审查和对西德宪法的 &08dW9H  
忠实度考验之后，也可以被录用。对那些服役多年的职业军人来说，施托尔滕贝格虽然没 u9~Ncz  
有原则排除接纳的可能性，但他指出，这些职业军人受人民军的长年教育和影响较深，因 :AFU5mR4&  
而几乎没有被录用的机会。

　1990年1月，西德国防部允许两名《人民军报》记者到边境附近的一个装甲步兵营进 NF4(+E9g  
行为时数天的访问。之后，我们的报纸对此做了详细客观的报道。双方都打破了以往的敌 @&&}J  
对画面。在西部，有人理所当然地认为国防军应当成为全德军队予以保留，而人民军曾是 ohyq/u+y~A  
社会主义工农国家的阶级军队，是对付外界的工具，必须消失。在军事政治领域内，也提 *y7Yf7  
前开始了追求单方优势的努力，追求两德之间一方对另一方的臣服和归顺。 zjcSn7iu  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 S^|`*%pq  
　　在2月初慕尼黑的国防论坛会议上，在同月中旬的一次新闻发布会上，施托尔滕贝格 fQU_:[ Uz  
两度宣布，北约对德国的安全保障将扩展到全德国。不仅社民党政治家约亨。福格尔、埃 )m8Gbkj<  
贡。巴尔等人对此大加指责，连外交部长根舍也对此表示异议。巴尔在美占区广播电台采 )B&`<1Oie  
访中表示，这是施托尔滕贝格旧观念的一种流露。他认为，联邦总理将会警告施托尔滕贝 IBeorDIZ  
格。巴尔明确表态支持根舍的立场，拒绝西方军队以任何形式出现在东德地区。事实上果 0F![<5X  
真如此，国防部长和外交部长于2月19日达成了妥协，即北约部队不应推进到东德国土上 x7^VU5w#  
。 I3r")}P  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 l<4P">M!.  
　　所有这些讨论都围绕着一个基调，即似乎根本不必顾忌东德政府及其武装力量国家人 r#1W$~?>  
民军的存在，充其量只须参照一下他们的态度即可。出于这个原因，我在同民德总理商量 k:j_:C&.  
之后决定将我们的想法公之于世。国防部已经起草了“德国武装力量在两德统一进程中作 %3TioM[B  
用与使命原则立场”（见本书附件2中的简要引文）。 l
59 N0G  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ')yYpWO  
　　2月22日，我在参加部长会议之后出席了一个国际新闻发布会。我向新闻记者阐述了 Cg~1<J?2  
政府关于统一之后全德防御设想：应拥有一支联邦军队，由来自全国各个地区的公民组成 oq,nfUA  
，兵力约30万。我在回答记者提问时指出，有朝一日也可设想进一步裁至15万人。 7G;1n0m-T  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 A-3^~aEgx  
　　《世界报》对此于2月23日刊出题为《东德国防部长赞成建立全德军队／兵力至多20 dMsS OP0E  
万人／拒绝成为北约成员》的文章，报道说：按照东德国防部长特奥多尔。霍夫曼的设想 :=+YZ|&j  
，统一后的德国应拥有15万至20万军队。霍夫曼宣布将在人民议院3月18日选举之后开始 iHc(e(CB<  
同波恩联邦国防部长讨论联合军队事宜。霍夫曼态度坚决地反对合并后的德国成为北约成 .57Fh)Y  
员国。但是他强调，统一后的联邦军队可以在欧洲安全体系内承担任务。 }:{ @nP  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ):Z#!O<  
　　与此相关，霍夫曼突出强调两德的所承担的国际义务，强调苏联、美国、英国和法国 >@cBDS<6R  
四大战胜国所承担的责任。霍夫曼表示，北约扩展到奥得一内斯河“甚或扩展到布格”是 v?6*n>R  
无法接受的。他认为，第一步应将两德武装力量的总数减半，削减为30万。若减为15至Z bc~WJ+  
o万，将会造成因兵力不足而无法保障训练和其他任务。每个国家都必须保卫其领空和领 }1[s,  
海。军队必须拥有机动能力、火力和打击力，从而能够随时反击外来侵略。 _unoDoB  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 \>wQyz  
　　东德维也纳裁军代表汉斯。戴姆少将也认为联合军队的总数不应超过30万。“凡是超 8d8jUPFQ  
出此限的兵力，都会给邻国，特别是波兰和法国带来不安。” 8au Gz ,"  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 7BwR ].  
　　按照东德国防部长霍夫曼的说法，因为德国统一进程比整个全欧统一进程更快，两德 W.cc!8  
武装力量应“暂时留在各自的军事集团内”。华约和北约的解体只能在欧洲裁军协议的框 pCo3%(  
架内逐步实施。在这一阶段内，苏联和美国的军队必须作为安全因素留驻德国，哪怕只是 8jL^q;R_(  
象征性的存在。其他报纸，如慕尼黑《南德意志报》等，对我们的设想进行了不加评述的 _%Xp2`
m  
客观报道。《新德意志报》于2月24日发表了对我的访谈，借此机会我又一次重申了整个 YIZu{  
德国兵力不应超过30万、不应少于20万的理由。为了这个统一的联邦军队的设想，我在后 >b9J!'G,(  
来几天内受到了“圆桌会议”的冷酷批评。 lc~c=17  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 nHDKe)V  
　　另外有一件事或许是偶然的巧合：就在刚才提到的那个记者招待会的当天，即2月22 2vG X\W%3  
日，联邦议院军队事务专员维利。维斯基希作为西德军事政策第一负责人参观了巴特萨尔 E $\nb]JQ  
聪地区的一个人民军军营，其目的是了解东德军事改革和民主变革的现状。

第八章　在圆桌会议上 ]goVQ'Y  
4, Vx3QFZ  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 PGxv4(%  
　　1990年2月26日，中央圆桌会议第14次会议将东德军事改革纳人会议日程第二项。这 U61 LMH  
对于军队情绪起了极大作用，此间对于军队来说，圆桌会议的权威远远高于人民议院，因 5\}Y=Pa  
为圆桌会议也有反对派参与，其各项决议具有决定性影响力。另外人们也可想而知，各党 %yKcp5_  
派和群众组织已经在莫德罗领导的“民族责任政府”带领下发挥作用，在3月8日人民议院 ']c;$wP
 
选举之后将组成新政府。 wouk~>Jft  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 AA ~7"2e  
　　在2月20日军事改革政府委员会第2次会议上，大家指出了武装力量中的紧张局势，因 =u0a/2u|  
为当时军内有无数军人申请转服民役，甚至有人公开鼓动大家拒绝服役，从而危及必要的 HpUJ

_pZ  
警戒勤务，更无法保障训练活动。 E#tfCM6  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 @V1FBw9S!@  
　　总参谋长在2月22日的形势讨论会上指出，在国家利益至上原则崩溃的同时，军队纪 yHs9J1Sf  
律和秩序也在迅速退化。因此，迫切希望圆桌会议深人了解人民军和军事安全的现状。 ^b$G.h{o!E  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 QKvaTy#  
　　鉴于局势发生了戏剧性的激化，我们决定将国防部长的下述传真信件送发各级指挥官 N.E{6_{S  
，并在新闻媒体上发表：近日来，国家人民军和苏联武装力量西部集群内部再度出现动荡 "W4|}plnu  
。不同的群众组织提出了不合理的要求，要求关闭部队训练场地，并在停止训练活动后移 
T
PkP5w  
交设施和营房。 S{]3e-?  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 u6Ux nqNc  
　　人民军内部出现了各种尝试，试图解散某些分队、立即停止服役或调往其他驻地。这 Lr\(7r  
加剧了内部局势的恶化。 ^c.pvC"4j
 
　　　　　　　　　　　　　　　　　 7J$rA.tu  
　　此外，还存在着因为情绪冲动导致局势失控的危险。我再次重申，任何通过罢工和最 ^e =xEZD  
后通蝶式的行为贯彻个人利益的企图，都是违反现行法律和军队规定的行为，都是置国家 d_Zj W  
秩序和安全于不顾的行为，将严重危及宪法赋予使命的完成，从而进一步加剧我国政治局 iGj
,B =35  
势的动乱。 9h-S,q!  
　　　　　　　　　　　　　　　　　
1g,gilc  
　　必须立场一致、态度坚决地反对这种现象。必须紧密配合直接领导，与地方政府和所 ;H71A[M T  
有关心国家政局稳定的党派和群众组织保持合作，尤其是要与军人选出来的代表进行坦诚 !{(crfXB  
的、战友式的合作。 %a0q|)Nrj  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 RhF<{U.  
　　军队领导层了解并理解官兵们对自身社会保障的忧虑，将会竭尽全力找到正确、快捷 Pd d(1K*  
的解决办法。1990年3月二日的部长会议将讨论职业军人转业工作，并研究军职和文职人 v1}ijls  
员的社会保障问题。 `O.pT{Lf  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 A>S7Ap4z>  
　　1990年3月2日将召开军队指挥官会议，通报当前局势，共同商讨巩固武装力量、深化 ~+BU@PHv  
军队改革的各项任务。所有重要决定均会立即通知大家。 'zMmJl}\vd  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Rw[!J
q  
　　每个人都要为稳定和缓和军职与文职人员的情绪施加影响，从而维护我军形象、为国 l9+CJAmq  
家的局势稳定贡献力量。这也是为1990年3月18日的人民议院选举做准备工作。 XS^du{ai  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 #_3-(H5u  
　　出席大圆桌会议，成了人民军宣泄情绪和了解各政治力量对人民军及其现实问题所持 U Lq`!1{  
立场的机会。因为各次会议均作电视和广播直播，况且这已成为当时收视率最高的节目， yEJ3O^(F  
因此，如何准备和实施会议问答有着决定性分量；我相当怯场也是可以理解的。 uV}GU
E%W  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 O)&ME  
　　讨论会在国宾馆尼德舍恩豪森宫举行，随同我参加会议的还有新任命的人民军总监、 J &=5h.G$  
政府军事改革委员会秘书克劳斯。巴尔斯上将（杰斯中将教授博士已被任命为恩格斯军事 asp\4-?$o  
学院院长，正在为上任做准备）、东德职业军人联合会总理事会主席埃克哈特。尼克尔中 SLNOOEN  
校博士和国防部圆桌会议召集人、军事政治学校的迈瓦尔德上校。 6fBA#Kb  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ;BWWafZ  
　　像以往一样，我照例提早到达现场，在前庭问候了一些曾出席过格吕璃军事圆桌会议 F`,bFQ  
的熟人。会议日程上注明他们是受各自组织的委托而来。因为大家深知我们的问题所在， 9aIv|cS?  
这无形中安慰了我。另外，所有组委会的正式成员都收到了我们寄去的对改革、裁军和退 eDNY|}$}v  
伍者社会保障等设想的文字材料。我们当然不知道，他们是否有时间阅读这些材料。 ^Dfqc-]  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 3]'h(C  
　　在前庭，一位民社党代表告诫我，让我作好精神准备，因为我关于武装力量在德国统 Iw#[K  
一进程中所起作用的方案将会遭到尖锐批评。究竟哪些想法会遭到特别批评呢？他也没法 6wq%4RI0  
回答这个问题。我再次在脑子里回顾了一遍方案内容，但找不到有什么修改的理由。 7hMh%d0d(_  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 RASk=B  
　　我的位置紧挨着大圆桌会议主持人杜克主教。今天，我特别欣赏这位天主教神学家和 )ytP$,r![S  
他那两位基督教伙伴安样自若、和蔼可亲的态度和特有的心理感觉。他们以这种方式，给 !&@t  
这类往往具有戏剧性特点的会议带来了令东德民众满意、使改革充满和平特色的有益氛围 }y+a)2  
。 1{cF/:o  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 4-'0# a  
　　这些人理所当然的通过圆桌会议、确切地说是通过展示他们的才干知名于世。他们善 w+!V,lU"^  
于在讨论激烈时力挽狂澜，在混乱的情形下始终保持清醒。当然，他们自身也具有特殊感 sMJa4P>O@  
人的温情。这种姿态自我在教堂施过坚信礼后再也没有体会过，因此更加珍惜它。此后我 Ly v"2P  
常常问自己，为什么军队里对这些教会人士要拒之千里。作为海军参谋长和司令的我，能 "av/a  
够乘军舰到瑞典和芬兰同当地主教接触，却无暇理会德国牧师，这使我感到惭愧。 UN;U+5,t  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,5t_}d|3C=  
　　坐在这位深深了解人和政治的天主教神学家身旁，我真正感受到了内心的平静。 ^n4aoj  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 o2]Np~`g,  
　　当然，我作了充分的准备。我带来了20多种文件和表格，以便随时答复那些能够预想 -\ew,y  
到和未能预想到的问题。 -H_#et3&i  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ;r]! qv:  
　　下表展示的是人民军的实力。1990年2月中旬与1989年12月初相比，已经削减了4700 z [u!C/  
0多人。 +[S<"}ls7  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 X ) =-a  
　　1990年2月中旬，人民军主要武器装备总数如下：陆军拥有23个战役战术导弹发射系 l#+@!2z  
统、57个战术导弹发射系统。2600辆主战坦克、3227辆装甲输送车、1137辆步兵战斗车。 |6Iw\YU  
1531门火炮、325门迫击炮、590具火箭筒、323辆战斗车辆。399个便携式反坦克导弹发射 KiC,O7&<  
系统、262门自行加农炮、229个防空导弹发射系统、1018具便携式防空火箭发射系统、1 i \lr KA  
21辆自行防空榴弹炮、516门防空高炮、94架直升机（其中76架武装直升机）。 L-q)48+^k  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 @&Yl'&pn-R  
　　空军／防空军拥有286个防空导弹发射系统、420个便携式防空火箭发射系统、428门 Z.aeE*Hs$  
防空高炮、213架截击机、64架歼轰机、22架侦察机、60架运输机和66架直升机。 n36@&q+B&  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 v6x jLP;O  
　　海军仍然在编的装备有24艘导弹舰只和导弹快艇、19艘海岸防护舰船、30艘扫雷舰、 P^lRJB<$Q  
12艘登陆舰、27架直升机（其中10架武装直升机）、264个便携式防空导弹发射系统和49 ci 22fw0  
ti防空高炮。 PIQd=%?'  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ~:_10g]r  
　　国家人民军当时拥有的地产为1070处设施，其中862处营房设施（军营、训练设施、 F<2gM#jLB  
防区司令部、疗养所和休养所、儿童度假营地），124处军事保障设施（仓库、车间、训 b1=! "Y@  
练场所）84个用于防空值勤系统的设施问个机场，6个备用机场，36个防空导弹部队营地 XC/M:2$  
及其阵地，26个无线电技术部队营地）。 *8%uXkMm  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 !l.^]|  
　　在人民军改编过程中，将腾出240处设施。截至1990年3月20日，所有302个人民军戒 NJoHrhC='  
严区，约170平方公里总面积将进行全面审核。巴特利本韦达以及至少6处其他驻地的设施 7s:c
g  
和营房已经开始移交，这些地产均在法律上属国防部所有（到1989年底，总面积约23852 l}g_<  
0公顷）。 OMYbCy^  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 YVz,P_\(m  
　　在转折之前直属国防部的50处安全防护设施（28个备用指挥所、地区性机构和22个电 vZ=dlu_t  
台发射站）中，有16处已移交，其中5处归贝尔培县集中使用，11处由各军种负责管理。 )B~{G\jS  
值得一提的是，截至1989年，只有纯军事指挥机构和通讯设施由人民军负责管理，而国家 ^tjM1uaZ5(  
级指挥机构和国防通讯设备则由国家安全部机构和人员负责管理和维修。 d]E.F64{  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 %
JA^b5''  
　　1990年度的财政预算支出为105亿马克，这意味着比上一年减少23亿，减少18％，首 S|yDGT1  
先是削减武器和技术设备支出。边防军的支出预算为12亿马克。1989和1990年度，东西德 cauKG@:2F  
人均国防支出的对比情况如下：1989年度1990年度东德（东马克）783，－642西德（西马 W7~OU(}[`  
克）874，－893因为人民军内政工机构和统一社会党的领导作用，不论对其他党派或群众 %/s+-j@s:  
组织来说都是最敏感的题目，所以我没有提议予以解散，只是了解了这些机构原来的编制 }ri7@HCY4  
情况（在圆桌会议上，从没有人要求提供准确的数字）。 pg<cvok  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 _R ;$tG,  
　　在人民军和边防军内部解散政工机构之前，共有5669名军职和2137名文职政工人员。 md : Wx  
此外，总政治部直属各单位还有23名军职人员（如文艺兵）。军职人员中，总政治部和国 $3970ni,?O  
防部其他部门有269人，陆军2的6名，空军／防空军818名，海军518名，边防军986名，总 ^fS_h`B  
部直属单位450名。除总政治部外，共有6个政治部（各军种司令部指挥层）、64个政治处 j \#y  
（师级指挥层）和258个政治工作组（团／独立营指挥层）。 ~_-+Q=3  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 n4+^f~Y  
　　能够出席这次会议，我感到非常高兴，因为我很清楚，如果事先得不到圆桌会议批准 4}YHg&@\d%  
，部长会议不可能对社会保障问题作出决议。

　如今，不仅人民军和边防军、而且内务部和民防部成千上万军人的期望，全都压在了 `j.-hy>s  
我那并不怎么宽大的双肩上。 &&96kg3  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 /KO2y0`  
　　施迪夫博士（国家民主党）在会议开始时宣读了《圆桌会议在民德军事改革中的位置 jgYe\dinM  
》。接着，对这一文件进行了讨论，最终得出以下结论：国家人民军的位置、作用、任务 scd}{Y  
和发展，以及那些困惑着军人的问题，均属民德民主化进程的组成部分。这些问题也包含 +~lPf.  
在全欧发展进程中，亦属于德国逐步统一进程中的问题。它们与欧安会谈判进程的文件和 v?DA>  
其他国际协议与约定相互联系。 N{!@M_C^%R  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 k>\s6  
　　1.按照圆桌会议精神，民德军队政策的最高原则是，我们的一切努力都是为了维护欧 Q9JT6  
洲和平，促进与所有国家的合作，以消除军事威胁，达成欧洲的共同安全。民德赞成解散 Nlm3RxSn  
北约和华约。只要它们仍然存在，民德就将始终同华约伙伴国保持合作。 (|y@ftr@  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ( M3-S5   
　　2.我国的军事改革是民主变革的一部分。由国防部长召集的“军事改革圆桌会议”， c^,8eb7c  
为人民议院起草了“民德军事政治原则”决议。经国防部专家起草的兵役法已发表在《人 /9-kG  
民军》周刊第7／90期上。军事改革的进程在军内引起了争论，有些批评十分激烈。很多 ^7$Q"  
人认为这是“自上而下”推行的改革。军人们要求更有力地投身改革。圆桌会议支持军人 W[73q>'  
们的要求，致力于加强军民之间的紧密联系，为军队的内部稳定作出贡献。 8
..g\ZT  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 2>Kn'p  
　　3.圆桌会议提议在民德宪法中规定，人民议院应任命兵役事务专员。所有军人均可向 D;DI8.4`N  
该专员提出申述。他也应成为按照现行法律在民德边防军及战备警察部队中服役者的对话 s8r[U, }(  
伙伴。 #CB`7}jq  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 P>*`<$FR  
　　4.圆桌会议反对兵役法草案第17款（政治行为）。该款规定“不容许军人成为政党和 09Z\F^*$F  
团体的成员。服役前已加入者在服役期间应退出”，这与宪法的基本原则和我们对民主的 dda*gq/p  
理解相悻。此类规定显然不会像文本作者所期望的那样保障军人的政治中立立场。德国的 3.?oG5P#  
历史经验已经证明了这一点。 bGp3V. H  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 h61BIc@>  
　　5.圆桌会议支持许多军人的建议，即容许军人身穿军装参加各种政治集会。圆桌会议 _uk
Bp*u  
的立场是，在对军人进行国家政治教育的允许范围内，所有民主党派和群众组织的代表均 6a{b%e`  
有权利根据军人的愿望宣传其政治目标。 ~llw_w  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 >T29kgF2  
　　6.圆桌会议赞成改善军人的服役和生活条件，赞成军人在进一步裁军过程中，在达到  JU=4v!0  
服役年限后转为预备役时应享受社会保障。在服完义务兵役之后，有权要求恢复原劳动法 )OQih+#?W  
工作关系。圆桌会议期望人民军与职业军人签订服役合同，合同中应包含长期预做退役转 anUH'mcK*  
业准备的规定。 P[Id[}5Pw  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 @CCDe`R*  
　　7.国防部长表示，新设的国家政治教育局和国防部、人民军其他部门（如后勤、计划 :C#(yp  
和科学工作部门），立即向所有民德民主党派和各政治组织成员开放——圆桌会议对此表 If@%^'^ON=  
示欢迎。圆桌会议也致力于使所有职业士官、专业准尉、军官均对来自各阶层有能力、具 Reg%ah|$/=  
有民主意识的公民开放，无论其来自何政党或组织，无论其信奉何种人文世界观或宗教信 DCSTp2  
仰。 re@OPiXa v  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,L(q/#p
  
　　这个决议的其他段落是经过讨论修改后成文的（特别明确地拒绝使用“联邦军队”的 gvxOo#8]  
称谓）。其原文如下：圆桌会议支持人民军军职和文职人员工会组织的活动，支持职业军 G`u";w_  
人联合会和其他形式民主自治组织的活动。圆桌会议要求将与此相应的规章制度写入“德 3 k)P*ME#  
意志民主共和国军事政治指导原则”。圆桌会议支持在各部队中实行民主选举军人代表。 nN[QUg  
*;<oM]W_  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 >#xIqxV,  
　　8.圆桌会议支持迅速起草裁军设想原则方案，此方案应在1990年5月前送交人民议院 @c%h fI  
审定。 'd<1;Ayw  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 E-$N!KY  
　　9.圆桌会议提出，国防部未来应由一位文职部长领导，这与其他欧洲国家的情况相符 z
"{Ji{>%=  
。纯军事领域的工作应自始至终由民主的将领主持领导。 M >s,I^  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 3DZ8-N S  
　　10.作为军事改革的一部分，现在也应该进行前瞻性设想，并应与欧洲和德国统一进 ~NwX,-ri  
程及其对解散军事集团的影响相结合。民德政府中应设立一个裁军与改编局，为全面非军 Ar[$%  
事化预作准备和导向。圆桌会议拒绝任何形式的联邦军队。上述最后一句的原始文本是： >t $^U  
民主德国和联邦德国逐步统一之后的未来德国，在欧洲尚未最终结束裁军之前始终需要一 82=>I*0Q  
支新型的国家军队。这支军队应置于欧洲安全体系中，并有义务参与世界范围内的裁军进 P# Z+:T  
程。 sYyya:ykxT  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 L'x[wM0w;  
　　这种由国家民主党起草的表述方式遭到大多数圆桌会议与会者的反对，正像反对我向 vnv:YQV/ir  
舆论界散布的关于建立全德联邦军队的设想一样。 G5zsId dS  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 gG,gL9o  
　　国家民主党的代表宣读决议草案之后，我对能够参加旁听圆桌会议表示感谢，并介绍 t^<ki?*  
了军事改革的现状、武装力量面临的最棘手问题，以及我对圆桌会议的请求（见附件3） m'L8z fX  
。从今天的角度来看，信任可以赢得重视——或者幻想——即认为由反对党和群众组织组 ]y/!GFQ  
成的未来政府将会有力地推动军事改革。 SA-r61  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 tWI4x3&2  
　　在随后的讨论中，绿党代表猛烈抨击了我对德国武装力量在德国及欧洲统一过程中所 9m2Yrj93  
起作用的方案。批评的焦点是，该方案没有经过军事改革圆桌会议的讨论就蒙混过关了。 3Ett9fBd  
:c&F\Q=  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,N2|P:x  
　　这个批评我可以接受。但另一方面，我并不是自作主张，而是与外交部协调过、经过 t1]svVX,w  
总理同意才付诸行动的。而且，政府修改政治构想的权利是很难剥夺的。 53?B.\  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 d@<~u,Mt&F  
　　有人问我，这些问题是否已经与联邦国防军领导层进行过磋商？两德军官会晤中探讨 PZCOJK
 
过什么问题？两德国防部长接触时究竟已经谈到过什么问题？尽管这些问题明显缺乏信任 $4rMYEn08  
，但是我的答复还是使他们恢复了平静。 !}&f2!?.W  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 )Yw m_f-N  
　　然而，在本党内提出自己的设想和看法却费力得多。例如，民社党代表建议将国家人 um mkAeWb  
民军在2000年以前有计划地予以解散。首先，立即裁军50％；自1990年起，不再征召基本 6^Ax3#q  
役士兵；自现在起，不再任命职业军人，并立即开始职业军官转业培训工作。 ! d" i  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 1\if XJ  
　　我的困惑不是没有理由的。我作为这个党仍在联合政府内起作用的代表，居然没有人 ,Je9]XT  
向我说明，为什么这个党在圆桌会议上提出如此不切实际的设想。 koOp:7r  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 sfEy  
　　其结果是，我只好努力地客观解释那种陈腐的道理：一支军队是不可能一夜之间就裁 (>gHfC>(lq  
军一半的，这不仅关系到遣散士兵，而且还涉及拆卸武器问题（光是600辆装甲车辆就会 jb!15Vlt"  
造成无法想象的困难，这还不算根据维也纳协议还须继续削减的另外1200辆）。服役者的 :=,lG ou  
任务不仅是参加训练，还要警戒有关设施和武器；即使为了维持这支军队，也需要吸收和 {daEKac5  
任用年轻的职业军人；况且解散国家人民军决不是个单纯的问题，它关系到整个欧洲的裁 |(UkI?V  
军过程，还有待于华约和北约的协商。 >l0D,-O]m  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 X&bnyo P  
　　其他政党和群众组织也提了很多问题，主要是边防勤务。民役法、拒绝服役现象、所 w 8oIq*  
有军人参与军事改革、为基本役士兵、合同军人和职业军人提供再就业和再培训机会等问 J[4IO  
题。我对这些问题的答复基本上能够令他们感到满意。我告诉大家，我们迄今没有拘捕过 3*[YM7y  
任何完全拒绝服役者，而是将他们移交劳动与工资部门处理。 ;rJ/Diz!g  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 <a$'tw-8  
　　圆桌会议所有代表执着的积极性给我留下了深刻印象，他们为裁军后退役军人能够得 EN@
Pr `R  
到相应的社会保障条件，为寻找一条既经济又能保证生态平衡的有意义的裁军道路，为东  *4{GID  
德现有军事实力的转轨而自始至终地不懈努力着。 7V7iIbi  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 P}$DCD<$U  
　　正如上文提到的那样，我对本党民社党在讨论中的态度却感到十分失望。在格吕瑞军 )?,X\/5  
事改革圆桌会议上，民社党成员不但不为军人走上多元化、民主社会结构和多党制社会的 t3FfPV!P"  
道路而努力，恰恰相反，与国家人民军作对的竟大多是民社党成员。直至2月25日，即26 2z=aP!9]  
日专门讨论东德军事政策的圆桌会议第14次会议的前一天，民社党竞选大会才将取消义务 PQ`~qM:3st  
兵役制确定为竞选的首要题目。 ZHOh(  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 v.e~m2u_F  
　　由于民社党领导人数次在公共场合亮相，并呼吁军人焚烧服役证件，在过去的几周内 dW2Lvnh!>/  
，导致武装力量中的民社党成员大批退党。 8j&LU,  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 =%G<S'2'  
　　在休息期间，我有机会同圆桌会议各位代表进行交谈，包括曾经组织过反对人民军示 ZNTOI]P&  
威活动的群众组织代表。他们向我保证，他们的示威行动并不是针对军队某个成员，而是 +Zo&c}  
反对任何武装力量，因为武装力量的存在与战争密不可分。没有武器和士兵，自然不可能 ADVHi3b  
发生战争。 ~z*A%vp6ER  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 <S`N9a  
　　同时，他们赞许了1989年秋天以来军队指挥官们的谨慎与配合的态度，并且表扬了人 Uz;pNWMk  
民军目前提出的一些口号。几乎所有驻地的军人都有机会与地方社区、党派和各种组织的 t(.xEl;Ma  
代表共商国事，他们坐在同一张桌旁——不一定都是圆桌——解决某些争议问题，至少可 K6;sxF  
以进行讨论。 `]l*H3+hg  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 _6&TCd<  
　　在接下来的讨论中，对自由德国工会联盟的申请和绿党关于“立即实现非军事化”的 g{$F;qbkO  
声明进行了讨论，并将讨论结果作为圆桌会议的附件，收入会议文件付诸决议。 DM)%=C6<  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Q.])En >i  
　　工会的中央组织建议圆桌会议向政府提出要求：“立即制定措施，为军事改革进程中 tGh!5EZ6`  
退役的军人提供社会保障。首先是为他们创造工作岗位、进行转业培训、承认他们在各军 s*.&DN  
校的学历、争取退役军人与其他行业享受同等的社会保障条件”。“

　绿党的声明类似于非军事化建议，只是言辞没有民社党方案中那么激烈。声明是这样 j`$d W H/2  
开篇的：“目前，我们目睹了东西德某些势力的所作所为，它们以不负责任的方式，试图 CLX!qw]@ +  
加快两德统一的速度。竞选策略，传统强权政治利益，也许还有鼓惑民心的鼓吹，凡此种 QGQ}I  
种因素均开始膨胀，从而影响了他们对现实的认识，同样也影响了对未来重要的安全政治 bpWEF b'f  
问题的判断。”两德的非军事化将强制性地有助于采取负责任的、信奉和平政策的行为。 
K\vyfYi  
“设想一下，若两德统一后仍然拥有60万因服役义务而手持武器的现役军人，仍然拥有因 K trR+:  
服役义务而建立的一个干部化的、具有扩充数百万机械化预备役部队的体制，这种情形将 Lb%Wz*Fa%!  
意味着建立欧洲和平新秩序的任何希望都有遭致扼杀之虞。” M?zwXmTVW0  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 I2<t?c:Pn<  
　　后来的事态发展证明，群众组织和新兴政党中积极主张和平的朋友们的主张，远远没 K#<cuHGC  
有当时某些与会者那样夸张。 x9B{|+tIoc  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 vd}Y$X  
　　第二天，即2月27日，国防部长圆桌会议再次于格日膨召开。因为这一天正值我55周 lQnqPQY  
岁生日，所以我没有参加这次会议，但是却收到与会代表们衷心的贺寿祝愿。 \4pWHE/  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 r1QLSD]i6  
　　然而，在同“原则立场”的作者之一戴姆少将打交道时，与会者则有几分不愉快。事 &KZr`"cT#  
情的起因是，戴姆将军试图重新推出已被中央圆桌会议拒绝了的那份全德军队方案，甚至 2<' 1m{  
还要按照自己的爱好行文布局，并加注历史文献。当然，他的讲话很快就被嘘声和主持会 ;Jq7E  
议者（轮到“新论坛”主持）打断。我在事后阅读决议记录文本时得知，戴姆将军关于两 dAj;g9N/h  
德并肩发展的安全条件的观点未被接受，遭到驳回。 3Zeh$DZ  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 1 n<7YO7}  
　　与会者也向国民工作局局长安德斯少将（此前任某摩步师师长）提出了质问，因为某 y72=d?]W  
些圆桌会议代表怀疑新瓶里面装的是旧酒。考虑到他是这个岗位上的新手，大家对他还算 @{y[2M}%]  
宽容。以前几次会议上已经讨论过的文件（军事政策指导原则等），只是略微加了一些补 HOrD20  
充，很快就顺利通过了，并将送交人民议院审批。 q+/7v9  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 is [p7-  
　　除此之外，与会者还向未来民主选举的政府提出了一项建议，即成立一个国防部长军 2YL)" w  
事政策与军事改革协商会议，取代以往圆桌会议的工作。与此同时，还要起草一项有关协 982n
G-"  
商委员会的任务、权限和组成的方案，而后由3月9日的圆桌会议予以通过。这项方案将像 %I6c}*W  
其他决议和法律草案一样，送交人民议院和新政府批准（原文见附件4）。 ;`MKi5g  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 4! V--F  
　　有必要顺便提示一下，有关军事改革的这些文件和指导思想，受到了基民盟和群众组 VOK0)O>&  
织代表的很大影响；在德梅齐埃政府组成之后，它们却几乎未受到任何重视，更没有付诸 57eA(uI  
实施。 =]
yzy:~ey  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ('7qJkV  
　　1990年3月，圆桌会议还发生了其他一些重要事件。3月1日，圆桌会议与会者受国防 5t&;>-A'?'  
部长的邀请来到施特劳斯贝格，先后在会议中心和作战训练中心了解了国防部及其下属部 GH!Lu\y\  
门的体制和任务。国防部工作人员的努力得到了军事认可，他们在军事指挥程序中的训练 j* \gD  
与计划科目采用了电子数据处理手段，而且有助于有关军事改革的上千种数据、建议和批 MehMhHY  
评意见的汇总与迅速落实。 &e~g}7  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 [#Y7iN&  
　　为了起草会议草案，有关方面还向圆桌会议与会者提供了众多的信息材料，以便对以 3BWYSJ|  
下重要的工作情况有所了解：东德军事改革的基本原则；部长对继续实施军事改革的指挥 ,8MUTXd@ V  
方案；国防部实施新组织机构的初始考虑；东德国民经济领域对国家人民军物资与技术条 PQFr4EY?i  
件的保障；有关国防部法律所属土地资产出让现状的信息；有关生态学领域内工作现状的 yw9)^JU8"  
信息；已经或即将退役的军用卡车的民事使用事宜；国家人民军国民工作的内容和组织情 z7'C;I  
况；对国家人民军内部宣传鼓动的基本考虑；国家人民军内文职人员工会工作的情况。 h1'j1uI  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ES&"zjr$  
　　3月9日，就兵役法新文本和服役义务法进行了讨论。业已起草的草案中，已经考虑到 }Kc03Ue`%e  
了自《军事改革报》创刊以来所表述的各种立场。之后，于3月7日召开了由130名军队基 8LM 91  
层代表参加的讨论会议。在2月20日宪法第23款得到修改的基础上，兵役与民役获得了同 7`IoQvX  
等的法律地位，从而得出结论，如今应以服役义务法取代兵役法。 nd)bRB  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Ps!~miN|>  
　　圆桌会议通过决议，将下述内容写人正在起草的新宪法：在欧洲现有之安全架构的范 !uJDhC  
畴内，德意志民主共和国仍旧拥有国家人民军。国家人民军的惟一使命是保卫德意志民主
+8\1.vY  
共和国的外部安全，排除外来军事进攻的可能性。由现有的各项法律协调其体制与编成。 pN
^^U[  
完全拒绝服役者不得视同刑事犯罪者。人民议院通过议会委员会对宪法使命进行监督。为 ZdjmZx%
%  
保障身穿军装之公民的民主权利，人民议院任命一名军人事务专员。“ Tf1G827  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Xitsbf=Gg  
　　国防部对有关拒绝服役者的那一段话表示反对。经过多次讨论之后达成的协议是作如  wN4N2  
下表述：“每一个男性公民均有义务为社会服役12个月，或者在武装力量中服役，或者服 ndU<,{r  
民役。” J$X
{4  
　　　　　　　　　　　　　　　　　  "0( _  
　　有几位与会者（和平与人权倡议组织和基督教会联合会）批评了我们对拒绝服役者不 `96PY!$u  
得视同刑事犯罪者这一要求的反对立场。我们遂即指出，如果给予所有年轻公民以权利， K~B@8az  
拒绝对社会服役而可以不受任何惩罚，那么无论国家人民军还是民役组织都无法可靠保障 Z_qOQ%l  
员额的补充。然而上述两个组织持相反立场，认为完全拒绝服役乃是凭良心行事之自由的 C0$KpUB  
一种表现。 s;eOX\0  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ySk'#\d  
　　他们的这一立场未能得到大多数其他与会者的支持。征兵检查工作的结果证明了上述 p Y[dJxB  
趋势。例如：莱比锡专区80％的年轻人愿意选择服兵役，20％的人选择服民役。 y6*9, CF  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 _
:0  
　　对兵役法中包含的义务兵军队和志愿兵军队这两种选择方案进行了讨论，大多数选票 jRCG}
'  
（每个政党或组织只拥有一票，无论其与会者数量多寡）赞成义务兵军队的方案。 FV->226o%  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 L]C|&KP  
　　在质询阶段（第3项日程）讨论的焦点是：和平磋商会的代表介绍说，应“89呼吁” N4JJA+  
的倡议，于2月28日举行了东德非军事化集会。在这次大会上，恩格斯军事学院的菲舍尔 }pzUHl>  
海军上校博士也上台为“89呼吁”的观点作辩护。他说，自己是受院长盖梅特中将之托前 Fs,#d%4@%  
来发言。这位提问者想知道，如何保障军队内及其科学机构内自由表达意见的权利。 ev_4!+ko  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 "}(g3Iy  
　　我不得不回答说，我并不了解这一详情，我将去作调查。我承诺道，我们将大幅削减 bdUe,2Yin  
军备，但必须在尊重现实条件和联盟义务的前提下，按计划有组织地进行。 (dh{Gk4=+  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ?i8a)!U  
　　接着，贡纳曼教授博士援引3月5日《南德意志报》和《明镜》杂志的文章质问，国防 Vo2{aK;  
部将采取何种步骤阻止文中所提及的国家人民军内部士气低下的趋势。 vdLBf+Zi  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 1:+
f@#  
　　我答道，无论在这里还是在中央圆桌会议上，我都毫无粉饰地介绍过国家人民军的形 CtO`t5  
势。我指出，大多数部队都能够完成其军事任务，但是确有一些分队由于有人提出最后通 %kRQ9I".  
碟式的要求，致使现有的法规和命令无法得到执行。与此同时，舆论界大肆进行反对服兵 / .ddx<  
役的宣传，各政党和群众组织也缺乏对宪法赋予人民军使命的公开立场，政府和人民议院 O!7v&$]1  
缺乏对参军意义的积极评价。 LyB &u()  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,xeJf6es  
　　基督教会联合会的代表介绍道，两名士兵（第27摩步团两个连队的发言人）向他们的 e0ea2 2  
上司通报说，他们所在的分队将不参加已经确定的综合性训练。由于他们也打算参加此次 97%S{_2m/  
罢训行动，因而受到了10天禁闭的惩罚。有人向我提问，是否应当向这些民主选出的军队 DiLZ5^`]  
发言人提供某些保护。 x&SG gl
 
　　　　　　　　　　　　　　　　　 g_l=z`,8  
　　我答道，是否参训的决定当然不可能由一个军人协会作出。但是，对这一事件的陈述 mDT"%I"4j  
不够全面，因为据我所知，甚至在《青年世界》上都已刊登消息：这两位发言人很快就会 'nO%1BZj+  
解除禁闭。总的来说，选举产生的发言人当然可以受到保护，即使他们向领导或军队提出  *Fe  
令人不快甚至令人难以接受的要求。 "ApVgNB  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 l&f"qF?  
　　我认为，组织罢训并非士兵发言人使用的典型谈判手段。这一观点在圆桌会议的后续 QmpP_eS >  
会议上得到了大多数人的认可。在此之前，我在评判这一事件时再次申明了自己的立场。 7;T6hKWV[  
0$~zeG"  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 L(bYG0ZI5C  
　　大家也谈论了关于苏联空军低空飞行事宜，并提出疑问，东德是否还拥有本国领土的 ta\CZp  
主权？苏联军队是否在东德某些领空拥有自治权？ C;C= g1I}  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 XpH]CF  
　　我意识到这一问题的棘手，我也深知东德方面已经作出过许多徒劳的努力，但无法使 T3W?-,  
西部集群司令明白，乌克兰或白俄罗斯与小小的东德之间有着区别。因此，我只能引证当 ;n)9  
年德苏之间签署的占领协议。这一军事协议没有规定苏军司令有义务向我通报训练和演习 Bi'qy]%  
的时间地点。此类事务只能在更高级别进行磋商。很久以来我们就曾建议政府派出一名官 \<bar ~  
员，负责东德与西部集群之间的接触。因为，若要人民军总参谋部来核实东德公民与乡镇 Av#_cL  
集体提出的合法申述，简直是强人所难。
gh{Z=_  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 )_\ZUem  
　　军事改革圆桌会议的第7次，也就是最后一次会议，是在人民议院选举之后的1990年 `(rnD  
3月20日立即召开的。40名与会者代表着ZI个政党和群众组织，其中大部分代表来自处于 Hmi]qK[F  
上升阶段的基民盟、“民主觉醒”、“立即民主”、“新论坛”、民主妇女联盟和“89呼 @FBlF$vG  
吁”。 >*A"tk#oR  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 n7r )wy
 
　　主持会议者轮到国家民主党。会议日程主要是裁军、转轨以及职业军人和文职人员转 K~ 6[zJ4  
人地方就业的过渡问题。 FXi"o $N  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ~F ,mc.  
　　负责技术装备的国防部副部长戈德巴赫上将就物资转轨问题作了发言。而后，以和平 p
h;ds+b  
与冲突独立研究所的亨泽尔教授为首的专家小组作了补充报告。副部长的介绍简洁明了， YFF\m{#  
受到了各方好评，被视为很有价值、很有说服力。 X_6h8n}i  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 o'8`>rb  
　　戈德巴赫上将在发言时开门见山地指出，由于经费紧缺，东德早在几年前就已开始转 yp}a&Dg  
轨生产。随着国家人民军的裁减及其需求的萎缩，已经在30多个企业中开始了转产准备。 6!eI=h2P  
例如：——停止生产反坦克火箭筒；——减产反坦克导弹、步兵武器和弹药以及装甲车辆 #:yh2y7a%  
的履带；——邦纳的蔡斯公司大幅减产并逐渐停产坦克瞄准装具。测距仪以及其他光电仪 +l "z  
器；——大幅削减工业企业中装甲车辆、歼击机、驱动装置以及工程技术装备的修理保养 lLb"><8a  
工作。 (rM-~h6g  
　　　　　　　　　　　　　　　　　

　东德军事技术装备削减工作的第一阶段已经起步。其主要步骤是淘汰国家人民军单方 aOj(=s  
面裁军而闲置的技术装备。接管国家安全局工人战斗队、边防部队等武装机构、以及国家 aWe?n;  
库存储备的武器、弹药与器材，并将接管已下令解散的人民军及其部队的装备器材。 0KQDw  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 NZ}DbA+g;|  
　　上述军事技术装备将由人民军仓库按规定接管、查实并根据其危险程度分类保管或警 tocZO  
戒，从而阻止非法挪用现象。然而，尽管接管工作尚未结束，但已经出现一些问题：总部 Z+qTMm  
和军区的仓库均已爆满；大型装备不得不从仓库中搬出来露天存放；由于兵役期的缩短和 sSM^net0  
不再征召预备军人，上述任务由现有兵力无法完成。 d1"%sI  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 _|!FhZ  
　　对大多数武器和器材，根本没有销毁或拆卸的实际经验。况且，人民军现有的能力亦 :UMtknV  
无法胜任。而在工业企业中拆卸装备，要比军内处理的成本高出三至四倍。鉴于拆卸的成 }52]  
本很高，在许多情况下无偿奉送的效果更加经济。因此，未来的政府应当在出口或回送生 w*E0f?s  
产者这一问题上征求意见并作出决策。 |N{?LKR %  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 0\N n.x%  
　　戈德巴赫上将通报了600辆坦克（已完全拆卸）50架歼击机以及“奥卡式”战役战术 nsRZy0@$t  
导弹系统（北约代号为SS－23型）。根据总理于1989年12月14日作出的决定，4个导弹发 eiNF?](3O  
射平台中已经拆卸并解体两套，另外24辆运输装填车辆、各种监测、保障和训练装备以及 @w H+,]xE  
24枚常规弹头导弹应于1990年11月前予以销毁。 R*v~jR/  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 :j}]nS  
　　如果进入人民军裁军与全面解散的第二阶段，将涉及3130种技术装备，总价值（采购 @.PVUP  
成本）约860亿马克，其中约250亿是消耗品、仓储品和零配件。 yt+"\d  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 /Lf+*u>"  
　　为了形象地说明规模程度，戈德巴赫将军向听众提供了如下数字：80000辆轮式车辆 jI-\~  
，10000套机动式情报仪器，2500台化学专用设备，230万套服装和装具，2600辆坦克和7 PW[NW-S`c  
000辆陆军装甲战斗车辆。此外，还有数千门火炮、数百架飞机和直升机以及数十艘舰艇 SP,#KyWP0)  
。仅弹药一项，人民军总共拥有29万吨。 phT|w H  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 [M7&  
　　由于销毁如此大量军事技术装备需要数千名劳动力，况且要耗时10年以上，因此，圆 `pHlGbrW  
桌会议的与会者们没有一个人还抱有希望：在欧洲中心立即或短时期内实现非军事化。 9 2e?v8  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Y~|C]O  
　　圆桌会议随之也同意了对新政府的建议，即设立一个裁军与转轨局，负责掌握这一进 km)5?  
程。 o:E_k#Fi  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 a<W[???m/M  
　　此外，亨泽尔教授博士还提出了一个严峻的问题。随着各种生产合同的中止或取消， /ynvQ1#uA  
这个问题出现在东德国防工业的最重要企业中。在亨泽尔教授访问过的这些企业中，员工 ?x*Ve2+]  
们缺乏开工的可能性，尤其是那些从事研究和发展的为数众多的高素质的工程技术人员。 u9.x31^  
"o=*f/M  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 O[tOpf@s.  
　　缺乏国家的领导中心（如裁军与转轨局）和国家的转轨方案，具体而言意味着转轨工 Zi0B$3iOb  
程缺乏合同商和资助者。在转轨进程中，时间的流失导致国民经济损失的日益严重。根据 @213KmB.  
谨慎的估算，损失已达10亿马克。其中，仅德累斯顿特种技术联合企业一家就损失了5亿 Bbb_}y|CA  
马克。 ~(BvIzzD  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 <0Mc\wy  
　　教授批评了一种观点，即认为东德国民经济中只有1％的工业商品用于国防目的—— z2Pnni7Ys  
1989年为55亿马克，因此转轨问题在国民经济领域中只是一个可以忽略的任务。教授的批 lO Rym:P  
评很有道理，因为直接受到影响的毕竟有100多个企业，包含10万多名就业者。其中，30 UJqDZIvC  
多个企业的生产能力已经大部闲置。 MS Ml  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 qM."W=XVN  
　　接着发言的是赛费尔特中将。他先前的职务是国防部工程兵司令，负责协调国民经济 8op,;Z7Y  
领域中兵力的投入；如今，他的身份是部长全权代表，负责军职和文职人员退伍转业的职 px!
TRbf  
业培训与过渡工作。他在发言中介绍了自己新的工作领域。 :|GC~JElo5  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 HW{si]~q  
　　他介绍说，自3月1日以来，经过兵力与资金的调配，部内新设了一个局，归他领导。 @dy<=bh~  
该局的主要任务是在法律和社会方面保障那些并非由于个人过失而淘汰之职业军人和文职 `Y
ZK$ -,  
人员的转业过渡工作。1990年共涉及3000名职业军人。尔后，1993年前每年约7000至100 qMk"i@"  
00名职业军人和3000名文职人员。 Y55Yo5<j/+  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,}("es\b  
　　如果不及时地采取预先措施，将可能出现一些社会问题相当密集的驻地，如施特劳斯 lcv&/ 
A  
贝格、佩内明德、新勃兰登堡和巴特萨尔等地。正在筹建一个军队系统的人事与就职介绍 cZ!%#Az  
机构，归属于驻地城防司令部。军方须与地方的劳动局以及其他机关密切协同，尽快地全 aetK<9L$  
面吸纳闲置的劳动力和就业岗位，并迅速地进行双向介绍——在全国乃至跨国范围内。 @+9x8*~S'  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 cWd\Ki  
　　在目前和今后数年内，一批军营设施和技术装备将逐步转为民用。因此，我们打算将 /GzA89N(  
其提供给各乡镇或私有企业继续使用，与此同时，为职业军人和文职人员创造尽可能多的 E!~Ok  
就业岗位。 IsaL+elq|  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 XzX-Q'i=n0  
　　问题首先存在于课程内容上，目前转业培训方向只是一般性泛泛地确定下来，几乎无 <`B4+:;w6  
法按照职业类别进行培训，因为没有人能够讲清楚将来的职业结构和他们地区分布情况。 DP(JsZ}  
此外这些费用也会加在我们身上，这一点没有人想到。最终要将迄今为止军队的培训中心 1kiS."77x  
改为转业培训中心，而且在此加强与科技机构、经济界以及管理机构的合作。 ^* xhbM;  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Z/|oCwR  
　　赛费尔特将军以非常乐观的态度结束了他的报告，并保证说，人民军军官们具有创造 AE_7sM  
力和改革精神，在任何情况下都能够取得成绩。军官们往往具有组织能力，习惯于对自己 QWo_Zg0"  
提出高标准，有耐力，守纪律，并且办事可靠。经过社会调查证明，在他们的人生观中，
C&&*6E5  
正逐渐地克服过去的信条。 0={@GhjApL  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 1YGj^7V)|Z  
　　对很多人来说，未来自然会带来恐惧心理。职业军人越快地脚踏实地，就能够更快地 ] Q 'Ed  
克服心理上的沮丧状况，尽快进入对于我们的人民、对于他们自己、对于他们的家庭来说 ^[7ZBmS  
新的历史时期，这意味着新机会、新开端，在新的高质量生活开端时，能够成为自始至终 *K{-J*   
在场者。 Ddf7wszW  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 zfAkWSY  
　　会议第4项议程是应不少与会者的要求，向他们介绍军队驻地的数据材料，军队的实 Q\P?[i]  
力以及装备和技术状况；数据须按照师团部队分别加以说明。他们的理由是，只有了解这 rNdeD~\  
些数据，才能够为裁军和安全提出建议。 36NENzK  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 AI$r^t1  
　　根据以往的保密规定，像这类愿望要求是要通过军事检察院批准的。由于我们认为过 '^TQ Ubw  
去的规定不合时宜，对此类规定的执行不很严格，因此我们可以对此作出这样的答复：有 bJ[{[|yEd  
关人民军白皮书中提供的数据，是在维也纳谈判规定的标准和分类基础上整理的。至此， w3,1ImrXp  
我向圆桌会议与会者说，如有需要可随时找巴尔斯中将索要材料，我们也可以提供维也纳 E@/yg(?d=  
谈判数据。 J?yNZK$WqN  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 FD}hw9VyF@  
　　在咨询结束时，我再次发言，对大家的配合表示感谢，并表示，这个工作对我个人来 f{b$Y3  
说也是一个新学习时期，是在国家人民军任职期内崭新的工作。对我来说特别有收获的是 nX@lR~g%F  
，在军队和安全问题的工作中，几乎所有的党派和群众组织代表都参与了。 P,$|.pd'  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 c k$ >yk  
　　在开始的时候不得不克服障碍，自然我们没少为此争执。如果想使得工作有所进展， h83;
}>  
争执是不可避免的。我强调说，部分与会者对事态结局的评价或许大相径庭，但是整个圆 /EN3>25"#  
桌会议的工作是十分积极的。因此，我可以向国家人民军新的领导人乃至新政府提出许多 Px!M^ T!Pi  
成熟的决议草案。这些草案是经过集体工作产生的，并得到了一致的认可。 |C\%H R  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 O#}'QZd'  
　　圆桌会议在最后一次会议上作出决议：“圆桌会议全体代表一致对海军上将霍夫曼表 h)W?8
XdM  
示谢意，感谢他在圆桌会议共同工作中表现出的对话诚意、出色工作、坦诚态度和合作精 %s+H& vfQs  
神。”在这一政治动荡时期内，对我而言，这是一个美好的结局。

第九章　部长卸任 +*dG'U6  
BPp`r_m8w}  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 8>Y  
　　1990年3月1日，最后一次庆祝人民军建军节——那时我们并不知值。这是建军34 '8.r   
周年纪念日，气氛与往年大不相同。《新德意志报》首页刊登着引人注目的大标题： l8I`%bu  
“居西：取消义务兵役制有两大理由”。这是一则关于民社党主席首次参加埃格辛选 6mP s;I  
举的报道，刊载了他同第9坦克师职业军人的讨论对话。 Cu5fp.OS7  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 K;%P_f/KJP  
　　在报纸内页中有一则关于“89呼吁”组织提出呼吁的报道，标题是：“国家人民 111s%  
军（NVA）的称谓意味着国家全面裁军）。此外，该文还转述了施托尔股贝格部长的 !
.\EU*)1  
原话：联邦国防军不准备接受国家人民军中服役年头较长的老军人。 k7rFbrLZ  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 XcoV27  
　　当天的媒体，还对东德社民党主席伯梅和莫德罗政府的社民党籍部长罗姆贝格博 $T\W'WR>  
士在莫斯科召开的一次新闻发布会进行了报道，并对他们在莫斯科与苏联领导人的会 zTDB]z!A  
谈作了评论。文章指出，苏联方面的态度已经十分明显，如果统一后德国仍然作为北 ~9&#7fU  
约成员，如果东德成为拥有特殊军事地位的地区，那么两德统一是根本不可能的。 8|>$M  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 t>D|1E"  
　　此间，德国社会联盟、民主觉醒和基民盟等东德政党在波恩宣布组成名为“为了 R{s&6  
德国同盟”的竞选联盟，科尔总理亦出席了成立大会。人民议院大选前的竞选主题为 &RRHmJI:  
：“自由与福利——永远不再要社会主义”。该计划中最重要的经济政策许诺是：东 9H@I<`qGC  
德立即加入西德，立即引进西德马克，确保将储蓄款以1：l的比价兑换为西德马克， (=v :@\r  
国有企业实现私有化和大力促进中小企业的建立。 |}~2=r z  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ^/|agQ7D2  
　　3月1日晚间，上述各政党主席汉斯一威廉。埃伯林，沃尔夫冈。施努尔和洛塔尔 V
SJGp`  
。德梅齐埃与科尔总理一道，在卡尔。马克思市面对20万观众出场亮相。科尔总理表 AXUSU(hU  
态说，如果3月18日的选举能够使合适人选上台，东德将得到数十亿的援助金额—— OH`| c  
反之，他不会乐意为这种濒临破产的体制进行投资。 Nm{\?  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 o:H^ L,<Tl  
　　2月中旬汉堡《明星》画刊曾进行了一次民意测验，将其结果在2月底公布于众。 o,| LO$~  
测试结果表明，东德选民中53％支持社民党，24％支持“为了德国同盟”。显然，波 cC{eu[ XW  
恩政府各党派要竭尽全力追赶上来，外长根合同时也在罗斯托克出场参加选举宣传。 ' `0kW_'  
08J[9a0[  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 R,mOV8y"W[  
　　1990年3月2日，在人民议院大选之前，国家人民军于施特劳斯贝格召开了最后一 /S32)=(  
次指挥员会议。我此时的处境十分尴尬，因为我希望在这次会议中能够将部长会议有 .A;e`cKb  
关协约的决议、裁军社会保障措施和军队人员以及文职人员裁减后的结构变化情况， 72hN%l   
在会上加以公布。但在3月1日的部长会议上，对此问题还没有来得及进行咨询。会议 AT){OQF8&  
还有诸如为国民财产的管理设立托管局以及提前退休规定的制定等更重要的议题，这 X$o$8s  
些事务都须提到议事日程上来。 p.{M sn  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 c/l%:!A  
　　3月2日我以个人名义签署了一道相关命令，并且取得了总理的许可，以便我对种 Ekb9=/  
种事宜作出处理决定。部长会议还通过传阅方式批准了国防部长和内务部长的一份联 h28")c.pH=  
合提案，这一决议将于3月16日生效。 =oZHN,  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 _ZM$&6EC  
　　从两周来东德人民议院选举情况来看，我认为选举受到的来自西德政治力量的干 rToZN!q\S  
涉在不断增加。同时，民族主义和极右势力也在同时增长，甚至在人民军军营内出现 >]6f!;Rt  
了诸如“斩尽共产分子”或“铜墙铁壁的共和党人”的口号。政府从各个地区都能感 GZxM44fP  
受到国民的种种忧虑和恐惧，实行财产法、租赁法和使用法之后，广大国民对自己的 9FB[`}  
住房和土地问题将如何解决感到担心。那时普遍存在着一种忧虑，即在3月18日之后 :%[=v(G[  
东德法律是否还会继续有效。 2nSX90@:  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 iV h^;  
　　除去圆桌会议上所涉及到的问题，我还指出，媒体的宣传、声明，各党派和国内 i/ED_<_Vg  
外政治组织的表态，都在逼迫国家人民军走向解体，这显然给军队带来了许多不安定 en"]u,!  
因素。 \;al@yC=T  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 \8Mn[G9TL  
　　这里仅举两个出自一天内的新闻实例为证：2月27日的《晨报》报道说：飞行保 !N\<QRb\q  
障通信连的士兵们要求立即遣散所有义务兵，因为新服役法规定（但此时还没有通过 mR3)$!  
），将来不会再征召义务兵。这种说法的理由所对家庭社会保障和今后工作岗位的担 bSOxM/N  
忧。 R+'$V$g\X  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 m3Mo2};?  
　　同天，《梅克伦堡人民之声报》的编辑部文章要求解散国家人民军，将人民军的  %+\ PN  
技术装备和军营移交地方单位。这一栏目还发表了飞行技术营的士兵和士官致国防部 ET]PF,`  
长的公开信，信中要求在3月15日前解除他们的兵役，其理由是对未来生存抱有恐惧 hu?Q,[+o  
心理，缺乏服役的积极性。如果这一要求得不到满足，他们将在3月8日进行罢役示威 j]-0m4QF  
。 d~i WV6Va  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 tDWW 4H  
　　军队逃兵、私自外出和度假逾期的人数在明显增加，这些现象与开放边境和放松 &`#k1t'  
外出与度假规定有着相互关联。 P}So>P~2  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 I r8,=
 
　　我向大家通报了中央圆桌会议2月26日的决议。此时，圆桌会议的决议还未公开 81m3j`b  
发表。之后我又补充了下列想法：我知道，有些人认为3月18日之后这个委员会将不 Du
ESLMhz  
复存在。军中还有不少意见，认为圆桌会议并不总是在反映客观情况，也没有设身处 G?:{9. (  
地为军队着想，而是各自借此为个人牟利，宣传竞选口号。国防部圆桌会议也不例外 ws"{Y+L  
。我想再说明一下圆桌会议在军事改革中所起的基本作用。圆桌会议是民主决策的直 }6;K+INT  
接表现形式，它是1989年秋季那场和平革命的自然产物，在军事政治基本问题的讨论 BMubN   
中证明了它的有效作用。 42`%D  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 zf@gAvJ  
　　与会者带来了各种设想和建议，他们向部长和其他军队领导层的代表提出了各种 RCXm</  
要求和尖锐批评。如果在公布这些信息时过于流于表面化，或者哪些被认可的建议没 do {E39  
有得以坚持和顺利实施，那些尖锐的批评声就会越来越响——我要强调的是，这种批 )e#KL$B)v  
评声音会非常之响。 xvP=i/SO  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 -6 WjYJx  
　　与此同时，我向大家通报了圆桌会议对“德国武装力量的作用和使命的基本立场 !Zowe*`
 
”表示的愤慨。这一情况，我先后在政府新闻发布会上和接受《新德意志报》采访时 "Di27Rq  
作了阐述。对此，我在指挥军官面前是这样评价的：正如各位所知，“联邦军”一词 m:kXr^!D  
引起了极大不满。我把这看做是一个最终要由我们作者负责的误解，不管它此时对于 C$"N)6%q  
我们来说合适与否。这项／‘紧急工作“的目的在于：有效地抵制北约特别是西德的 M^q< qS>d  
设想。该设想旨在吞并东德，通过未来的谈判消除国家人民军，将北约及联邦国防军 []i/\0C^  
的势力范围推进到奥得河畔。需要明确的是，出于东德、苏联、波兰和捷克的安全利 !+sC'/  
益，国家人民军应该继续存在，虽然这对于外界来说是难以理解的。 nz{;]U1  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ;E Z5/"T  
　　由于政策的发展以及对于我们的立场缺乏解释，我们不能在圆桌会议上使各方感 s)Gnj;  
到不满，使它们怀疑在诸如“联邦军”这样的措词后面是否有巴结西德之举，以及为
"I[a]T}/  
一个未来带有“大德意志”野心的民选政府所作的提前接轨行为。然而该忧虑的起因 bW"bkA80  
却恰恰相反。 U3Fa.bC6}  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 bsfYz  
　　当我根据掌握的文件将该话题仔细核实后，向指挥官会议的成员们公开了我个人 =mVWfFL  
关于未来两德及其武装力量关系的立场——也许只是一个个人意愿的声明，没有任何 ZXCq>  
科学依据的预测。如上所述，这一个人立场我是这样概括的：1.两个德意志国家将或 pbfIO47ZC  
短或长地结成一个经济和货币联盟，只有这样，才能避免双方的“共同崩溃”。 w_c)iJ  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 #xUX1(  
　　2.两个德意志国家将采取邦联形式，即从一个国家联盟发展为一个联邦国家—— [I*)H7pt}  
而不是“共同蔓生”。我希夫与此同时应避免西德各党派和政府将其竞选斗争推广至 d:Y!!LV-@L  
我国国土，并利用许多东德公民对迅速富裕的渴望来实现其“合并”意图。 ChvSUaCS  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 p>4tPI}bf  
　　3.两个德意志国家并不“脱离”其各自的联盟，而是将北约和华约改组为一个重 @vsgm
z  
点为政治的组织，在昔日两大阵营军事对峙的中心营造出和平共处的局面，以此作为 yyp0G
V.x  
裁减军备的契机，共同建立未来全欧安全体系。 *QKxrg  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 oXC|q-(C
 
　　4.为限制和裁减军备，建立安全伙伴关系，两军将作为该过程的基础因素在较长 L<t>o":o  
的一段时间内被保留，并迅速缩减其武装力量，改为以防卫为主。 ?]*WVjskE  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 #[ei/p  
　　还有一点是非常明显的——不仅苏联、东德和其他华约成员，而且许多其他欧洲 u/wWP4'$J@  
国家的政府都强烈反对北约将其武装力量扩张到奥得河。只要美军还驻扎在西德，苏 hv)>HU
&  
军就不可能撤离东德…… $Hw w  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 &cZQ,o  
　　面对现实以及欧洲人民对于和平的渴望，要求我们放弃安全原则并单方面解除武 t

cDWx:Q  
装，如在西方同样在我国内部所宣扬的那样，我认为是不恰当的，甚至是危险的。因 'eyzH[l,(  
为解除国家人民军的武装将会阻碍各方所争取的欧洲安全进程，对我国来说更是危险 QO1pwrX<  
。 vY 0EffZ  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 wM$N#K@  
　　如何在迅速变化的形势下确定国家人民军的地位和未来？军人在我们的国家扮演 g=Gd|  
什么角色？国家将如何安顿这些军人，尤其在1989年3月18日以后？ `IP?w&k)  
　　　　　　　　　　　　　　　　　
a ~s:f5S>  
　　东德的人民军队将由自由选举产生的人民议院实施监督。它同时还监督财政预算 0ge"ISK  
的使用及其具体操作。民主领导，民主监督——只有这样，国家人民军才能保持其生 jL9g.q4^  
存及行为能力。  ?cG~M|@  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 [ B{F(~O  
　　这涉及到以下两点：达到法定年龄服兵役的公民应受到高度的尊敬；排除导致军 KCBA`N8  
人脱离军队或同上级疏远的隐患。 mLEJt,X  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 6MCLm.L  
　　每个军人都应保持思考并积极维护军事生活的形象。对于重大事件予以重视并积 l#%qF Db  
极参与。同时为了保障民主，应全身心投入地完成其军旅生涯。 s$%t*T2J>  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 C bWz;
$r  
　　如何评价军队在未来社会中的地位？与某些人沮丧的观点相比，我对这个问题的 :G.u{cw  
看法比较乐观。 ~]sj.>P  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 NCrNlHIF  
　　在这期间，圆桌会议，包括出任未来文职国防部长的那个政党，均公开阐述了对 oo+i3af&7  
各种军事问题的立场。因此，我在发言之初也作了引述。在保持国家人民军足够的行 )b%t4~7  
为能力的问题上，我们“确实可以达成共同的社会立场。 BiFU3FlTf  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 WqX$;'}h  
　　这并没有将一些政党及群众组织关于裁军进程及两德军队未来前景的各种设想排 f ZEyXb  
除在外。但大多数人持以下意见：我们的主权国家需要一支武装力量；只要它仍然有 m:6^yf
S  
必要存在下去，就应对它提供必要的支持，使它有愿望和能力完成宪法赋予它的使命 0+-"9pED>E  
。 7+N0$0w%r  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 4*AkUkP:T  
　　我进一步阐述了关于未来人民军的裁员及体制调整的设想。陆军原有约5万人， ae%Bl[  
计划编为两个军，每个军下辖6个机械化旅；防空军约2.5万人；海军约1.3万人。在 gxKL yZO!  
总部直属部队、机构及部机关，应有约1.3万名军职人员服役，其中三分之二为职业 6o5NeKZ  
军人合同军人。武装力量计划设置4万个文职人员职位。 ?;GbK2\bj  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 kM:Z(Z7$  
　　1990年初，在国家人民军中服役的有3石万余名职业军官、近1万名专业准尉和近 fwF&V^Dy  
1.6万名职业士官。此外，还有6000多名职业军人由于裁军已经离开现职岗位，他们 x;^DlyyYU  
今后要么在其他空缺职位补缺，要么在达到退休条件后退出现役。 ,6J{-Iu  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 /M,C%.-  
　　我继续发言道：如下建议已向部长会议阐明，但至今为止，尽管再三催促，仍无 |IcA8[  
结果。在2月26日的大型圆桌会议上，该决议草案再次被提交，与会者对此并没有提 -_*ux!  
出异议，但明确要求对军队人员提供社会保障。根据所建议的旨在创造工作岗位、转 ;;4>vF#*  
业培训及获得新的职业资格的措施，转业军人中的大部分将转入民役。这一点，我下 L3/SIoqd  
面还要谈到。 ~FP4JM,y6  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Zz,j,w0 Z  
　　由于提前退伍，职业军人中的很多人将无法完成社会保障条件所要求的25年服役 v3p0  
期。按照社会保障制度，他们将失去养老保险，尽管他们已全额缴纳了该项保险金。 u%t/W0xi  
社会保障制度的缺陷，并不是由于这些职业军人的主观意愿所造成的，应该使他们（ #mIgk'kW<  
至少部分地）得到补偿。

　因此，计划对那些按照社会保障制度不能享受养老保险的退伍军人，以转业补助 mNII-XG  
金的形式（该补助金根据服役期长短介于500至7000马克之间），按照其服役期长短 D`Cy]j  
每年折以金额固定的一次性开支予以补偿。 1Yk!R9.  
　　　　　　　　　　　　　　　　　  ff;9P5X  
　　目前，最棘手的是那些50到60岁之间的职业退伍军人的再就业问题。即使他们符 Y>J$OA:  
合军转民再就业的正当合理条件，也将难以落实。按照现有社会保障制度，能否对此 B*OEG*t  
采取必要的社会保障，也没有十分把握。 <)qJI'u|  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 {4F=].!
 
　　因此，对于该年龄段的退伍军人，应继续在一段时间内给予社会保障。 0?$jC-@k:  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Ad}Nc"O  
　　我们所要解决的最棘手的问题，是上千名职业军人及文职人员的转业问题。其困 e2"<3  
难在于，这涉及到一个数量可观的群体，并且要在对于我们还较为陌生的市场经济及 gLDO|ADni  
其就业市场的条件下来解决，而当今市场需求及这些转业人员的就业资格之间还存在 N9dx^+\  
较大的冲突。此外，这些人中的相当一部分已处在一个较难找到合适岗位的年龄。 q`Rc \aWB%  
　　　　　　　　　　　　　　　　　  JT,[;  
　　其次，正如许多专家的看法，我们还担心东德的失业率将急剧上升。最新数据表 N*1{yl76x  
明，目前在东德已有7万名失业者。 qjm6\ii:)  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 9ZD>_a  
　　我指出，在一个全新的环境下，旧的经验明显派不上用场。此后，我通报了新设 \ u*R6z  
立一个部长全权代表机构的情况。该机构负责就业准备工作，下辖一个目前只有4名 ;i'mma_!  
工作人员的局，并将在各军区司令部设立工作小组和相关处。 whW%c8  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 kTW[)  
　　所有这些考虑基于相当现实的设想——当然也相当乐观。但我们愿意尽力向这些 #+"1">l  
军职和文职人员说出真情。因此我说：“我们必须正视这个事实，对于即将转业的职 +L\Dh.Ir  
业军人，尤其是军官而言，军旅生涯的结束很有可能意味着社会地位的降低。已经获 o?{-K-'B$  
得的资历，必须在今后的生产中重新考验；没有资历者，也可以通过成人教育获得相 Qi=pP/Y  
应的资格。“ 67tB8X  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 i5*BZv>e  
　　如果有人希望自己独立创业，并且希望购买人民军库存中不再需要的车辆、建筑 Q4Zw<IZv5  
机械等，我们应当予以鼓励。相应的政策应尽快出台。 7&hhKEA  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 yI{4h $c  
　　近期还必须尽快作出决定，哪些营房和其他建筑不再需要。尽管未来军队的体制 im-XP@<  
还没有最后确定，但这是新政府的事。没必要一直等到旅一级编制的最后细节都确定 W>_K+:t  
之后，再去考虑现有的师级部队中哪些军营或部分营房不再需要，可以用作转业的职 N,3 )`Vm  
业军人和文职人员的生产车间。当然：“所有这些要有一定的限制和条件来约束。首 LJgGX,Kp  
先，只允许将那些对未来军队安全不会构成威胁的、目前不再需要的营房设施用于民 ixvF`S9  
事目的。这不是武装力量的大甩卖。其次，我们只在能够以此获得工作岗位的情况下 "C]v  
才会转让这些建筑和技术装备等。对此我们的态度是非常坚决的。” gLss2i.r  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 <eh<4_<qF  
　　尽管如此，某些地区的问题已趋于尖锐化。对此应从两方面来人手：一方面，部 B*@0
l:  
队和指挥机构的压缩和解散应在考虑其社会后果的前提下分阶段进行；另一方面，要 A{ a4;`}5  
赢得对于获取生产车间及其他资产所需的必要投资者。 )MWbZAI  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 e"d-$$'e  
　　我在结束发言的主要部分时透露，部长会议已在前一天，即3月1日作出决定：基 @oNYMQ@)d  
于圆桌会议的会谈结果，将对“草案的立场”以及“关于就业准备和社会保障的措施 Fv}Uq\v[  
”加以修订并提交部长会议讨论。 -=InGm\Y  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 17E,Qnf  
　　3月2日的上午，我受政府首脑莫德罗博士的委托，在一份关于已经失去在职岗位 I3.cy i  
之职业军人的社会保障及就业准备的命令上签了字。命令规定：这些职业军人的退伍 <#
ng"1J  
工作只有在再就业拥有保障的前提下方可进行。在此之前，这些人可通过就业培训在 Q)/oU\  
军队或军事领域中获取新的就业资格，其经费由国家人民军负担。 Ajm  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 W9rmAQjn  
　　此外还规定：国家人民军不得在以下情况下强行要求职业军人退伍：——最低服 R:5uZAx  
役期满之前；——专业准尉和职业士官已经服役至少20年，但根据社会保障制度尚未  NZu2D  
达到养老保险条件者；——年满55周岁，但尚未年满60周岁者。 f-BPT2U+  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 q/h, jM  
　　以下情况则要求其本人退伍：——长期渎职；——完成服役义务较差；——违犯 Q{o]^tN  
纪律；——无损双方融洽而要求自愿退伍者。 TFZxk  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 HhZ>/5'(  
　　已签订就职合同者的退伍工作应立即进行。 =h>jo&=Wad  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Im!fZg  
　　我确信，面对东德经济和政治局势日益严重的不稳定性，这些措施对政府来说莫 (|2:^T+  
过于一场及时雨。但我们也应有所准备：若大量年轻军人，特别是那些专业人员提出 7~qyz]KkE  
退伍，会给武装力量的物质技术及医疗保障造成相当大的困难。 J1u&Ga  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ^Q#g-"
b  
　　在报告的最后一部分，我再次强调了通过各级指挥官渠道牢牢控制军队指挥权的 {9XN\v=$"*  
必要性。有关命令、情报及报告原则应全力执行，从而保证下达的命令得以迅速传达 uPVO!`N3
 
并准确执行。指定的干部委员会应立即行动，加快修订新的内务条令。 0woLB#v9  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 &SW~4{n:  
　　鉴于许多申述，我宣布取消了第136／89号部长令，规定军营不必随时备有50％ J$^"cCMr  
以上的人员，并授权各军种领导，在周末和节假日期间可根据情况自行安排战备兵力 K'c[r0Ew  
。但是，必须保障军营的安全。最后我宣布了以下规定，即明确所有军人如何实施其 ]<BT+6L  
选举权益，在何种情况下可获准度假。 3E-dhSz:i  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 I_s*pT  
　　随后，指挥官们进行了真正意义上的“发泄”。首先是针对兵役及民役的平等地 $xqX[ocor  
位，并且针对19／叨号命令中关于遣散那些服役已超过12个月的、以及年龄较大的义 rYCIU  
务兵和合同兵等规定。 Krd0Gc~\|  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 M:*)l(  
　　第1防空师师长强调，目前已经毫无计划性可言。在无线电通信部队中，连最基 0: N
w8J  
本的生活保障都没有。在强调部队的纪律和秩序时，就连军事检察官也不配合。 {00Qg{;K|  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 gSk0#Jt  
　　两大军区的司令一致认为，19／90号命令的最终目的是解散军队。正如第1防空 >c@jl  
师师长的做法一样，他们也强烈反对军人工会的组建和活动。由于义务兵及合同兵的 Kgw,]E&7  
遣散，他们现在不得不将部分职业军人以三班倒的形式投入军营的警卫工作。 O +u?Y  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 mhgvN-? "h  
　　最高军事检察院副院长为其下属在纪律方面的不力现象进行了辩解：120名下属 M\A6;dz'  
中，有60人全部忙于解散国家安全部／国家安全局的事务。数百处地点需要加封和解 AsfmH-4)  
封。此外，要求平反的申请书堆积如山。最后，还存在着一些无法运用处罚条令予以 ZK4d;oa",  
解决的政治和社会问题，而这些问题目前在军内普遍存在。 r>lo@e0G  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Zs|m_O
G  
　　莱比锡军区参谋长认为，根本无法避免第二个贝利茨事件的发生。如今，诸如战 B!x7oD9  
备状态和动员状态等概念已经没有人再提了，值班员惟一能作的只是抢险救灾而已。 $/kZKoF{f  
!BjJ5m  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 z7s}-w,  
　　我在此期间反复思考，现在应该保持冷静呢，还是进行反驳？我告诫自己要实事 W|L#Q/RX  
求是，但又不得不服从党的组织纪律以及党和国家领导再三强调的“团结一致”原则 SUb:0GUa  
。 s^"*]9B"  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 n[gc`#7|{e  
　　因此我开始发言强调，对人民军兵员补充的负面影响不完全是由民役制度造成的 v05$"Ig  
。我已在人民代表大会上说明了18个月服役期的理由，并获准通过。但是，各委员会 IMSLHwZ  
却要求缩短为16个月；在国家责任政府中，最终压缩为12个月。其出发点是为了实现 NydF'N_1  
兵役和民役的平等，但事实上却导致了不利于服兵役人员的现状。 PVi0|  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Oj>;[O"  
　　随后我向指挥官们发问，如今到底有谁还在积极支持军队工作？社会民主党已向 a_\t(U  
圆桌会议提交了草案，这份草案得到了自由民主党、民主农民党以及工会的支持。某 }vEMG-sxX  
些群众组织代表对此的态度比较现实，另有一些代表却提出了乌托邦式的要求——然 EX/{W$ &K  
而，对此草案进行猛烈攻击的并不是反对派，而是来自民社党的几位代表！ u\3=m%1  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 &9ERlZ(A  
　　我告诉大家，过几天人民代表大会国防委员会将对我们的问题进行咨询，我希望 6Qn};tbnD  
得到他们的支持（3月5日的情况与我的希望相符）。但是，我们现在还不可能指望赢 {%D4%X<  
得各政党、各群众组织对军队目标的公开支持。 9>6?tb"f*H  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 blKF78  
　　至于军人工会问题，我认为它的产生是自下而上自发形成，而不是自上而下指令 W.(Q u-AE(  
产生的。问题是，这个组织究竟反对还是支持军队。 ]1s6=  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 n >@Qx$-  
　　就这个问题，工会发言人与职业军人联合会的代表交换了意见。后者被大多数人 r]deVd G  
看做是真正的、惟一能够代表其社会利益的组织。在交换意见过程中，工会代表穆克 v[4-?7-  
特上校博士强调说，他的组织是为军队利益而努力的，不会反对军队；这个组织是依 cKB1o0JsYJ  
照宪法规定成立的，无法禁止它的存在。 MmQk@~  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 SQ057V>'=  
　　这也代表了我的观点，所以我在多次谈话中试图说服工会代表与军人联合会协调 ID~}pEQ  
立场——一切努力都没有成功。 gs(ZJO1 /L  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ncpNesB  
　　3月初，武装力量内部的普遍情绪在一次民意测试中得到了反映。3月6日至9日期 4C }#lW9  
间，分别在第u摩步师（哈勒）。第1防空师（科特布斯）、第4区舰队（瓦尔内明德 zwJ\F '  
）和第3边防军区司令部（埃尔富特）进行了民意测试。近几周内，大家的政治看法 f_z]kA +H  
愈发拉开距离。从1月至3月间，士兵对莫德罗联合政府的信任度从53％降至41％，土 
8^puC  
官由67％降至61％；军官／专业准尉由gi％降至90％。尽管如此，对莫德罗个人的信 J%IKdxa  
任并没有降低。在他之后，威信教高的依次为格雷戈尔。杰西、依布拉希姆。伯姆、 E/hO0Ox6  
京特。马洛伊达以及克里斯塔。卢夫特等政治家。此外，沃尔夫冈。贝格霍夫、沃尔 KjK-#F,@  
夫冈。乌尔曼、瓦尔特。罗姆贝格、康拉德。魏斯以及其他32名人士均被视为可以信 !8*7{7  
赖的人物。 3~\,VO''  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 #'5{?Cb  
　　此时，许多军人的顾虑均围绕着东德在德意志统一进程中的地位。事实上，两德 5i-VnG  
统一已不可避免，但大多数人希望能保留尽可能多的独立自主权、接受民意测验的人 b"y4-KV  
员中，50％以上认为应分步骤完成统一，23％的士兵和士官以及44％的专业准尉和军 (H;,E-
 
官甚至认为东德应作为国家主体继续存在。 ig^x%!;  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 {XH3zMk[  
　　但许多人心里也清楚，事实并不像他们所希望的那样美好。只有4％的军人还指 8'Iei78Ov  
望一个以市场经济或民主社会主义为导向的东德。而38％的士兵和士官及27％的专业 Zg3 /,:1  
准尉和军官则认为，东德应与西德迅速接轨，其中58％到69％的人赞成分步骤实现欧 K2gF;(  
洲一体化。 VKcVwq  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 hO2W!68
 
　　近半数的士兵对统一进程报有希望，但持同样看法的士官只有四分之一，军官则 98*C/=^TH{  
仅有十分之一。其他人或多或少表示怀疑。他们的主要担心是：——工作及学习岗位 )C$pjjo/`  
是否有保障；——是否承担得起住房；——托儿所、幼儿园及学校寄宿是否有保障； "..I$R  
——东德公民对市场经济的要求缺乏准备；——不同阶层公民的法律保障尚不完备； @2~;)*  
——刑事犯罪率日益上升；——右翼激进、民族主义和新纳粹势力的活动；——道德 v+~O\v5Q  
观念的沦丧，比如团结协作精神的丧失。 -VvN1G6.x?  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 YRyaOrl$<  
　　几乎所有其他士兵和士官则赞成两军同时解散。 x~E\zw  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 g*;zVi  
　　同时，仍然有三分之一的士兵也反对民役义务。若必须在兵役和民役二者之间择 '3=@UBs  
一的话，17％的士兵选择兵役，而50％则选择民役。 bAEwjZ  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 m#^;V  
　　这些调查结果，当然也能够代表其他地区相应群体的意见，已对各级主官震动极 /<k]mY cu  
大，尤其在5月征兵期即将开始的关键时刻。 AEd9H
+I  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 z:;yx  
　　这一点在随后几天的会议中得到了反映。尽管如此，仍可以明显感觉到局势还有 o|APsQE  
几分稳定——在我看来，主要原因是2月26日圆桌会议的成果，以及3月2日指挥官会 MxqIB(5k  
议上所宣布的，人民国防委员会也于3月5日会议上起草了一封致总理的信，要求对维 g f<vQb|  
持武装力量的生存能力以及退伍军人的社会保障和转业培训作出必要的调整。 #s{EIj~YR_  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 @!*I mN
MI  
　　这些天来发生的政治事件，当然也对此产生了影响。3月5日和6日，由莫德罗率 1fTf+P  
领的民主德国代表团，包括几乎代表民德所有政党和团体的7名部长，在莫斯科同议 O jH"qi  
会、政府及苏联共产党的代表们进行了深人的会谈。埃佩尔曼在与最高苏维埃议员交 ;!B,P-Z"g  
谈时强调说，尽管民德政府内部存在各种分歧，但在同苏联保持友好关系并保障其安 !8|?0>3)  
全这一点上了意见是一致的。在随后几天中，他亲手将一支标有俄语“谢谢”字样、 UHS"{%  
燃烧着的蜡烛递交给戈尔巴乔夫。他对苏联表达了三重谢意：感谢苏联将德国人民从 _2WW0  
希特勒的残暴统治中解放出来；感谢苏联为欧洲及世界裁军所作的努力；感谢苏联民 `(xzCRX  
主化对东德形势的发展产生了决定性的影响。 6GoQJ  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 m U=
 3w  
　　戈尔巴乔夫在单独会谈之前声明：“如果在两德统一过程中推行复仇计划，那将 Uka(Vr:  
是一个不负责任的政策，后果将会十分严重。”不仅要考虑两德人民的利益及愿望， ))6YOc  
同时也要考虑欧洲其他国家人民的利益。 \.]C`ocD  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 sn8l3h)  
　　会谈中苏方透露，他们已建议在下周举行首次专家会晤，为会议做准备工作。对 N_E)f  
于力图兼并东德的所谓“完美事实”政策，戈尔巴乔夫予以坚决否定。此外，统一后 8M,$|\U  
德国加入北约也被视为是不可接受的。部长沃尔夫冈。乌尔曼博士甚至称之为“冷战 &hJQHlyJM0  
的继续”。 <=!FB8 .  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 y$9XHubu  
　　在5月7日大选之前的最后一次人民议院会议上，政府总理汇报了此次莫斯科之行 -Np}<O`./  
的成果：支持两德平等实现统L，反对东德被兼并；未来的德国将不加入北约；民主 U^kk0OT^  
德国、联邦德国及未来统一的德国共同承认奥得。尼斯河边界。

　苏方领导人在会谈中明确表态，要保障东德的财产所属关系，即那些已由国家责 )O8w'4P5  
任政府批准的声明中，以及致科尔和戈尔巴乔夫的信函中提及的国家财产。 %zN~%mJ
G  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 l6N"{iXU  
　　所有这些尚待进一步稳定及客观条件的发展，既期待着3月18日之后做出的内外 lL,0IfC,  
政策变动，同时也期待着两德统一进程的规划。这种期待，超过了对一些西德政治家 ir~4\G!  
和“为了德国同盟”在竞选时所提口号的忧虑。 s8;*Wt  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 1sq1{|NW~  
　　例如，民主社会联盟的埃贝林牧师曾经说过，“遗憾的是，仍然存在的民主德国 $XcuU sG  
”除了1600万人口和10.8万平方公里土地以外，已经没有什么可以带给统一的了。“ ]f6,4[  
民主觉醒”的施努尔律师3月7日在马格德堡的教堂广场发表演说，当着科尔总理的面 Y+gNi_dE  
公开宣称是战争和40年社会主义把一切都毁了。 a&Me#H{  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 A#gy[.Bb  
　　当然，该党的领导们当晚就受到了强烈谴责，有人指责施努尔曾经与国家安全部 "}b/[U@>  
有过合作。埃佩尔曼在3月8日出席一个国际新闻招待会时以施努尔正在患病为由为其 6('CB|ga  
开脱。这一次验证了那句话：进攻是最好的防御。 ;pqS|ayl  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 !O4)YM  
　　3月7日，菜比锡公布了青年研究中心和市场调查研究所进行的人民议院选举前的 1-.(pA'  
第三次、也是最后一次有代表性的民意测验结果。3月8日的报纸即刊登消息：“如果 S&F;~  
下周日就是选举日”，东德公民在3月初可能将作出下列选择。 jP.dQj^j&  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 KB$Y8[  
　　与2月初相比，“为了德国同盟”的支持率从17％上升为30％；相反，社民党和 
t')%;N  
“新论坛”的支持率明显下降。1200名被调查者中，近84％的人表示将会参加投票。
C_&ZQlgQ  
bUe6f,8,  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 \"9ysePI  
　　下表将该民意测验与3月18日的实际选举结果进行了对比：很明显，受到西德基 {a,U{YJ\H  
民盟／基社盟和科尔本人全力支持的竞选联盟，尤其是当地最强大的政党——东德的 \=H+m%  
基民盟，选票支持率直线上升。而社民党的支持率仍持续下滑。该趋势在这些天是每 C?]+(
P  
个人都能感觉到的，尽管几乎没人能想到已稳操胜券的社民党会获得如此灾难性的结 {[bB$~7Eu  
果。 QtLd(& !v  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 s14ot80)  
　　3月9日召开国防部领导小组全体新成员会议——随着军事改革的进程，在部领导 %>1C($^  
层及其职责方面发生了体制及人事变化，而且吸收了部队代表进入领导小组。 QzY5S0  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 YoSBS  
　　会谈的中心议题围绕着军事改革成果和人民军未来命运，以及由此产生的关于是 UYGO|lkEU  
否继续国内外军事院校教育、是否实行志愿兵役制还是义务兵役制、1990年秋季是否 QC(ce)Y  
吸收新学员进入军官学校和其他教育机构等问题。 2
tS,q_-=  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 e\}'i-  
　　我认为，在3月2日的指挥官会议上，国家人民军的前景似乎出现了相对清晰的轮 oGL2uQXX  
廓。按照我们当时的设想，无论两德统一进程快或慢，决不能保留联邦国防军而解散 HE-ErEtGB  
国家人民军。两个联盟体系还存在，国家人民军还对欧洲的和平和安全起着至关重要 9O\yIL  
的作用。即使一支统一的德国军队也应由两军共同组成，至于是否启用“联邦军”的 'OU`$K7n  
称谓，暂且搁置一旁。 X.AE>fx*h  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 dB8 e  
　　这期间，所有东德政党都倾向于建立一支志愿兵军队。在前几天，我同罗姆贝格 \*Z:w3;r  
的交谈中也涉及到这一点。他从社民党的立场向我阐明了希望迅速缩减人民军的意见 F#z1 sl'  
。对于民社党和“89呼吁”的立场，我向全体与会人员作了解释：他们提出的那些较 G@U}4'V9  
为激进的建议，也是可以分步骤予以权衡和考虑的。 n`D-?]*  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 0U!_o2]  
　　估计这个立场也得到了民社党领导层的普遍认可，因为3月9日同一天在《新德意 $\L=RU!c}  
志报》上发表了一篇题为“没有义务兵役制的未来未卜”的文章，文中分五点就如何 _pkmHj(  
实现一个有利于经济、社会及生态的和平转变提出了合理建议。该文开篇指出：“首 >0cg  
先必须提高职业军人的政治及社会威望，对此要确立一个民主的、严格保卫和平和建 } a!HbH  
立信任的国防使命，并且引进公务员地位。” ^xq)Q?[{  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,7;euV5X  
　　我就军事改革的现状发表了看法：现在必须在现实和非现实的设想之间作出选择 Y8/&1s_  
并采取相应行动。这同样关系到基本原则的起草及部内工作人员的职权范围。 EME}G42KN  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 }^`5$HEi  
　　同时我直截了当地指出，内务条令草案中有争议的环节（第一稿中有关党籍的禁 p+CK+m   
令及第二稿中关于在公共场合的政治活动中不准穿制服的禁令）并非源于我本人在1 - H`,`#{  
月19日指挥官会议上所表述的意图，而恰恰与其相停。 NW`Mc&  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Ki(0s  
　　不否认在国防部内还存在一些漏洞，但我仍必须提醒中级领导层所表现出的那种 OpmPw4?}  
忽视自身责任的尝试。因为如果一些指挥官容忍在军中经常性地散布无稽之谈，并且 W(EN01d\  
对违犯军队生活基本准则的行为视而不见，那么他们必将受到上级领导的惩罚；有关 V]/$ dJ  
负责人将会建议或决定，应解除哪些营长、团长的职务；辞退哪些反对军队继续存在 ZeH=]G4Zv7  
的专业教官。 :M.]-+(  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 >fp_$bjd  
　　空军／防空军司令提问，《人民军报》现在到底由谁在负责？因为该报的编辑们 %-an\.a.  
总是容忍那些低毁军队的文章见报。国家公民工作管理局的领导是这样回答的：该报 I=;=;-  
有一个顾问组，但不像以前那样由国防部直接审批见报。尽管如此，他仍打算同主编 VP^{-mDph  
和出版社社长谈话，因为国防部一直是该报的真正资助者，总共订了8万份，并且当 B-wF1!Jv  
然不希望对那些打着“新闻自由”的旗号低毁国家人民军及东德立法工作的东西提供 x5k6"S"1,  
资助。 vb$i00?  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 5>-~!Mg1  
　　总参谋长提到了一个难题：怎样对待那些愿意重返军队的逃兵？自1989年11月1 "YN6o_*]  
日起，已有约1200人开小差投奔联邦国防军，其中包括60名军官。至今，最高军事检 J"fv5{  
察院没有发布过缉捕令，从未动用过刑事处罚手段现在第一批人想要返回军队。格雷 j|VX6U   
茨中将建议，将这些人移交相关军区，在那里解除其现役。未完成的基本服役期，可 %Lom#:L'  
通过新的征兵工作予以弥补。 Ci?
RuZ"  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Vg7BK%  
　　第1摩步师（驻波茨坦）的师长补充说，他的部队中已有7人返回，并在没有引起 ,#hNHFa'JH  
轩然大波的条件下继续他们的役期（不久他们将退伍）。最后，他还谈及了“兵役还 ,D'bIk  
是民役”的问题：在他的辖区内88——92％的人拥护兵役，只有16－18％的人愿意去 |5*:ThC[  
服民役。 -ug-rdXV  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 9 xFX"_J  
　　我们在新闻发布会上公布了此次全体会议的情况：今后将一如既往地继续执行现 #(-?i\i  
有兵役法，并将其作为东德男性公民履行兵役义务的法律基础。役期未满即要求立即 HFX,EE  
退伍，或援引未来法律草案希望调到离家乡较近地区的要求，是违反相应法律条文的 0QBK(_O`  
，并被视为对军旗的抽污。即使要求退伍转业、到家乡服民役的要求，也要向劳动局 58]t iP"  
提交申请，经劳动局军转民工作负责人开具证明之后方可予以办理。 X(Lz&fkd  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 Mlo:\ST
|  
　　我在这几周里反复强调，“要将武装力量原封不动地编人统一后的德国军队”。 vkLyGb7r<  
为了使我们的这一努力获得尽可能广泛的公众支持，我们定于3月9日下午在柏林新闻 ODKS6E1{  
中心举行一个国际新闻招待会。 ?Skv2!X|  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 E0eZal],  
　　招待会之初，我援引了戈尔巴乔夫和莫德罗最近在莫斯科发表的声明。我指出，
=-!B4G$  
仓促地将东德与西德接轨并使东德成为北约成员国，将使欧洲中心的局势极度复杂化 -Zqw[2Q4  
。北约向奥得河畔的政治和军事扩张，只会使欧洲的军事力量对比发生微小变化。 c@$W]o"A  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,<;.'r  
　　这些意图同样极大的损害了对军事政治的预先设想、裁军步伐及苏联和其他华约 <<&SyP  
成员国对内发展民主、对外建立信任。缓解紧张关系的政策转轨。今天，有谁还会对 \cQ+9e)  
西德及北约构成真正的威胁呢？就连西方的许多人也提出了这个问题，社民党的安全 ew,g'$drD  
防务专家卡斯紧弗格特发表的相应讲话即可证实这一点。 {<Xl57w-Q  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 3A3WD+[L  
　　我继续发言道：东德军事改革的目的在于消除波兰、捷克斯洛伐克、奥地利、法 P%ZU+ET  
国、荷比卢及北欧人民对德国军事力量的恐惧。因为，两德军队若在欧洲一体化进程  @4>?Y=#  
中甚至作为缓解军事紧张局势和裁减军备的带头人，迅速缩减其武装力量，将会产生 =91f26c!~  
积极影响。 `&J=3x  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 .8XkB<[wb  
　　我们寄希望于欧安组织，希望它可以创造充分信任。但是，仍有必要签订一项有 wvH*<,8Vq  
关裁减常规军备及相关核查措施的协定。惟有这样，双方的潜在军事威胁才会大大减 3u'@anre  
小。 ;W3c|5CE  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 nM`pnR_  
　　如何克服欧洲的分裂，逾越障碍来建立合作防务体系；如何使两德军队在经济及 9Yji34eDZ  
政治方面得以共生；相信只要联邦国防军和国家人民军建立联盟伙伴，就能够完成新 `rpmh7*WV  
的历史使命。同时也能够使各自领土上驻扎的盟军建立相互间的合作并加深信任。 |%j7Es  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 *
enT2Q  
　　可以这样设想，两国及两军可共同努力，建立一个防御性的安全体系并互相监督 &&Otj-n5  
，由相互敌对转为合作伙伴关系，公开各自国防开支，增加各军实力的透明度以及加 FZN}T{<  
强有关建立信任和促进安全的措施。 5o
R)  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 /p)y!5e  
　　未来苏、美两国在德国领土上的兵员份额一即使是象征性的裁减，我们也愿意将 ZBjb f_M:  
之视为稳定欧洲心脏安全的重要因素，尤其是在以前两大军事壁垒的最前沿。 :!fU+2$`^(  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 B]PG  
　　在这段引言结束后，各新闻界代表开始提问。我总共回答了ZI个问题。这些问题 IW=%2n(<1  
包括了整个设想：从联盟体系的外交及军事政策到国家人民军的实力；从与联邦国防 aL/7
xa  
军的关系到逃兵及国防目的。 bK|nxL  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 pZ 7KWk4  
　　至于兵役和民役的关系，我是以第3军区（莱比锡）的第一次征兵普查结果为参 _!k\~4U  
考的。那里，在南部工业区已接受体检的人中只有20％愿意服民役，而其余80％则愿 `)M&^Z=D  
意服兵役；相反，在哈勒军区司令部辖区内，竟有50％的人愿意服民役，而当地根本 e*39/B0S  
没有这么多工作岗位。 DS7Pioa86  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 1r<'&f5  
　　关于种种对军用建筑的转让要求，我手头正巧有3个实例：魏森费尔斯的市长要 AZnFOS  
求转让带供暖设备的车库，军区司令部大楼以及462套军人住房；社民党地方领袖则 R".*dC,0'B  
根据居民集会和选举活动的需要要求取消第40空中突击团，将其建筑用于私人手工业 &zHY0
fxX  
以及按照“黑森林疗养院”的模式用于疗养目的；魏斯瓦塞的市长则在《劳齐茨评论 &_3o1<  
）上要求取消第6培训中心并将该建筑用作矿工住房。 Kk>va->R  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 )SfM`W)Y  
　　这仅仅是这些天来，即竞选战争过程中所提出的上百个要求中的三个。这些要求 Ca3 {e1  
是以个人、群众组织、党派以及地方或地区当局的形式，向国家人民军和苏军西部集 =!=DISPo  
群提出的。若不是在军队中出现极度混乱，这些无理要求是不会予以理睬的。 *-@@t+3  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 *s!T$oc  
　　西柏林的《每日镜报》较为客观地报道了这次新闻发布会，并予以评述道：东德 hmv*IF.  
国防部长霍夫曼在国家人民军内部处理了大量问题，但不符合北约方面的设想，因为 9)'wgI#  
只裁减了9万人。“霍夫曼同时提出了一项发展两德安全伙伴关系的建议。” BUXlHh%<R  
　　　　　　　　　　　　　　　　　 BWzo|isv  
　　与新闻发布会的报道相关，《每日镜报》还报道了以下内容：在波恩召开的联邦 V# JuNJ  
国防军军人协会理事会会议作出决定，未来将同东德的职业军人协会共同合作。相应 ! ;R}=  
的协议将同尼克尔中校博士率领的一个职业军人协会代表团进行协商。作为双方的首 $~r=I[5'(  
次活动，将在3月底于波恩举行一个题为“德国军人”的防务政策研讨会。