走路不怕黑 华约政协主席团第二副主席兼执行局书记 朝鲜劳动党中央委员会委员长兼中央军事委员会委员长 朝鲜民主主义人民共和国国务委员会委员长 朝鲜人民军最高司令官 级别: 中央常务理事 精华: 0 发帖: 7187 爱心: 4373 点 金钱: 74529 卢布 好评度: 0 点 国籍门派: 朝鲜民主主义人民共和国 在线时间:16250(小时) 注册时间:2014-12-06 最后登录:2024-04-28 | 而克治腐败,也就成为优化既成政治生态系统的内在难题。 TVEF+t 对当代中国政治生态而言,就此呈现出两个十分难以化解的难题:一是政治权力千方百计谋划经济发展,寻求国内生产总值的高速增长,并以之作为统治合法性的决定性来源。二是经济发展必然成就一种权贵资本主义的模式,掌权者与庞大利益的直接瓜葛,造成既成政治生态难以克制的严重弊端。就前者言,既成政治生态诸要素的大力度调整势所必须;就后者论,既成政治生态是否不经结构性改造就能有效化解难题,仍然让人生疑。但毫无疑问的是,只要在既成政治生态中试图解决这两个问题,就必须下出重手,否则就无法有效缓解负值的增长,遑论根本克治相关难题。 MCO$>QL 围绕经济增长的目标展开的改革,力度明显处于一个强化趋势。[12]早期的改革与其说是启动市场经济进程,不如说是恢复计划经济秩序。后来经历社会主义经济究竟是计划多一点还是商品多一点的探索,确定了社会主义计划经济中必须重视商品效用的进路。到最后,才以既成政治生态的社会主义性质为前提,启动了市场经济。即便是从市场经济的小生态系统来讲,利用微观价格机制驱动市场活力,也比确立市场经济的产权机制要早。但后来一再处在产权机制改革的紧要关头,在无法霸王硬上弓的情况下,只能以更加政治化的强硬方式来规避产权变革问题。因此,社会主义市场经济这一关乎中国既成政治生态活力的重组,也就只能仰仗国家强力断断续续地进行。在必须优化这一政治生态系统的设定条件下,各种红线范围内的改革举措频频出台,政治生态系统的强演替性特征非常明显。 dA!fv`,6- 与此相关的是,当赎买式政治忠诚机制确立起来以后,权钱勾结、贪污腐败,也就成为优化既成政治生态系统的一大难题。这就注定了在既成政治生态没有发生结构变化之前,系统内反腐的力度必然呈现明显强化的趋势。如此才有希望终结赎买式忠诚,建构新的政治忠诚模式,让执政党权力变成干干净净的权力。中共在十八大以后,反腐在规模上、程度上、手段上都空前强化。大黄猛剂医沉疴,刮骨疗毒治重症——“要深化标本兼治,夺取反腐败斗争压倒性胜利。标本兼治,既要夯实治本的基础,又要敢于用治标的利器。要坚持无禁区、全覆盖、零容忍,坚持重遏制、强高压、长震慑,坚持受贿行贿一起查,坚决减存量、重点遏增量。‘老虎’要露头就打,‘苍蝇’乱飞也要拍。要推动全面从严治党向基层延伸,严厉整治发生在群众身边的腐败问题。要把扫黑除恶同反腐败结合起来,既抓涉黑组织,也抓后面的‘保护伞’。要加强反腐败综合执法国际协作,强化对腐败犯罪分子的震慑。要强化不敢腐的震慑,扎牢不能腐的笼子,增强不想腐的自觉。要通过改革和制度创新切断利益输送链条,加强对权力运行的制约和监督,形成有效管用的体制机制。”[13]在这样的反腐局势中,当代中国的政治生态不发生令人想象不到的巨变才让人感到惊奇。必须承认,在当下中国,赎买式的政治忠诚模式基本被终结,大规模、普遍化的贪腐被有效克制,执政党-国家权力的道德化运作原则重新被确立起来,曾经对既成政治生态发生明显负反馈的腐败之社会愤懑情绪得到相当程度的化解。 nR|uAw 但反腐的副产品也不容忽视。犹如论者指出的,一者,“反腐败运动既遏止了官员的‘乱作为’,也遏止了官员的‘作为’。改革需要官员有所作为,否则改革的举措无从落实。”二者,“官员任务导向的转型,即从以前的经济指标的单一目标,转型成为多元目标。这种转型也使得很多官员不知如何行动。”三者,“因为腐败等因素,今天的中国,政府官员和老百姓之间互信极低。从前的一些改革,不仅没有给大多数老百姓带来利益,反而损害了他们的利益,老百姓因此不信任政府官员。在人民不信任官员的情况下,官员就无法作为。”[14]需要注意这三个相互关联的官员行动现状:遏止作为、不知作为、无法作为。这对一个由国家权力带动发展的中国政治生态而言,所具有的负反馈效应是多么巨大,似乎勿需多此一举的分析?! (>@syF%PB 由于执政党空前强力的反腐,也由于反腐引发的不作为,让这两个来自积极与消极不同端点的动力源头,进一步强化了中国政治生态的强演替性——究竟其对中国既成政治生态的流变会发生怎样的影响,仍在未知之天。 myo~Qqt? QIxJFr;> 四、走向民主与法治:中国政治生态的结构优化 )LS+M_ 当代中国政治生态的强演替性表明,这一生态系统的正反馈与负反馈胶着作用的机制已经隐然成型。优化中国既成政治生态,仍然是国家权力与公众期待双方的公倍数。可以说,当代中国政治生态的优化处在一个强有力改善功能、大幅度优化结构的节点上。人们乐观这一优化尝试收到预期的效果。 :_[cT,3 尽管国家权力与社会公众各方都乐观优化中国既成政治生态系统的尝试收到预期效果,因此在优化的愿望上呈现出高度的一致性。但也不能不看到,无论是在已经收到的优化效果判断上,还是在优化的预期目标上,或者是在优化的方式手段上,在国家权力方面与社会公众方面,仍然存在需要艰难弥合的深度分歧。分开两方面来讲,国家权力方面对优化政治生态的预设条件显然强于社会公众方面——这种优化的一切尝试,都必须以维持既成政治生态系统的现存稳定域为前提,必须保证各种优化措施不对既成政治生态系统发生任何轻微的机体伤害。这显然是一种不动既成政治生态系统的任何结构,只动组成既成政治生态系统的要素功能的刚性设定性优化模式。但对公众来讲,是不存在必须维护的、优化既成政治生态系统的预设条件的。只要有利于公众权利诉求、制度发展与价值多元选择的,公众就会表示欢迎。这一显著的差异性,会放大国家权力谋划政治生态系统优化的顾虑:一旦觉察到某种优化举措无益于国家权力的自我巩固,那种优化举措就会骤然收手。不宁唯是,在启动政治生态系统结构优化的时候,国家权力方面一旦直观感觉某一举措将会对既成政治生态系统发生不利影响,更会阻止相关优化尝试。 V
IRv 中国国家权力方面对优化既成政治生态系统的坚韧努力有目共睹。姑不论由计划经济改弦更张,艰难坐实市场经济。即使从政治制度上看,国家权力方面也一再尝试进行深度改革。这是改革开放受到公众各方肯定性评价的重要缘由。但从国家权力方面设定的种种先决条件来看,维持既成政治生态系统的稳定域,明显盖过转移稳定域的努力。从邓小平强调的稳定是首要任务起始,中经执政党三任总书记,一直都毫不动摇地坚持了这一改革原则。这当然是维持权力秩序的不二之选。但也得承认,这一设定前提,多少有些捆绑住了国家权力改革的手脚。国家权力的改革举措与社会公众的改革预期之间的距离,似乎给人越拉越大的印象。究其原因,与双方的预期值不同是显著相关的——对国家权力来讲,需要坚持的价值信念、制度设计与政策导向,愈来愈多,从改革开放早期守持的四个基本原则,到十九大报告强调的十四个坚持,选项的增多毋庸赘言。但公众的改革预期值却愈积愈高,改革从主动引领公众预期演变为被动跟随公众预期的状态,是明显可辨的事实。 l Ib>t 从政治生态系统的权力与权利二元分立定势的角度来看,优化既成政治生态系统的尝试,很难形成高度一致的官民共识。但从权力与权利良性互动的现代政治视角看,只要搭建起官民理性对话的制度平台,促成官民双方形成优化政治生态系统的共识也绝对是可能的。基于此,凸显官民双方都可以接受的政治制度平台,就成为促成官民共识的必须。有问,什么是官民双方都可以接受的制度平台呢?回答这个问题,不是给出现存答案就行的。需要首先看双方是怎样表达自己的政治制度期待的,其次才得以呈现双方的共同制度欲求。 [3;Y:&D 自当代中国启动改革开放以来,官方表达的政治制度欲求,除开具体而微的制度举措以外,在宏大制度设计上,官方一直对民主与法治展现出高度的政治热情。从1980年起始,“改革的总设计师”,实际上也就是优化中国既成政治生态系统的总设计师邓小平就明确指出,必须在克治既成政治生态的权力弊端的前提条件下,大力推进民主法治建设。这是两个高度相关的政治改革面:就前者言,“从党和国家的领导制度、干部制度方面来说,主要的弊端就是官僚主义现象,权力过分集中的现象,家长制现象,干部领导职务终身制现象和形形色色的特权现象。”这就确立了优化既成政治生态系统需要杜绝官僚主义的基本原则。就后者论,“权力不宜过分集中。权力过分集中,妨碍社会主义民主制度和党的民主集中制的实行,妨碍社会主义建设的发展,妨碍集体智慧的发挥,容易造成个人专断,破坏集体领导,也是在新的条件下产生官僚主义的一个重要原因。”[15]这就确立了优化中国既成政治生态系统的民主制度建设的首要原则。随着一正一反两个原则的确立,也就呈现出中国既成政治生态系统优化的制度轮廓。 nm%4L 从邓小平至今的中共几代最高领导人都坚守这两个基本原则。从当下着眼,习近平明确强调,必须坚决整治四风,即“形式主义、官僚主义、享乐主义、奢靡之风这‘四风’”。“如果任由这些问题蔓延开来,后果就不堪设想。”[16]这是明确杜绝的制度弊端。而倡导的制度选项,也都是民主与法治。一方面,在基本制度决断上,“我国社会主义民主是维护人民根本利益的最广泛、最真实、最管用的民主。发展社会主义民主政治就是要体现人民意志、保障人民利益、激发人民创造活力,用制度体系保证人民当家作主。”这是对民主制度的自觉选择。另一方面,“全面依法治国是国家治理的一场深刻革命,必须坚持厉行法治,推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。”[17]这是对国家法律主治的治理机制的理性确认。 }5c'ui!3H 转换视角看社会公众对政治制度的期待,民主与法治也是认同度高企的制度选项。论者指出,在中国基本制度建构上,已经不需要怀疑要不要民主的公众态度,而是需要去研究确认公众要什么民主的问题。[18]这就意味着中国政治生态系统中的民主要素,已经成为社会公众认定的、这一体系的关键构成部分。至于法治,也已经同时成为不同行业、不同层次、不同处境的中国公众共同的期待。[19] k-Hfip[ro 官民双方对民主与法治的共同认同,凸显了优化中国既成政治生态的制度平台。民主与法治何以构成优化中国既成政治生态系统的官民公认选项呢?分析起来,有两个重要原因。一是官民双方都认定,只有让中国落定在民主与法治的制度平台上,才足以化解官民关系的紧张,才能够解决令官方长期感到困扰的难题,才足以化解公众的心中郁结,保障社会公众的合法权益。这是中国的现代政治处境促成的共识。二是民主与法治乃是现代政治生态系统的基本构成要素。因此它具有强大的规范力量,以此对政治生态系统的优化发挥极强的牵引作用。
'Q;?_,` 论者指出,“民主是生态文明本质的、不可或缺的组成部分。谈及生态民主就是将两种强大的思想并列在一起。”民主凸显的人民当家作主,在生态的导向下以自由和共同体价值引导其健康发展;生态凸显的人类周遭环境诸要素的平衡理念,在民主的制度运作中引导人类理性前行。需要警醒的是,“民主和生态都不是一首颂歌,即结束作出诸多艰难的道德、社会、政治、经济和环境选择需要的颂歌。相反,生态民主通过创造性和建设性地包容共同体所有声音的诸多方式而促进并鼓励大家作出这些选择。”[20]政治生态系统是广义生态系统的一个构成部分。在其本质上,也必须将其与民主内在勾连起来。这一方面将政治生态系统的民主性质确定下来,另一方面也将民主的生态化发展模式确立起来。进而从根本上呈现出优化政治生态的确定不移的方向。至于法治,不过是现代民主的具体治理方式而已,它与民主的内在吻合关系是不言而喻的。这是毋庸多言的。 sMe~C>RD 对中国既成政治生态系统的优化而言,既然民主与法治构成基本制度选项,由此就注定了中国既成政治生态系统优化不可能行进在现存政治生态要素的功能优化道路上。因为中国的既成政治生态系统既不是民主类型的、也不是法治类型的——在革命烽火连天的时代建构的群众运动性政治生态,重视的是军事化管理,强调的是高度的政治服从;在根深蒂固、见惯不惊的人治传统中,政治领袖的个人意志对政治生态的好坏发挥着决定性作用, |