最近中美关系的新动向
F: f2s:< R<_mK33hd 春节期间,在
美国众参两院发生的两件事值得我们注意,一件是美国当地时间2月13日,六家美国情报
机构的头头同时被召到美国参议院情报委员会参与听证,详细汇报
中国对美国的
战略威胁。在美国
历史上,只有当国家面临迫切的重大威胁时,国会才能持续开会讨论美国对外战略问题。这六家情报机关的头头分别来自中央情报局、联邦调查局、国家安全局、国家情报局、国防情报局、国家地理空间情报局,我们还没有看到他们所讲的中国对美国战略威胁的具体内容,媒体公布的仅仅是联邦调查局头头称:
'/n\Tg+ 在我们的通信网络中,我非常担心,由外国政府所控制的企业或实体与我们秉持不一致的价值观,从而导致我们的政府权力被外部掌握。
+|)zwe 具体是指责中国中兴和华为的产品带来的国家安全问题,不推荐美国公民使用中国公司生产的产品。事实上中国中兴与华为的产品在美国市场所占的份额不高,如华为只有0.5%,而美国产品,如苹果手机在中国市场所占份额很高,中国政府对这个问题没有任何战略威胁的感觉。当然,这些情报机构在美国参议院情报委员会汇报的中国对美国的战略威胁不仅仅只有这一点,他们所提出的问题相比起来要复杂庞大得多。
Bfu/9ad 美国当地时间14日,拟任美国驻澳大利亚大使,现任美军太平洋司令、海军上将哈里斯被召到美国众议院
军事委员会作证时,他毫不掩饰地直指中国现在就是美国最大的威胁,他还挑战中国在对台关系上的一中原则,攻击中国的南海战略,声称中国近年来的军事技术发展已经对美国安全构成全面威胁。哈里斯在发言中,渲染了中国发展高科技战略武器方面令人担忧的进展,特别对中国推进研发高超音速武器表示强烈担忧,认为在这方面“中国已超过美国的研发进度”。他还提到中国过去两年和未来三年内建成的现代化军舰,超过全世界的总和。
!Q[;5Lqt 这位美军高官,还曾挑衅地说,美军太平洋武装力量面对中国的威胁,“做好了今夜就战”的准备,他在这次众议院听证会上表示,美国应该协调所有部会,视中国为美国的敌手制订全面一致的政策,因为中国现在对美国的威胁达到了应当如此重视的程度。他说,中国是有步骤地运用其军事与经济力量来侵蚀一个自由开放的国际秩序,美国必须立即拿出强有力的应对措施。
>_n:_ 这是美国两院在中国春节前夕的两个委员会听证会的内容,实际上这些言论,特别是哈里斯的言论并非首次提出,在奥巴马时代,希拉里鼓吹的美国的战略重心东移,特朗普的国情咨文也把中国作为美国的战略威胁,哈里斯只不过说得更为露骨一些,这反映了华尔街的政治倾向。索罗斯不是把阿里巴巴的股票都抛光了嘛,中国的互联网金融很难进入美国的市场,对中兴与华为的限制不仅是贸易保护主义的问题,而且是战略上敌视中国的组成部分。
fdg[{T4: 能不能说这是美国一部分上层人士对中国的误判呢?这确实是误判,中国的对外政策始终是“不称霸”,中国没有与美国争夺霸权主义的地位,但是美国统治者本着其霸权主义立场,从美国华尔街金融集团和军火商的需要来思考,必然将中国的发展视作对美国的威胁,这样在观念上的分歧,很难靠言辞来说服他们,因为这一切完全出于他们的本质属性,美国统治者在二战结束以来,几乎是一以贯之的。问题是他们不仅是如此说,而且也是这样做的,就在最近,美国卡尔文森号核动力航空母舰闯入了南海,以此宣扬美军在这里行动,其目的是为了向中国发出明确信号。卡尔文森号横穿南海以后,将于3月份访问
越南的岘港。英国也宣布要派出一艘军舰巡航南海,以示对美国的支持。美国水兵发现中国有一艘驱逐舰在目视范围内跟随监视美国航母舰队的活动。
KPD@b=F 另一件事是印度总理莫迪到印军非法占领下的中国领土藏南地区活动,接着美国对中国进一步加强贸易战。美国时间2月16日,美国商务部向特朗普政府建议,对自中国进口的钢铁和铝制品实施关税和配额等进口限制措施,在此之前特朗普亲自下令,动用201条款,对进口洗衣机和光伏产品加征保障性关税,这些都是最近一个时期,包括春节期间,来自美国执政当局对中国的言和行。从美国传来的这些信息表明,这不是认识上误判与否的问题,而是有意识地对我们进行一种试探,也是一种斗争的方式,他们能做多少,能做到什么程度,那是另一回事,他们是要我们如何回应的态度再作打算的。那么,究竟怎样认识美国执政者的这些言和行?这其实是美国霸权主义者色厉内荏的表现,我们不妨毛主席当年如何回应他们种种挑衅的,还是可以作为今天有益的借鉴。
9F/|` d4[poi ~ 建国前夜毛泽东如何认识和处理中美关系
(=6P]~, (tgEa{rPAP 我们先重新温习一下,在中国革命胜利前夜,美国国务院在1949年8月5日发表的题为《美国与中国的关系》的白皮书,以及艾奇逊在7月30日致杜鲁门的信,1949年8月14日,毛主席就美国的这两个文件,写了《丢掉幻想,准备斗争》和《别了,司徒雷登》这两篇文章,如今认真读一下这两篇文章,对我们今后如何认识和处理好中美关系的问题是有益的。
aYqqq| 先说艾奇逊叙述的美国当时对华政策可能有的三种选择,艾奇逊说:
xAFek;GY? “和平来到的时候,美国在中国碰到了三种可能的选择一、它可以一干二净地撤退,二、它可以实行大规模的军事干涉,帮助国民党毁灭共产党,三、它可以帮助国民党把他们的权力在中国最大可能的地区里面建立起来,同时却努力促成双方的妥协来避免内战。”
u_h=nk 毛泽东分析:
4p*?7g_WVH 为什么不采取第一政策呢?艾奇逊说:“我相信当时的美国民意认为,第一种选择等于叫我们不要坚决努力地先做一番补救工作,就把我们的国际责任,把我们对华友好的传统政策,统统放弃。”原来美国的所谓“国际责任”和“对华友好的传统政策”,就是干涉中国。干涉就叫做担负国际责任,干涉就叫做对华友好,不干涉是不行的。艾奇逊在这里强奸了美国的民意,这是华尔街的“民意”,不是美国的民意。
5
1v r^ 为什么不采取第二个政策呢?艾奇逊说:“第二种供选择的政策,从理论上来看,以及回顾起来,虽然都似乎是令人神往,却是完全行不通的。战前的十年里,国民党已经毁灭不了共产党。现在是战后了,国民党是削弱了,意志消沉了,失去了民心,这在前文已经有了说明。在那些从日本手里收复过来的地区里,国民党文武官员的行为一下子就断送了人民对国民党的支持,断送了它的威信。可是共产党却比以往无论什么时候都强盛,整个华北差不多都被他们控制了。从国民党军队后来所表现的不中用的惨况看来,也许只有靠美国的武力才可以把共产党打跑。对于这样庞大的责任,无论是叫我们的军队在一九四五年承担,或者是在以后来承担,美国人民显然都不会批准。我们因此采取了第三种供选择的政策……”
(}VuiNY<