编者按:自由主义与
社会主义的关系远非表面上的简单明晰,而是有着复杂的交融关系,有待从思想史、政治史的种种角度进行追溯。只有这样,才能更好地回应当下政治问题。
[5LMt*Y 发言人陈宜中是一位长期研究左派思想且看重政治自由问题的政治学者,评论人区龙宇是一位投身劳工运动的香港老托派。他们就自由主义和社会主义的关系展开了精彩的论述。
#,Bj!'Q'- 本文来自中文大学主办的"左翼自由主义与
中国:理念与实践"研讨会。由澎湃新闻(
www.thepaper.cn)整理,经发言人审定。
8AX3C s_G 陈宜中:
fSC.+,qk 在之前的讨论中,钱永祥先生问:如果自由主义在基本的宪政自由议题之外,还想涉足其他的社会议题,是不是一定要仰赖整全性的学说?
8a!2zwUBV 这个问题很难,我是没有能力回答的,但我想补充一些观察。首先我认为,后期罗尔斯并没有很清楚的界定出政治性学说和全面性学说的分野。到底何为全面性或整全性学说?亚里士多德是全面性学说的典范吗?或者,任何想要为宪政基本面提出一套比较完整的理据的论说,只要带有哲学争议而无法取得广泛共识,就算是全面性学说?
历史上的自由主义学说,我估计九成以上都不是罗尔斯意义的政治性自由主义,而更接近于他所谓的全面性学说,但厚薄有别。
o?=fhc 对后期罗尔斯来说,
美国的公共政治
文化和宪政政体,已经为自由宪政的基本要件提供了支撑。他对政治性与全面性学说所做的区分,是在这个前提下展开的。但是在我看来,这套说法不见得适用于自由主义政治文化相对贫弱的地方。在这些地方,正因为自由主义的政治文化发育不良,你势必得提出更全面的论证,以说服大家接受自由宪政的基本面。在这些地方,此时此刻的社群政治文化,通常并不明确支持自由宪政,甚至反对自由宪政。因此,即使你要的只是最基本的自由宪政,即使你一点也不关心宪政基本面以外的问题,你都无可避免地必须给出更全面的论据。这是难以回避的,而且,为什么要回避?
%9YA^ri 我再举个例子。19世纪的自由主义者不见得接受女性投票权,甚至多数都不支持。但今天,女性有平等的投票权,已经是自由宪政的基本面。如果当时的自由主义者说,自由主义者不应该支持女性投票权,因为这超出了社会共识,或因为这是一种全面性学说,不知今天大家会如何看待这个立场?实际上,到了19世纪后期,有越来越多的自由主义者为女性投票权说话。他们就不是自由主义者了吗?所以,我倒是认为,后期罗尔斯的那组二元对立,必须从他特定的问题意识去把握,而不见得直接适用于其他的政治脉络。
Eb7}$Ji\ 刚才澎湃新闻记者李丹问了我一个问题,问我何时从一个社会主义者变成了自由主义者?其实我并没有这样的演变。我很少自称为社会主义者,也很少自称为自由主义者。虽然我研究社会主义思想,对社会主义传统也有些同情,觉得自己受社会主义启发,但自从我有政治意识以来,一直有相当强的政治自由主义倾向。(这是指政治上的自由主义,而不是指罗尔斯的政治性自由主义。)我从来都认为,威权专制与民主社会主义是不兼容的,支持专制社会主义的人只能是假左派、假社会主义者。但我也很少标榜自己是自由主义者,因为感到有点不自然。我不会说我是右派,我一直认为我是一个左派,但是当我认知到不少大陆左派的专制倾向,我会说我不是这种左派。说到底,我觉得标签并不是那么重要。
&O{t^D)F 以我观察,一百多年来中国语境下的革命左派,连同西方和非西方的革命社会主义传统,一直有个很大的问题就是想把自由主义彻底批倒,把自由主义本质化为资本主义的上层建筑或资产阶级的化身,老说要把自由主义扫进历史的垃圾桶。正因为如此,革命左派几乎彻底忽略了国家权力行使的规范问题。所以我认为,今天中文语境下的左派或社会主义者需要吸取20世纪社会主义的教训,而其中一个重要教训就是不要再把自由主义看成死敌。自由主义所看重的基本自由和政治自由,对于追求更多社会平等的左派来说非常重要,否则你啥事没促成,自己先入了文字狱或上了断头台。而且,拒斥这些政治自由主义要素的左派,几乎一定会异化为专制集权的假左派。
1 ?]J;9p 接下来,我想谈一下自由主义者如何看待社会主义,以及社会主义者如何看待自由主义的问题。自由主义思潮内部有左中右之别,但即使是左翼自由主义,也与革命马克思主义格格不入。在大萧条时代,杜威去参观了斯大林的
苏联并称赞苏联,但这有特殊的时代背景,你很难说杜威主张或相信共产主义。基本上,左翼自由主义排拒革命马克思主义,但对于某些改良主义版本的社会主义有一定的亲和性。例如,密尔某种程度上接受或不排斥某种版本的市场社会主义。他认为能跟自由主义兼容的社会主义不多,大概只有多元分权的、采取合作所有制的市场社会主义范式可能兼容个人自由。又如,密尔影响下的新自由主义者或社会自由主义者,跟英国工党的社会民主派多有合作,协力推动社会
经济改革。
[5pn@o 再比方说,很多左派认为达尔是一个反动分子,说达尔在60年代宣扬多元民主理论,是为了替资本主义化妆。但达尔的博士论文写的就是市场社会主义,他认为苏联那种专制社会主义并不可取,所以他提议结合自由民主制度与产权分散的合作所有制。这跟密尔的思路有相似的地方,罗尔斯和华尔泽也有过类似的提法。
<