在人道与生命法则面前，一切制度设计及权力构架的本色都会暴露无遗。这是一个拒绝道德暴力的年代，但这更是一个张扬人性情怀的年代，虽然，我没有权力要求你悲伤，但我们总能在“笑场”的诡异中，读懂权力的失范，或警醒秩序的荒诞。 +iOKbc'  
e<r,&U$  
作者：邓海建 {v3P9s(  
O|_h_I-2  
“严肃追责、稳妥善后”，这是“8·2６”延安特大车祸的关键词。其实，再严苛的追责与再完美的善后，也无法弥合生命消逝之痛。就在舆论欣慰于事故真相掘进的速度与问责的决心时，公众发现新华社拍下的现场图片中，竟然有一当地官员在事故现场“傻笑”。 `~eUee3b.~  
o M Zq+>  
8月28日《钱江晚报》消息说，这张照片在微博中流传后，惹得网友非常不满。随即，网友人肉出图中官员是陕西省安监局局长杨达才。据说，杨局长的麻烦，后续的还有一系列的“名表悬疑”。 k4 F"'N  
FVhU^  
这是最底线的世故人情——在惨烈的事故现场，越是春风满面的微笑，越是让人心寒齿冷。有人说，你不能要求每个在现场的公民集体演出悲伤与绝望。这话当然有理，道义层面的悲悯，不是法定的责任。何况，官员也是人，不可能一分钟60秒保持某种官版的表情。既然没有正对着镜头刻意微笑，那么，这样格格不入的笑容也许是与同事或领导的一个招呼，算不上对公共事件的姿态与反应。硬是上纲上线，反倒显得我们的忧伤刻板而不够真诚。 j65<8svl  
)8
g(:`w  
杨局长的“笑场”，也许从两个层面解读更为妥当：一者，作为一般行为，确实没必要以诛心之论讽刺挖苦。一帧定格的照片，不能360度还原一个不被误读的现场。在诸多公共事件中，我们已经一次次认识到，孤立的片段既是真相，又未必是真相的全貌。在断章取义成为舆论传播惯性的时候，秉持起码的理性与警惕，是对公民权利与自由最好的尊重。 KZPEG!-5  
FLEo*9u>b  
二者，作为职务意义上的微笑，我们确实没法原谅这样的“笑场”。即便是有一百个需要微笑的理由，但在特大事故现场，一个地方安监一把手，肩上必然对应着或明或暗的责任与担当，即便真相未明，满地也是不尽的反思与追问，哪来如此没心没肺的笑意？“往者不可谏，来者犹可追。”于风险社会而言，事故与灾难也许逃不过概率上的可能，但痛定思痛、反思公共安全上的疏漏与短板，恐怕更是务实之举。从这个意义上说，官员在现场的举手投足，在公众眼中既是对事件最真实的“情感流露”，更是对日后工作的“立体诠释”。严肃的安全事件，能被盈盈笑意一带而过？ \d::l{VB  
:1Sl"?xU  
在重大灾难前“笑场”的官员，杨局长不是第一个，也许未必是最后一个。这个问题对应着双重现实：一是某些官场缺一课“权力伦理学”，在“官道”与“人道”上长期断裂，一旦遇到灾难或事故，只见数字不见人名、只见器物不见生命，于是其第一反应就是将事件完全抽象成物质的损失大小与权力的责任轻重；二是越是重大事故越容易“勾兑”责任，因为掌控了高超的“责任逃脱术”，因此，即便问责的板子抡下来，屁股上也不会有重重的疼痛。长此以往，死再多的人，也不过是一场“集体责任”的意外，个人罚单注定不会沉重到令其面有忧色。 I-OJVZ( V  
7gRgOzWfV  
在人道与生命法则面前，一切制度设计及权力构架的本色都会暴露无遗。这是一个拒绝道德暴力的年代，但这更是一个张扬人性情怀的年代，虽然，我没有权力要求你悲伤，但我们总能在“笑场”的诡异中，读懂权力的失范，或者警醒秩序的荒诞。

记者抓拍得蛮仔细嘛。