补充下楼上，库舰的飞机还要驱逐老美的反潜机，保护自己的宝贝潜艇。 xH_A@hf;  
个人很不喜欢基洛夫这东西，可以说我一直认为其是失败的作品之一。要说起来还是光荣好一点——（相对）便宜，简单，而且能完成自己需要完成的所有任务。 eeW' [  
至于用基洛夫去对抗老美的舰载机……真的拦得住吗？

Quote:

引用第30楼摩根于2008-10-30 20:50发表的  : d!o.ASL{  
补充下楼上，库舰的飞机还要驱逐老美的反潜机，保护自己的宝贝潜艇。 _*Pfp+if  
个人很不喜欢基洛夫这东西，可以说我一直认为其是失败的作品之一。要说起来还是光荣好一点——（相对）便宜，简单，而且能完成自己需要完成的所有任务。 >A3LA3( c  
至于用基洛夫去对抗老美的舰载机……真的拦得住吗？

g;8M<`qvf  
DL,[k (  
+Y7Pg'35  
单舰能力突出是苏联大型水面作战舰艇的突出问题,但协同起来,由于基洛夫太大,造价太高到苏联解体也不过造了4艘,现在在俄罗斯海军现役的只有一艘,另一艘纳西莫夫和乌沙科夫海军上将号等因为缺乏资金和保养只能封存, 最后苏联弄明白了 选择了光荣放大般夏伯阳级作为替代，不过此时苏联已经轰然解体了. cn$5:%IK  
|V lMmaz  
米军的F\A-18还是要比当时的米格29以及苏22要强的多一些.还有F14这样的空优战斗机.如果拼航空兵的话苏联未必占优势,如果拼饱和的话苏联还是有优势的.

廉价版的“彼得大帝”

美军航母编队能不能真正对付以基洛夫为核心的苏联“水泡”编队？这实际上就是说这样一个问题，美军舰载机能不能在苏联导弹巡洋舰到达有效开火距离前攻击到苏联舰艇。 qYiv   
我们首先比较一下双方主要武器的射程，P-700的射程达550公里，鱼叉的射程是110-130公里，当然必须考虑到这样一个优势，美军舰载机的灵活性使我们必须算入美军舰载机的作战半径，不过飞机不是说出动就能出动的，只有明确对方的位置，距离和规模后才能出击。美军航母编队自身的探测能力是不能搜索到500公里的海面目标的（苏联水泡编队也一样），担负警戒的F-14的巡逻圈半径也只有370公里或更长一些。所以，要在超远的距离上发现目标就需要海洋卫星的帮助。 3)Zu[c[%'J  
苏联的海洋卫星开发的比美国早，而且种类也齐全。苏联70-80年代的主要使用两种海洋卫星，一种是主动雷达探测体制的，还有一种是被动电磁探测体制。后者的探测范围更大，可以确定敌舰队的大致方位。而前者不但可以测定敌舰的数量、航速、航向，还可以辨别大小，甚至判断舰型。此外它还是P-500/700的中继制导信号的提供者，这使得基洛夫和光荣可以在没有电子飞机配合的情况下在很安全的情况下发起攻击（其实也使中继制导更加安全可靠）。 3Y`>
6A=  
反过来看美国，美国在1971年试验过发射被动探测的海洋卫星，结果失败。后来也提出了向苏联那样发展两种探测手段的卫星，但是主动探测型的不久就流产。1976年被动电磁探测型的才第一次升空，但是被动探测只能测出大致方位，对敌舰的数量规模、航速、航向等重要数据都不能精确测出，对航空兵出击而言是极为不利的（尤其是不能测出敌舰队规模，直接影响出击规模的确定）。 CJp-Y}fGEA  
然后是鱼叉自身的攻击方式很难对付拥有区域防空能力的“基洛夫”级，鱼叉的射程虽然在S-300F之外，但是载机必须持续跟踪目标直到距目标20-30公里处，以让鱼叉进入主动雷达段。在这个期间它将会遭到S-300F多波拦截，很难幸存。而且鱼叉本身的速度就不快，60米的巡航高度也不能有效摆脱导弹的拦截。 x@Y|v@}BE  
美军如果想要击沉基洛夫及整个苏联“水泡”的话，其实也只有饱和攻击一条路可走，出动足够多的舰载机，发射足够多的鱼叉。

一艘有一艘的吞金巨兽啊 k52QaMKa~A  
海军就是吃钱的主

苏联的航母的确就是一个巡洋舰的辅助角色，但是防空并不是专长，航母的任务更像是强化，强化反舰、强化防空、强化反潜，面面俱到。但是配备着雅克-38的基辅级就对P-3C起了巨大的威胁，对自己的潜艇提供了很大的保护。库兹涅佐夫则对美军的舰载机也产生了很大的威胁。 !N1J@LT5h  
米格29和苏27的任务弹性没有F-18好，但是就空战性能而言，是肯定超过的。

苏联海军走向远洋的利器。

苏27的舰载机型号是苏-33,在苏联解体前根本没有装备部队的!     基洛夫号称火力刺猬,不过目标太大,飞机目标却非常小,参考1982年英阿马岛的空海激战,阿根廷空军尚且只有7枚飞鱼导弹打光之后仍然用老式航弹和火箭弹给予英国皇家海军沉重打击,我们可以想象,大编队的苏联海军水面舰艇的防空火力要比英国皇家海军强，反舰也强,反潜也就不要说了; 不过相对于美国来说他们的海军航空兵 实战证明,航空兵袭舰采用多批 多方向,多高度 同时进入攻击阵位的战法即使饱和防空也不一定能防的住 最后在雷达上发现的是数个目标而过一会在数个目标上就会在分离出更多的目标,是拦截导弹还是拦截飞机这是一个问题 嘿嘿! jn$j^51`C  
K_>/lirE?  
我看好苏联的对舰饱和攻击,但不看好苏联海军航空兵,因为从2战到苏联解体,苏联的舰载机飞行员素质一直不如美国强, 美国训练出来的徒弟阿根廷用老式的A4以及美洲虎就已经把英国皇家海军打的狼狈不堪了,如果不是投下的炸弹多为臭弹,英国皇家海军将损失更加严重

与美国海军相反，红海军中“伏龙芝”级、“现代”级都是反制敌方水面舰艇编队的主攻手，而“无畏”级与“库兹涅佐夫”号则分别专司反潜和防空；这可以说是一种带有苏联特色的海军建军思路吧。

Quote:

引用第37楼卡达尔于2008-10-31 16:48发表的  : Spgg+;9  
苏27的舰载机型号是苏-33,在苏联解体前根本没有装备部队的!     基洛夫号称火力刺猬,不过目标太大,飞机目标却非常小,参考1982年英阿马岛的空海激战,阿根廷空军尚且只有7枚飞鱼导弹打光之后仍然用老式航弹和火箭弹给予英国皇家海军沉重打击,我们可以想象,大编队的苏联海军水面舰艇的防空火力要比英国皇家海军强，反舰也强,反潜也就不要说了; 不过相对于美国来说他们的海军航空兵 实战证明,航空兵袭舰采用多批 多方向,多高度 同时进入攻击阵位的战法即使饱和防空也不一定能防的住 最后在雷达上发现的是数个目标而过一会在数个目标上就会在分离出更多的目标,是拦截导弹还是拦截飞机这是一个问题 嘿嘿! B 8{ uR  
[Oy >R  
我看好苏联的对舰饱和攻击,但不看好苏联海军航空兵,因为从2战到苏联解体,苏联的舰载机飞行员素质一直不如美国强, 美国训练出来的徒弟阿根廷用老式的A4以及美洲虎就已经把英国皇家海军打的狼狈不堪了,如果不是投下的炸弹多为臭弹,英国皇家海军将损失更加严重

%F J#uQXZ  
sRq U]i8l  
英国舰队输在缺乏区域防空能力，对低空目标的防御能力也有问题。但是阿根廷空军的经验并不适用于美苏海战。英国舰队的超远距离预警完全依靠美国人的卫星。而且海标枪的远射程和号称10米的最低射界实际上也受到了包括火控雷达性能在内的诸多限制，使阿根廷空军频频得手。 ~`R1sSr"  
然而，美苏之间的对抗却绝不是火箭弹和普通炸弹能发挥威力的地方。美苏两舰队都有完善的区域防空、多目标接战和低空防御能力。多批 多方向,多高度 同时进入攻击阵位的战法只是从理论上而言可能对拥有全空域防卫能力的舰队产生较大威胁，实际情况远比此复杂，正如我在前面说的，美国人的海洋卫星的性能不能为舰队提供敌舰队的详细信息，所以导致很难判断敌舰队规模，也就无法确定出击规模，这对要达到多批 多方向,多高度 同时进入攻击阵位的战法会产生非常大的消极影响。况且美军航空兵在冷战期间也从来没用过或组织过这样的“饱和式舰载机攻击”法。 %v4ZGtKC@  
7'O
PjtM  
苏联舰载航空兵受到自身武器水平的限制，自然不会与美军舰载战斗机一较高下，二者素质几乎可以看作是直升机驾驶员和战斗机飞行员素质的关系，没有可比性的。而阿根廷人更多的是拜法国人所赐，超级军旗的超低空战法很大程度上是在法国人的70米超低空突袭战术上大胆创新，压到40米创造出来的。