柯巴 |
2008-11-01 01:03 |
Quote:引用第37楼卡达尔于2008-10-31 16:48发表的 : #IA[erf: 苏27的舰载机型号是苏-33,在苏联解体前根本没有装备部队的! 基洛夫号称火力刺猬,不过目标太大,飞机目标却非常小,参考1982年英阿马岛的空海激战,阿根廷空军尚且只有7枚飞鱼导弹打光之后仍然用老式航弹和火箭弹给予英国皇家海军沉重打击,我们可以想象,大编队的苏联海军水面舰艇的防空火力要比英国皇家海军强,反舰也强,反潜也就不要说了; 不过相对于美国来说他们的海军航空兵 实战证明,航空兵袭舰采用多批 多方向,多高度 同时进入攻击阵位的战法即使饱和防空也不一定能防的住 最后在雷达上发现的是数个目标而过一会在数个目标上就会在分离出更多的目标,是拦截导弹还是拦截飞机这是一个问题 嘿嘿! z9U<Z^4z+ Vc$x?= 我看好苏联的对舰饱和攻击,但不看好苏联海军航空兵,因为从2战到苏联解体,苏联的舰载机飞行员素质一直不如美国强, 美国训练出来的徒弟阿根廷用老式的A4以及美洲虎就已经把英国皇家海军打的狼狈不堪了,如果不是投下的炸弹多为臭弹,英国皇家海军将损失更加严重 2I(0EBW ;#
I(ucB< 英国舰队输在缺乏区域防空能力,对低空目标的防御能力也有问题。但是阿根廷空军的经验并不适用于美苏海战。英国舰队的超远距离预警完全依靠美国人的卫星。而且海标枪的远射程和号称10米的最低射界实际上也受到了包括火控雷达性能在内的诸多限制,使阿根廷空军频频得手。 -RVwPY 然而,美苏之间的对抗却绝不是火箭弹和普通炸弹能发挥威力的地方。美苏两舰队都有完善的区域防空、多目标接战和低空防御能力。多批 多方向,多高度 同时进入攻击阵位的战法只是从理论上而言可能对拥有全空域防卫能力的舰队产生较大威胁,实际情况远比此复杂,正如我在前面说的,美国人的海洋卫星的性能不能为舰队提供敌舰队的详细信息,所以导致很难判断敌舰队规模,也就无法确定出击规模,这对要达到多批 多方向,多高度 同时进入攻击阵位的战法会产生非常大的消极影响。况且美军航空兵在冷战期间也从来没用过或组织过这样的“饱和式舰载机攻击”法。 "2}04b|" .6+j&{WNo! 苏联舰载航空兵受到自身武器水平的限制,自然不会与美军舰载战斗机一较高下,二者素质几乎可以看作是直升机驾驶员和战斗机飞行员素质的关系,没有可比性的。而阿根廷人更多的是拜法国人所赐,超级军旗的超低空战法很大程度上是在法国人的70米超低空突袭战术上大胆创新,压到40米创造出来的。 |
|