Quote:
引用第24楼gat050于2008-02-28 16:21发表的 : ;\H2U .
w ggl,+7
这种战舰是冷战的产物已经不太符合当今先进战舰的标准了,它的武器布局太凌乱了使它的隐蔽效果大打折扣,它上面之所以部属了那么多的武器也是受到了导弹饱和攻击论的影响,主要想用它来攻击航母,这从侧面上也反映了苏联在航母上的不足,至于你说的十艘提康德罗加也干不过一艘基洛夫雷达比美帝强多了,里夫也比标准2标准3强本人更是不能接受,该级舰因为没有装备"相控阵"雷达，其防空能力大逊于美国海军的"提康德罗加"级巡洋舰；而且不具备对陆攻击能力。像你说的十艘提康德罗加也干不过一艘基洛夫这种说法是比较无知的(没有恶意)因为战争不是比数字大小,不是武器多就一定强,基洛夫好比是一艘武库舰,但是综合能力不一定比得上提康德罗加
N_T;&wibO ;+5eE`]a/L 基洛夫本来就是导弹饱和攻击理论的终极产品，你不按照这个理论看的话，自然看不出它的厉害。
mjw:Z, 首先要搞清苏联海军的作战理论和战术思维才能对苏联各种舰艇的作用有个较为明确的认识。在苏联海军中，导弹巡洋舰才是主战兵器，因为对应的美军航母才是美国海军的主战兵器，换句话说，只要能够对美军航母造成足够大的威胁，苏联巡洋舰就达到了设计目的。而苏联海军航母实际上是巡洋舰的辅助，负责反潜或者防空任务，所以双方的同种战舰比而不考虑双方在各自海军的地位作用是错误的。
)QKZI))G0 基洛夫装备的P-700导弹的射程高达550公里，实际上美军舰艇自身的雷达（甚至包括舰载机的雷达）是根本不能在有效交战距离上发现基洛夫的
%8v?dB;>x` 。只能依靠卫星等空间预警手段，实际上发现能力与依赖海洋监测卫星的苏联如出一辙，因此隐身功能是不需考虑的，何况在80年代的舰艇也没有真正考虑到隐身作战的，像提康德罗加不过也只是略微减少了一下RCS值，实际交战中于事无补。
tV T(!&( 基洛夫在后桅上装备的雷达是相控阵电子扫描的“顶板”雷达，各项性能与早期宙斯盾的相控阵相差无几，真有什么弱点的话，那就是它的雷达扇面是两面的，不是固定四面。
0 )nU[CY 提康德罗加的反舰能力非常贫弱，仅靠8枚鱼叉导弹，其火力与某些驱逐舰相当，而且鱼叉的性能中规中距，与“花岗岩”不在一个等量级上。防空的话，标准3是很厉害的，但是标准2就难说了，标准2的射程与采用了5V55RUD的S-300F相当（一说为74公里90公里，标准2不行），但是和使用了48N6的里夫不在一个等量级上。其余的性能，如速度和战斗部威力，就更不是对手。而且要注意的是在制导方式上，采用了TVM的S-300F的比采用半主动雷达体制的标准2要好得多。所以S-300F基本优于同期的标准2，对付标准3的话要等S-400的舰载型。可是这个与基洛夫已经没什么关系了。花岗岩”不在一个等量级上。防空的话，标准3是很厉害的，但是标准2就难说了，标准2的射程于采用了5V55RUD的S-300F相当，但是和使用了48N6的里夫不在一个等量级上。其余的性能，如速度和战斗部威力，就更不是对手。而且要注意的是在制导方式上，采用了TVM的S-300F的比采用半主动雷达体制的标准2要好得多。所以S-300F基本优于同期的标准2，对付标准3的话要等S-400的舰载型，但是这个就和基洛夫没什么关系了
uX p0D$a 然后是反潜，二者都不是专业反潜人士，但是基洛夫装备由SS-N-14反潜导弹，明显强出一截。
phNv^R+ 所以综上所述，综合性能，基洛夫远超过提康德罗加。
