走路不怕黑 |
2018-02-12 13:26 |
三、城市的空间集聚与均匀分布 ;b1wk^,Hw~ 城市是人口和资源在空间上集聚的结果。大城市则是由人口和资源在空间上高度集聚而形成的。在马克思和恩格斯关于城乡关系的论述中,人口和资源在空间上发生集聚、形成城市乃至大的中心城市,只是人类社会发展中的一个阶段性现象,是作为过程而存在的;而均匀分布才是人类社会进化的结果,是最终的目的。 y^G>{?Tha 马克思和恩格斯生活在十九世纪的西欧,那正是城市化和工业化进程如火如荼的时代,他们自然观察到了人口和资源在空间上快速集聚、城市乃至大城市雨后春笋般形成的历史现象。他们从资本的角度描述了空间集聚如何发生,“资产阶级日甚一日地消灭生产资料、财产和人口的分散状态。它使人口密集起来,使生产资料集中起来,使财产聚集在少数人的手里。由此必然产生的结果就是政治的集中”。“城市已经表明了人口、生产工具、资本、享受和需求的集中这个事实;而在乡村则是完全相反的情况:隔绝和分散”。恩格斯还从工人的角度勾画了空间集聚的过程。他写道:“工业的迅速发展产生了对人手的需要;工资提高了,因此,工人成群结队地从农村地区涌入城市。人口急剧增长,而且增加的几乎全是工人阶级”。工人的涌入又带动更多的人和工厂进来,“大工业企业要求许多工人在一个建筑物里共同劳动;他们必须住得集中,甚至一个中等规模的工厂附近也会形成一个村镇。他们有种种需求,为了满足这些需要,还需要其他人,于是手工业者、裁缝、鞋匠、面包师、泥瓦匠、木匠都搬到这里来了。村镇的居民,特别是年轻的一代,逐渐习惯于工厂劳动,逐渐熟悉这种劳动;当第一个工厂很自然地已经不能保证所有的人就业时,工资就下降,结果就是新的厂主搬到这里来。 VJg,~lQN#t “于是村镇变成小城市,小城市变成大城市。”城市之间也出现分工,进而产生作为中心城市的超大城市。马克思和恩格斯不光观察到各种要素集聚形成村镇、城市、乃至中心大城市的动态过程,而且深刻地分析了集聚的原因,即集聚带来效率的提升和生产力的提高。恩格斯就说过:“城市越大,定居到这里就越有利,因为这里有铁路、运河和公路;挑选熟练工人的机会越来越多;由于附近的建筑业主和机器制造业厂主之间的竞争,在这种地方开办新企业就比偏远地区花费要少,因为在偏僻地区,建筑材料和机器以及建筑工人和工厂工人都必须先从别处运来。这里有顾客云集的市场和交易所,这里同提供原料的市场和销售成品的市场有直接的联系。这样一来,大工厂城市的数量就以惊人的速度增长起来。” a1|c2kT 马克思和恩格斯观察到了人口和资源发生空间集聚,逐渐形成村镇、小城市、大城市、甚至庞大的中心城市这样的过程。也阐释了空间集聚的优势。但他们认为,这样的集聚并不能带来持久的和谐的城市。恰恰相反,在私有制这个大前提之下,集聚的结果是越演越烈的城市病和日益激化的阶级斗争。最终会以无产阶级革命的方式走到它的终点。 x<s|vgl| 马克思和恩格斯高度关注住宅紧张、环境污染、疾病传播等城市病。恩格斯在实地调查之后写作《英国工人阶级状况》,他在论述完工业集中和大城市形成之后开始分析这样的集中带来的后果。这一部分里,恩格斯认为:“大城市人口集中这件事本身就已经引起了不良后果。伦敦的空气永远不会像乡村地区那样清新,那样富含氧气,……大城市的居民……患慢性病的却多得多。”而这些城市病所造成的伤害和痛苦,主要由无产阶级来承受。 *0~M 在马克思和恩格斯看来,人口和资源发生空间集聚的更重要的后果是无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争。“大城市是工人运动的发源地:在这里,工人第一次开始考虑自己的状况并为改变这种状况而斗争;在这里,第一次出现了无产阶级和资产阶级利益的对立;……如果没有大城市,没有大城市推动社会智慧的发展,工人决不会进步到现在的水平。”而不可调和、越来越激烈的阶级冲突会以无产阶级革命的形式爆发出来,进而从根本上调整城市内部及城乡之间的关系。在他们关于未来的城乡关系的理论里,无产阶级革命成功消除资本主义私有制以后,人口和资源在空间上就不再集聚,恰恰相反,人口和大工业应该尽可能地在全国均匀地分布。马克思和恩格斯提出:“大工业在全国的尽可能平衡的分布,是消灭城市和农村的分离的条件”;应该把“农业和工业结合起来,促使城乡之间的对立逐步消灭”;“只有使人口尽可能地平均分布于全国,只有使工业生产和农业生产发生紧密的联系,并适应这一要求使交通工具也扩充起来,才能使农村人口从他们数千年来几乎一成不变地在其中受煎熬的那种与世隔绝和愚昧无知的状态中挣脱出来。” X
Cm\z9F 这里需要辨析马克思和恩格斯所使用的概念。他们所讲的“均匀分布”、“平衡的分布”,到底是整个国家范围内的城市和乡村的匀质的分布,还是指大中小城市在全国范围内的均匀分布。笔者认为,马克思和恩格斯固然不至于不考虑一个国家范围内自然生态的差异、主张每一寸国土上绝对平均地分布人口和大工业,但他们所要表达的精神绝不是让城市在全国各大区域内均匀平衡地分布。马克思和恩格斯勇敢地对未来的共产主义社会里的城乡关系做了预测性的描述,这些描述在用语上是毫不含糊的。例如,“只有通过城市和农村的融合,现在的空气、水和土地的污染才能排除,只有通过这种融合,才能使目前城市中病弱群众的粪便不致引起疾病,而被用做植物的肥料。”显然,这里的融合就是指城市和农村的融合,而不是在谈城市不要集中在全国的某一个区域。 H UkerV
毋庸讳言,马克思和恩格斯对于未来城乡关系的描述,是对历史上显现出来的城乡关系的反动。在梳理历史上的城乡关系时,他们反复强调的是社会分工、空间集聚。在对未来社会的城乡关系的想象上,他们反复表达的观点是:那时会和过去很不一样,甚至恰好相反。所以,无论对他们所说的“均匀分布”和“平衡分布” 做怎样的解读,它们的意思肯定和“空间集聚”很不相同、甚至截然相反。马克思和恩格斯对于人口与工业在全国范围内的均匀分布的美好图景进行了勾画,也阐述了他们理由,即为什么均匀分布是更好的。然而,他们没有详细地回应这样一个问题:既然空间集聚是能提升效率的,那么均匀分布之后如何提升或保持效率呢? -E]Sk&4Gj 总之,马克思和恩格斯建构的城乡关系“统一——对立——融合”理论中,人口和资源在空间上的集聚只是人类文明史上的一个阶段性的现象,而不会一直持续下去。也就是说,在这个理论里,由人口和资源在空间上高度集聚所形成的大城市的存在,只是过客,不是人类最终的归宿。人类社会演进的最终状态,也即那种和谐的稳定的“城乡融合”状态,是对“城乡对立”进程的反动。从这个意义上讲,马克思和恩格斯的“城乡融合” 理论和“均匀分布”思想,的确蕴含着潜在的限制大城市规模的种子。 |
|