对于朝鲜这个仍然打着社会主义旗号的“隐士之国”，无论是中国这样的社会主义“盟友”，还是美国这样的资本主义“敌人”，其实无一不抱着改变它的心理：中国是希望把朝鲜变得改革开放，而美国则是希望把朝鲜变得西化民主。但这么多年来，无论是中国还是美国，希望仍然只是希望而已，朝鲜仍然在东北亚一隅原地踏步。 Oi AZA<  
^q5~;_z|  
a yn6k=F  
!O6e,l  
为什么改变政策没有受到成效？我想一个重要原因是推行方式出了问题。无论是美国，还是中国，都没有充分考虑到朝鲜的特殊情况，从而未能达到自己的预期目标。 T$T:~8tK3  
id<i|  
lPx4=
O  
G3'>KMa.  
朝鲜的一个特殊情况在于它的内外交互脆弱性。一方面是国内发展陷于停滞，加上没有建立正常的权力交接机制，国内的稳定显得异常脆弱；另一方面是国际安全没有保障，与两个强敌日本、美国没有建立正常外交关系，半岛的的战争状态从法律上还没有结束，加上布什入侵伊拉克的前车之鉴，朝鲜确实有理由为其生存而担心，其发展核武器也并非无由。 fuSfBtLPR#  
[bk2RaX:i  
3XF.$=@  
u?5d%]*  
更重要的是，国际安全的脆弱性迫使金正日加紧对国内的控制，生怕有什么国内势力起而应之，危及金氏政权生存。而要为加强国内控制提供正当理由，在某种程度上就需要强化外来威胁，并通过采取对外强硬立场来转移国内矛盾。这种因素决定了朝鲜很难调整目前的发展模式，既不可能实现中国或越南似的改革开放，更不可能走上美国期待的自由、民主之路。包括朝核问题在内，只要这种交互脆弱性未有根本改变，朝鲜就不可能从根本上弃核，朝核问题的彻底解决也就遥遥无期。 {STOWuY  
4e~
^G  
u\wdb^8ds  
l9KLP  
照此趋势发展下去，包括朝核问题在内的朝鲜问题的重大变动可能就要“靠天吃饭”了，即完全视金正日的健康状况而定。如果金正日仍然在世并掌权，朝鲜问题可能仍然维持目前紧张而不冲突的状况。如果金正日走到了生命的尽头，朝鲜政权很可能突然崩溃，对整个地区安全局势，包括中国安全利益带来不可预计之威胁。另外一个可能是实现权力的顺利交接。如果继位者继续延续金正日路线，则局势依旧；如果继位者执政思路完全不同，朝鲜问题与地区局势亦可能面临完全不同之局面。  N-`Vb0;N  
|I-;CoAg  
o(w!x!["  
n8UQIa4&=  
显然，国际社会，特别是对中国而言，不能“靠天吃饭”。如果维持目前状况，东北亚的紧张局势将永远是中国周边安全环境中的不确定因素；如果金正日去世，一旦出现政权崩溃的可能性，就将构成对中国安全的重大挑战。至于能否出现改变路线的新政权，这就是唯一可能有利但可能性很没有把握的选择了！ I=o[\?u*_  
+KgoLa  
ZUP\)[~  
v,y nz'>)  
因此，包括中国在内的国际社会应该转变对朝鲜政策，尝试从外部环境入手，改变朝鲜的交互脆弱性。美国对朝鲜的政策太过僵硬，从而大大恶化了朝鲜的安全处增，是朝鲜不能调整国内发展模式的一个重要外部原因。中国的对朝政策当然要和缓得多，但由于美国政策“寒风”凛冽，中国的一点“阳光”显然不足以减少朝鲜感受到的寒意，从而越来越裹紧自己身上的“棉衣”。  UhN16|x  
x=T`i-M  
^!^6 |[  
Rt:k4Q
 
事实上已经表明，原来南朝鲜大力推行“阳光政策”的时期，也是朝鲜半岛局势相对稳定、朝鲜最有改革意愿的时期。但可惜的是，这一政策并没有被韩国始终坚持，也没有被美国和日本所接受，从而作用有限。作为六方会谈的核心国家，中国应该在这方面推动各国更多采取阳光政策，最终实现朝鲜的发展向有利于中国的方向转变。目前，中国已经建议举行新的六方会谈团长会，推动朝鲜实现无核化。但最关键的问题可能是如何实现朝鲜斗争的正式和平状态、推动朝鲜与美日关系的正常化，从而减轻朝鲜的外部脆弱性，并消解朝鲜加紧国内控制的动力与压力。在这方面，中国应该有长远的战略眼光，把握政策的轻重主次。对中国来说，一个崩溃的朝鲜比一个有核的朝鲜更可怕。朝鲜无核化是美国政策的优先目标，但不是中国政策中最重要的目标。 ?j;e/r.  
0T7(c-  
d~F`q7F'?]  
&IsQgS7R  
当然，阳光政策也不一定奏效，这也并不意味着对金氏残暴政权的姑息。但要把“棉衣”脱下来，“阳光”比“寒风”要有效，这已经是被证明了的道理。 K]ob>wPf  
RO[Ko-m|/N  
4 AZ~<e\  

应该尊重朝鲜人民的选择