v
华约军事论坛首页
|
v
音乐版
|
无图版
|
风格切换
|
帮助
»
您尚未
登录
注册
|
标签
|
推荐
|
搜索
|
社区服务
|
国籍门派
社区服务
人民银行
勋章军衔
社区监狱
风格切换
wind
zh
☆Warsaw Pact BBS☆ 华约军事论坛
»
苏维埃社会主义共和国联盟
»
列宁:立宪会议和苏维埃共和国
新 帖
本页主题:
列宁:立宪会议和苏维埃共和国
打印
|
加为IE收藏
|
复制链接
|
收藏主题
|
上一主题
|
下一主题
C.C.C.P
级别:
反革命分子
精华:
1
发帖:
3794
爱心:
2905 点
金钱:
38096 卢布
好评度:
0 点
在线时间:133(小时)
注册时间:2008-09-14
最后登录:2010-11-07
小
中
大
引用
推荐
编辑
只看
复制
列宁:立宪会议和苏维埃共和国
0
关于立宪会议和布尔什维克解散立宪会议的问题,是考茨基整本小册子的中心问题。他经常回到这个问题上来。第二国际思想领袖的这部著作满篇都在暗示布尔什维克“消灭了民主”(见上面引的考茨基的一段话)。这的确是一个很有意义的重要问题,因为在这里,资产阶级民主和无产阶级民主的相互关系已经实际地摆在革命面前了。现在就来看看我们这位“马克思主义理论家”是怎样考察这个问题的。
2K(zYv54
|P=-m-W
他引用了我所写的发表在1917年12月26日《真理报》上的“关于立宪会议的提纲”①。这看来是考茨基拿着真凭实据来认真讨论问题的最好证明了。不过还是看看考茨基是·怎·样引用的吧。他没有说这个提纲有19条,没有说这个提纲既提出了通常那种有立宪会议的资产阶级共和国和苏维埃共和国之间的相互关系问题,也提出了立宪会议和无产阶级专政在我国革命中的分歧有其
历史
的问题。所有这些,考茨基都避开不谈,他只简单地对读者说,“其中〈在这个提纲中〉有两条特别重要”:一、社会革命党发生分裂是在立宪会议选举以后,但在立宪会议召集以前(考茨基不说出这是提纲第5条);二、一般说来,苏维埃共和国是比立宪会议更高的民主形式(考茨基不说出这是提纲第3条)。
sr$JFMTO11
{Pi]i?
.ac.cn就是这第3条,考茨基才完整地引用了它的一部分,即如下的论点:
^paM{'J\\)
(d5kD#.N
“苏维埃共和国不仅是更高类型的民主机构的形式(与通常那种戴有立宪会议花冠的资产阶级共和国相比),而且是能够保证痛苦最少地①过渡到社会主义的唯一形式”(考茨基省去了“通常”一词和这一条开头的一句话:“对于从资产阶级制度过渡到社会主义制度,对于无产阶级专政”)。
\g;-q9g;O
= :\o/)+
引了这几句话之后,考茨基就用妙不可言的讽刺口吻惊叹道:
\H?r[]*c%
XuW>GT/
“可惜,他们只是在立宪会议中成了少数之后才作出这个结论。从前谁也没有象列宁那样激烈地要求召集立宪会议。”
~p/1 9/
[1`&\C_E
考茨基的书第31页上就是这样一字不差地写着的!
n ^C"v6X
oGZ%w4T
这真是妙论!只有向资产阶级献媚的奴才,才能这样伪造事实,使读者得到一种印象,好象布尔什维克关于更高类型的国家的一切议论,都是布尔什维克在立宪会议中成了少数之后编出来的!!只有卖身给资产阶级或者(这完全是一样的)信赖帕·阿克雪里罗得而又把自己的情报员隐瞒不说的混蛋,才能说出这种卑鄙的谎话。
pL'+sW
h1N{;SWQ
因为大家知道,我在回到俄国的第一天,即I917年4月4日,就当众宣读了我的提纲,指出巴黎公社类型的国家比资产阶级议会制共和国优越。后来我又屡次在出版物中,例如在论各政党的小册子(这本小册子曾译成英文,1918年1月刊载于美国纽约《晚邮报》)中,谈到这一点。不仅如此,1917年4月底举行的布尔什维克党代表会议还通过了一项决议,指出无产阶级-农民共和国高于资产阶级议会制共和国,我党不能以后者为满足,党纲应该作相应的修改。
[)p>pA2GZj
"\Nn,3qp
既然如此,那么考茨基向
德国
读者断言,我曾激烈要求召集立宪会议,只是布尔什维克在立宪会议中成了少数之后我才“贬低”
>]8H@. \
}W"/h)q
立宪会议的荣誉和声望,——考茨基的这一花招该叫作什么呢?根据什么理由可以原谅这种行为呢?①是考茨基不知道事实吗?真是这样,他为什么又要写到这些事实呢?他为什么不老老实实地说:
2G`tS=Un
&14Er,K
我考茨基是根据孟什维克施泰因和帕·阿克雪里罗得这帮人的情报写的呢?考茨基是想佯装客观以掩盖他给那些不甘心于失败的孟什维克充当奴仆的事实。
[RUYH5>Ik
3hzKd_
这还不算什么。厉害的还在后头哩。
xCiq;FFR
a^GJR]] {
我们就假定说,考茨基当时不愿意或不可能(??)从他的情报员那里得到布尔什维克有关决议和声明的译文,不知道布尔什维克是否以资产阶级议会制民主共和国为满足。我们就假定是这样,虽然这是很难令人相信的。要知道,考茨基在他的书第30页上是直接提到过我1917年12月26日的提纲的。
U{.y X7
pj'[ H
考茨基是知道这个提纲的全部,还是只知道施泰因、阿克雪里罗得等人给他译出的那一部分?关于布尔什维克在立宪会议选举以前是否意识到、是否向人民说过苏维埃共和国高于资产阶级共和国这一根本问题,考茨基引用了第3条。·但·是·考·茨·基·绝·口·不·谈·第2·条。
@X>Oj .
}W* q
第2条是:
=I9RM9O<
^&8xfI6?
“革命社会民主党在提出召集立宪会议的要求的同时,从1917年革命一开始,就多次着重指出,苏维埃共和国是比通常那种有立宪会议的资产阶级共和国更高的民主制形式。”(黑体是我用的)
B}p{$g!
sZPA(N?
为了把布尔什维克说成没有原则的人,说成“革命的机会主义者”(考茨基在书上一个地方用过这个说法,但不记得他是在讲什么问题时说的),考茨基先生把提纲直接提到“·多·次”声明这一点向德国读者隐瞒起来了!
[Gb8o'
h-:te9p6>4
这就是考茨基先生所使用的渺小的、可怜的、卑鄙的手法。他就是用这种办法把理论问题避开了。
}7|UA%xz
w>gB&59r
说资产阶级议会制民主共和国低于巴黎公社类型的或苏维埃类型的共和国,这对不对呢?这是问题的中心,而考茨基却避而不谈。马克思在分析巴黎公社时所说的一切都被考茨基“忘记了”。他还“忘记了”恩格斯在1875年3月28日写给倍倍尔的信,这封信特别明白易懂地表达了跟马克思同样的思想:“巴黎公社已经不是原来意义上的国家。”①请看,这就是第二国际最卓越的理论家,他写了一本专著《无产阶级专政》,专门谈到了俄国,却闭口不谈俄国曾经直接地多次地提出过的比民主的资产阶级共和国更高的国家形式的问题。这862①见《马克思恩格斯全集》第19卷第7页。——编者注
_"c?[n
h.h\)>DM@
实际上同转到资产阶级方面去有什么区别呢?
Hk|wO:7Be
ER$qL"H U
(附带说一下:在这里,考茨基也是跟着俄国孟什维克跑的。在孟什维克中间,知道马克思和恩格斯“各种引文”的人要多少有多少,然而从1917年4月至1917年10月,再从1917年10月至1918年10月,竟没有一个孟什维克作过一次尝试去研究一下巴黎公社类型的国家问题。普列汉诺夫也回避了这个问题。大概是只好默不作声吧。)
w ]$Hr
|"EQyV
很明显,同那些自称为社会主义者和马克思主义者、实际上在主要问题即巴黎公社类型国家问题上却转到资产阶级方面去的人谈论解散立宪会议112,简直是对牛弹琴。只要在本书附录中把我的关于立宪会议的提纲全文刊印出来就够了。从这个提纲中,读者可以看到,这个问题在1917年12月26日就已从理论上、历史上和政治实践上提出来了。
@ * *]o
>*goDtTjp
如果说考茨基作为理论家完全背弃了马克思主义,那他作为历史学家也许会来考察苏维埃同立宪会议斗争的问题吧。我们从考茨基的很多著作中知道:他是懂得怎样做一个马克思主义的历史学家的;虽然他后来成了叛徒,他的那些著作仍将永远是无产阶级的财富。但是在这个问题上,考茨基即使作为历史学家也背离了真理,忽视了人所共知的事实,成了一个逢迎献媚的奴才。他想把布尔什维克说成没有原则的人,就说布尔什维克在解散立宪会议以前曾怎样试图缓和他们同立宪会议的冲突。这里根本没有什么不好的地方,我们没有什么要否认的;现在我把提纲全文刊印出来,提纲上明显不过地写着:盘踞在宪会议中的动摇的小资产者先生们,或者是你们同无产阶级专政和解,或者是我们“用革命手段”
KP]{=~(
QPpC_pZh
战胜你们(提纲第18条和第19条)。
]EPFyVt~3
;l=ZW
.cn真正革命的无产阶级对待动摇的小资产阶级向来是这样,而且永远是这样。
4Q(GX.5
kEM|;&=_
考茨基是从形式上看立宪会议问题的。在我的提纲里曾多次明白地说过,革命的利益高于立宪会议形式上的权利(见提纲第16条和第17条)。着眼于形式上的民主,那是资产阶级民主主义者的观点,他们不承认无产阶级的利益和无产阶级阶级斗争的利益高于一切。作为一个历史学家,考茨基也许不能不承认,资产阶级议会是某一个阶级的机关。但是现在考茨基需要(为了进行背弃革命的卑鄙勾当)忘记马克思主义,因此他不提出俄国立宪会议是哪个阶级的机关的问题。考茨基不分析具体环境,不愿看看事实,根本不向德国读者说:我的提纲不仅从理论上阐述了资产阶级民主的局限性问题(提纲第1—3条),不仅谈到了使1917年10月中旬各党派提出的名单同1917年12月的实际情况不相符合的具体条件(提纲第4—6条),而且谈到了1917年10—12月阶级斗争和国内战争的历史(提纲第7—15条)。我们根据这段具体历史得出了结论(提纲第14条):“全部政权归立宪会议”的口号,实际上成了立宪民主党人和卡列金分子及其帮凶的口号。
w+3-j
0)-yLfTn
历史学家考茨基没有注意到这一点。历史学家考茨基从来没有听说过,普选制有时产生小资产阶级的议会,有时产生反动的反革命的议会。马克思主义的历史学家考茨基没有听说过,选举形式、民主形式是一回事,这个机构的阶级内容却是另一回事。立宪会议的阶级内容问题,在我的提纲中已经直接提出和解决了。也许我解决得不对。假使有人对我们的分析提出马克思主义的批评,那我们真是求之不得。考茨基本来就应该进行这种批评,而不应该去写那些十足的蠢话(这种话在考茨基的著作中很多),说有人在阻碍批评布尔什维主义。可是问题正在于考茨基没有进行这种批评。
=ET |h}I
m&8'O\$
他甚至没有提出对苏维埃和立宪会议进行阶级分析的问题。因此,无法同考茨基展开争论或辩论,只好向读者表明,为什么只能把考茨基称为叛徒。
ZncJ
EJ`"npU
苏维埃和立宪会议的分歧有它的历史,这段历史,就连不用阶级斗争观点观察问题的历史学家也无法回避。考茨基连这段实际历史也不愿涉及。他对德国读者隐瞒了一个人所共知的事实(现在只有心怀恶意的孟什维克才隐瞒这个事实):苏维埃即使在孟什维克占统治地位的时候,即在1917年2月底至10月,也是同“全国性的”机构(即资产阶级的机构)有分歧的。实际上,考茨基所持的观点是要无产阶级同资产阶级调和、妥协、合作;不管考茨基怎样否认,但他的这种观点终究是事实,他那一整本小册子就是证据。
%FO#j 6
/aD3E"Op
说不应该解散立宪会议,就等于说不应该把反对资产阶级的斗争进行到底,不应该推翻资产阶级,就是说,无产阶级应该同资产阶级调和起来。
/q >1X!Z
LYyOcb[x
为什么考茨基闭口不谈孟什维克在1917年2月至10月一直在干这种不体面的勾当并且毫无成就呢?如果能够使资产阶级同无产阶级调和起来,为什么在孟什维克占统治地位时,这种调和竟未成功,资产阶级置身苏维埃之外,苏维埃被称为(被孟什维克称为)“革命民主”,而资产阶级被称为“有财产资格的人”呢?
PPSSar
N(^ q%eHp
考茨基对德国读者隐瞒了一件事实:正是孟什维克在自己的统治“时代”(1917年2—10月)称苏维埃为革命民主,从而承认苏维埃优于其他一切机构。正由于隐瞒了这一事实,历史学家考茨基才把事情说成苏维埃和资产阶级的分歧没有它的历史,而是由于布尔什维克的恶劣行为无缘无故地一下子突然发生的。其实,正是孟什维克实行妥协政策、力图使无产阶级同资产阶级调和的半年多的(对于革命,这是很长的时间)试验,使人民看清了他们的努力毫无所获,使无产阶级离开了孟什维克。
aRF}FE,u
jAb R[QR1%
考茨基承认,苏维埃是无产阶级的具有伟大前途的极好的战斗组织。既然这样,考茨基的整个立场也就象纸牌搭成的房子一样倒塌了,象小资产者那种企图避免无产阶级同资产阶级的尖锐斗争的幻想一样破灭了。因为整个革命是接连不断的斗争,而且是殊死的斗争,而无产阶级是代表所有被压迫者的先进阶级,它集中反映了全体被压迫者求解放的一切愿望。苏维埃是被压迫群众的斗争机关,它反映和表现这些群众的情绪以及他们的观点的改变,自然比其他任何机构迅速得多,完满得多,正确得多(这也就是苏维埃民主成为最高类型的民主的根源之一)。
e47N 9&4
R<x~KJ11c
苏维埃在1917年2月28日(俄历)至10月25日这段时间内,就召集了两次代表俄国大多数居民即代表全体工人和士兵以及十分之七八的农民的全俄代表大会,还不算许许多多各级地方的(县、市、省、区域的)代表大会。在这段时间内,资产阶级连一次代表大多数人的会议都没有召开过(除了那个显然伪造的、侮辱性的、引起无产阶级愤恨的“民主会议”之外)。立宪会议反映的群众情绪以及政治划分情况,同全俄苏维埃第一次代表大会(六月代表大会)反映的完全一样。到召集立宪会议时(1918年1月),已经举行了苏维埃第二次(1917年10月)代表大会115和第三次(1918年1月)代表大会116,这两次代表大会十分清楚地表明:群众向左转了,革命化了,离开了孟什维克和社会革命党人,转到布尔什维克方面来了,就是说,他们脱离了小资产阶级的领导,抛弃了同资产阶级妥协的幻想,转到无产阶级为推翻资产阶级而进行的革命斗争方面来了。
q'[q]
:HQQ8uQfb
因此,单从苏维埃的表面的历史就可以看出解散立宪会议的必然性,看出立宪会议的反动性。但是考茨基坚持他的“口号”:让革命死亡吧,让资产阶级战胜无产阶级吧,只要“纯粹民主”繁荣昌盛就行了!只要公道得胜,哪怕世界灭亡!
4XXuj
J9*$@&@S
下面就是俄国革命历史上各次全俄苏维埃代表大会的简短总结:
%Y// }
>hmBV7nR
全俄苏维埃代表大会 代表人数其中布尔什维克的人数布尔什维克所占的百分比第一次(1917年6月3日)79010313%第二次(1917年10月25日)67534351%第三次(1918年1月10日)71043461%第四次(1918年3月14日)117123279564%第五次(1918年7月4日)118116477366%
nhP ua&
Z |CL:)h
只要看看这些数字就可以明白,为什么替立宪会议辩护,或者谈论(象考茨基那样谈论)大多数居民不拥护布尔什维克,在我们这里只能令人发笑。
S+&Bf ~~D
顶端
Posted: 2008-09-11 20:04 |
[楼 主]
帖子浏览记录
版块浏览记录
快速跳至
>> 新人接待区
|- 新人接待
|- 精华内容
>> 缔约国
|- 苏维埃社会主义共和国联盟
|- 莫斯科
|- 苏联武装力量
|- 苏维埃白俄罗斯
|- 华沙
|- 波兰人民军
|- 德意志民主共和国
|- 东柏林
|- 民德国家人民军
|- 苏军驻德军队集群
|- 布达佩斯
|- 匈牙利人民军
|- 捷克斯洛伐克社会主义共和国
|- 布拉格
|- 捷克斯洛伐克人民军
|- 苏军中央军队集群
|- 罗马尼亚社会主义共和国
|- 布加勒斯特
|- 罗马尼亚人民军
|- 保加利亚人民共和国
|- 索非亚
|- 保加利亚人民军
|- 地拉那
|- 阿尔巴尼亚人民军
>> 观察员国
|- 万象
|- 老挝人民军
|- 蒙古人民共和国
|- 乌兰巴托
|- 蒙古人民军
|- 河内
|- 越南人民军
>> 友好国
|- 朝鲜民主主义人民共和国
|- 平壤
|- 朝鲜人民军
|- 贝尔格莱德
|- 南斯拉夫人民军
|- 哈瓦那
|- 古巴革命武装力量
>> 综合区
|- 无产阶级俱乐部
|- 文学架空区
|- 电影制片厂
|- 军事普及
|- 经济互助委员会
|- 共产主义理论研究
|- 国际共产主义运动和民族解放运动
>> 虚拟军演与游戏区
|- 军演学院
|- 红军基地
|- 蓝军基地
|- 游戏主讨论区
|- 坦克世界、战机世界、战舰世界
|- 战舰世界
|- 战机世界
|- 战争雷霆
>> 虚拟军演区
>> 办公区
|- 外交委员会
|- 党和国家监察委员会
|- 档案室
|- 机要室
☆Warsaw Pact BBS☆ 华约军事论坛
»
苏维埃社会主义共和国联盟
Total 0.008597(s) query 5, Time now is:05-15 08:16, Gzip disabled
☆Warsaw Pact BBS☆
☆华约军事论坛☆