kXq*Jq  





    

    

    

    

    

    

    

    

y|b&Rup  
莫之许2001年在《姨太太、烟枪与中国足球的“拿来主义”》一文中对丛书的评论: (http://sports.sina.com.cn/r/04106142.shtml) y1qJ  
　　大名鼎鼎的商务版“汉译世界学术名著丛书”，但凡是或者自居是知识分子的，大概没有不读上两本的，从中获益，应该不在话下。然而，这套“致力于翻译出版马克思主义诞生以前的古典学术著作，同时适当介绍当代具有定评的各派代表作品”的丛书，以“每年刊行五十种”的速度，是否可能以及如果可能又到底在多大程度上反映了西方学术的原貌，所谓“定评”的标准何在，在我看来，是检验鲁迅式拿来主义成果的一个标志。但很遗憾的是，我不认为这套享有大名的丛书的成果值得欢呼。 由于兴趣所在，我对“汉译世界学术名著丛书”丛书的绿色部分(政治)更感兴趣，可以说几乎全部披阅一过，而越是读到后来，关于上述两种拿来主义之对错的困惑就越是强烈，而对于“汉译世界学术名著丛书”至少在绿色部分是否名实相符就越是怀疑：首先，是其远远未能反映西方学术之原貌，随便举一例，以泰戈尔的《民族主义》入此丛书，即属不伦不类，盖泰氏既非西方，也非学术。而既然民族主义为近世主要社会思想之一，断不应该以此薄本抵充就足够。 qrr[QEFW  
　其次，是所谓“定评”云云，难晓其义。一般理解，对政治思想有承启作用者，方称得上“定评”，比如霍布斯的《利维坦》，而如《温斯坦莱选集》、《雪莱政治论文选》等，却难以称得上政治学和政治哲学史上有“定评”的著作。 相反，不少可以入选的作品，却未曾入选或姗姗来迟得让人难以理解，比如我久购未得的洛克《政府论》下篇，又比如杰弗逊。这一困惑伴我良久，并且我相信，商务印书馆如此编选，应该不是学力和眼界的原因。 a>H8,a  
　　不过，我在阅读过程中发现了一个有趣的现象，或许可以对此有所解释：即似乎存在着一个比例，在社会主义-个人主义、理性主义-经验主义、社会民主-自由主义民主……之间，前一知识谱系的出版物远远多于后一知识谱系的出版物(为怕记忆有误，我特意到商务印书馆的网站检索了一下1981～2000年的出版目录，结果是进一步强化了我的感觉，有兴趣的读者也可以前往)。 H@uDP  
　在我的理解，这应该与沿笛卡儿(甚至可以上溯柏拉图)——卢梭——黑格尔的这一知识谱系与马克思主义的亲和性，和沿休谟——洛克——康德(包括其后继如韦伯)这一知识谱系与马克思主义的抵触有关。而如果这一解释确实成立的话，则它依然表明我们在西方现代性知识的进入上的既定思路——先选择后进入的鲁迅式拿来主义，只不过在这里，某种意识形态取代了常识成为了选择的标准。

早在1960年代，商务印书馆制定了一个1961—1967年的规划，将系统地翻译和出版西欧历代著名思想家、特别是十六至十九世纪西欧资产阶级著名思想家的代表著作。这些著作包括三个方面： SL$
bV2T  
一、十六至十九世纪西欧资产阶级著名思想家的代表著作和一些古代和中世纪的重要思想家的主要著作； e.'6q ($3  
二、马克思主义三个来源，即德国古典哲学、英国政治经济学和法国空想社会主义三方面的代表著作； cCBYM  
三、马克思、恩格斯和列宁的经典著作中曾经着重批判过的其他有关著作。