走路不怕黑 华约政协主席团第二副主席兼执行局书记 朝鲜劳动党中央委员会委员长兼中央军事委员会委员长 朝鲜民主主义人民共和国国务委员会委员长 朝鲜人民军最高司令官 级别: 中央常务理事 精华: 0 发帖: 7182 爱心: 4372 点 金钱: 74479 卢布 好评度: 0 点 国籍门派: 朝鲜民主主义人民共和国 在线时间:16250(小时) 注册时间:2014-12-06 最后登录:2024-04-23 | 三、文化价值导向:超越群体本位和个体本位,走向社会本位 (Zy=e?E, 个人与社会的关系(群己关系)是人类社会生活中面对的基本问题,因此一直以来都是哲学、政治学、伦理学、社会学等人文学科所热切探讨的话题。不同的思想家对这一关系问题的回答尽管五花八门,但大致无外乎如下两种基本价值取向:群体本位论和个体本位论。从人类历史发展的大尺度观之,不同时代的思想家因由所处时代的生产生活方式的差异和生产力发展水平的不同,对这一关系问题的回答有着根本区别:大体而言,在前资本主义时代,群体本位论的价值观占主导地位;在资本主义时代,则是个体本位论的价值观占主导地位。 phwq#AxQ 从马克思唯物史观的历史视角审视,个人与社会的关系问题是历史地生成的,并非一开始就存在。实际上,在人类还处于群居的远古时代,受极端低下的生产力水平的制约,人类尚处于原始公有制的状态,大家共同劳动共同生活,共同生产共同消费。分工极不发达,私有制尚未出现,也无商品交换,交往关系十分贫乏。人类除了夫妻之间的关系、父母和子女之间的关系,即家庭关系之外还谈不上有什么其他的社会关系,“家庭起初是唯一的社会关系”。个体与群体处于某种混沌未分的状态。随着生产力的发展,分工也发展起来,“首先引起工商业劳动同农业劳动的分离,从而也引起城乡的分离和城乡利益的对立。分工的进一步发展导致商业劳动同工业劳动的分离。同时,由于这些不同部门内部的分工,共同从事某种劳动的个人之间又形成不同的分工。”而分工和私有制是相等的表达方式,“一个是就活动而言,另一个是就活动的产品而言”。随着分工和私有制的产生和发展,商品交换以及与之相适应的交往关系也随之发展。如此一来就产生了“单个人的利益或单个家庭的利益与所有互相交往的个人的共同利益之间的矛盾”。个人与社会的矛盾关系正是在这一历史进程中产生并延续至今的。为了协调个人与社会的矛盾,不同时代的思想家给出了不同的方案。 5(\[Gke 在前资本主义时期,由于生产力水平低下,人类社会还处于个人隶属于共同体的“人的依赖性”阶段,个体的自主性和独立性尚未发展。“我们越往前追溯历史,个人,从而也是进行生产的个人,就越表现为不独立,从属于一个较大的整体”,诸如家庭、氏族、部落、公社、行会、城邦、民族、国家等。诸如此类的群体或共同体往往依靠道德习惯和成文或不成文的制度维系内部的秩序和统一,这些习惯和制度又会被视为一种先天合理的信念内化到每个人的内心,整个共同体因此保持着一种巨大的团结感和认同感,具有很强的稳定性和直接统一性。个体往往服从共同体的需要并按照自己在共同体中的角色、身份、等级去行动,同时获得共同体的认可和庇护,对共同体具有强烈的归属感。人们的意识取决于人们的社会存在,正是在这样的生活环境下,近代以前的大部分思想家基本都倾向于倡导“群体本位”或“共同体至上”的价值观念。 l29AC}^ 群体本位的价值观在不同的思想家那里往往表现不一,诸如传统中国社会的“家-国-天下”本位,古希腊柏拉图、亚里士多德等人的“城邦”本位以及斯大林模式下的“国家-集体”本位,桑德尔等社群主义者主张的“社群”本位等。它们的共通之处在于强调家庭、集体、城邦、民族、国家、社群等共同体的价值高于个体价值,共同体的利益高于个体利益。应该说,在生产力不发达的历史阶段,为了维续种群的存在和发展,群体本位的价值取向有其历史的合理性。但为了维护相关共同体的价值和利益,个体的独立、自主和自由在群体本位的价值体系下往往也遭受淡漠和忽视。个体容易沦为抽象和虚幻的共同体利益的工具,且在制度层面常会以家长制、专制主义和极权主义的面目出现。 zb9vUxN [ 随着资本主义生产方式的产生和发展,维系传统共同体的脐带受到商品经济的解构,群体本位的价值观念也开始遭受批判,逐渐让位于个体本位的价值体系。从文艺复兴到启蒙运动,整个资产阶级的思想文化运动的主题无不是围绕着个性自由、个性解放、个体权益等话题展开的。整个西方资本主义的制度建构也是建立在个人主义这块基石之上的,人类开始进入个人主义时代。共同体开始沦为个体实现自我利益的工具,马克思曾说道:“只有到18世纪,在‘市民社会’中,社会联系的各种形式,对个人说来,才表现为只是达到他私人目的的手段,才表现为外在的必然性。”历史从此发生了一百八十度的大翻转。 zcEpywNP 个人主义的价值体系作为资本主义意识形态的核心,是以“前资本主义的共同体所特有的直接统一体的瓦解”为前提的。它顺应了资本主义生产方式的内在要求,高扬个性自由和个性解放的旗帜,激发了个体的主动性、积极性、创造性,批判了传统压制个体自由和权益的群体本位的价值观念,无疑具有不可否认的历史合理性。然而,一则个人主义关于“原子化个人”的假设全然违背了“人的本质是一切社会关系的总和”这一事实,只是一种理论的虚构;二则在市场竞争和资本逐利的驱动下,个人主义很容易蜕变为利己主义或极端个人主义,他人和社会沦为个人追逐私利的手段,整个社会陷入“一切人反对一切人”的战争状态;三则个人摆脱了传统共同体的束缚获得自由的同时,也丧失了先前人们在共同体中的认同感和归属感。且这种个人自由“不是建立在人与人相结合的基础上,而是相反,建立在人与人相分隔的基础上”。原子化的个人在市场竞争中陷入了一种“被抛的”无助感和不确定感,也容易滑向价值虚无主义。过度强调个人权益的不可侵犯性,也会导致个体社会责任感的缺失以及人与人的疏离,“他人即地狱”等口号很是鲜明地暴露了这种价值观的底色。 1Ji"z>H* 有感于个人主义带来如上的社会问题和人生问题,上世纪八十年代以来,以迈克·桑德尔、阿拉斯戴尔·麦金泰尔、查尔斯·泰勒、迈克尔·沃尔泽等人为代表的社群主义开始兴起。社群主义不同于自由主义将个体权利放在优先地位,而是强调“公共善优先于权利”,认为那种个人主义的原子化个人的假设不过是臆想,应该将个体放置在其所处的社群、文化传统和历史背景中去考察和定位。他们认为社群既是一种善、也是一种必需,人们应当努力追求而不是放弃。相比于个人主义,社群主义在某种程度上有“拨乱反正”的味道,其对个人主义为核心的价值体系的批判无疑具有鲜明的针对性,对个体本位的政治哲学带来的弊端的揭示和批判也是强有力的。然而,在对个人与社会的关系这一根本问题上,社群主义实际上又从个体本位复归到群体本位了。 T(q Hi?Y 在个人与社会的关系问题上,不论是前资本主义时代的群体本位论,还是资本主义时代的个体本位论,以及上世纪八十年代兴起的社群主义,实际上都是各持一端,并自觉不自觉地以“个人与社会的对立”为逻辑前提。双方有如跷跷板一样:似乎坚持群体本位,就要通过压抑个体自由和权益为代价;坚持个体本位,则要以他人和社会为手段和工具。不论是群体本位还是个体本位,谁都不具有相较于对方的更高的道义性和合理性,也都没能真正化解个人与社会这一基本矛盾和问题。之所以如此,根本原因在于两者都没有意识到,个人与社会之所以出现难以调和的矛盾,其根源在于私有制。正是由于私有制的出现,才产生特殊利益和普遍利益、个人利益和群体利益的分化和对立。 G<*h,'B 马克思正是基于唯物史观关于人类历史发展规律的基础上,历史地分析和评价个人与社会的矛盾,并以此为基础寻求两者矛盾的历史解决方案:通过消灭私有制,建立社会所有制,走向社会主义,从根本上消除特殊利益和普遍利益的对立,最终实现个人与社会的和解。当然,这又必须以资本主义所奠立的高度发达的物质基础为前提。从传统的共同体主义的群体本位,到近代资本主义个人主义的个体本位,到未来社会主义的社会本位,历史经过一个否定之否定的过程在更高的阶段实现了个体与社会的有机统一。 ov>`MCS,v 社会本位固然不是个体本位,但也不是简单的向群体本位复归。传统的群体本位是在个体意识尚未觉醒、个性没有充分发展的基础上形成的价值体系,而社会本位则是建立在资本主义时代个体意识的充分成熟,个人的独立性、自主性以及个性自由和能力的充分发展——尽管是以片面的方式发展——为前提的。其吸收了资本主义时代才形成的“普遍的社会物质变换、全面的关系、多方面的需要以及全面的能力的体系。”而资本主义时代由于私有制、畸形化的分工和激烈的竞争导致的个体发展的异化和片面化,则在未来实行社会所有制的社会制度中得到有效克服。 Uzn 因此,马克思把未来的社会主义社会或共产主义社会称之为“自由人的联合体”:一方面,“联合体”(即社会)中的个人是“自由人”,是个性发展和个性解放的人。因为“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”,“要不是每一个人都得到解放,社会也不能得到解放”,联合体就不是自由人的联合体,而是先前压制人性的抽象的、虚假的共同体;另一方面,自由人是联合体中的自由人,离开联合体,个人也不可能自由发展,因为“只有在共同体中,个人才能获得全面发展其才能的手段,也就是说,只有在共同体中才可能有个人自由,……在真正的共同体的条件下,各个人在自己的联合中并通过这种联合获得自己的自由”。在“自由人的联合体”中,社会与个人不再是抽象对立的两级,而是融为一体(正因为如此,马克思把未来社会的“社会所有制”又称为“重新建立个人所有制”或“社会的个人所有制”)。真正的社会主义或共产主义是“人和自然界之间、人和人之间的矛盾的真正解决,是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决”。概言之,个人与社会的分离和对立是历史地产生的,两者的融合与统一也是历史地完成的。 I= z+`o8 概念本应该是对本质的把握,然而,“社会主义”这一概念尽管在马克思的科学社会主义诞生之前就已经被形形色色的空想社会主义者使用过,但在漫长的思想史中,这一概念内蕴的深刻历史本质或者是不曾被正确认识,或者只是作为未经证明的理论预设,或者是被各种哲学的臆想所淹没甚至扭曲。以致马克思曾一度拒绝使用这一概念来表达他所设想的未来社会,只是到恩格斯晚年才重新冠以“科学”这一前缀再次加以使用。时至今日,我们应该根据马克思主义经典作家基于唯物史观和政治经济学的科学分析和论证,对“社会主义”这一概念的理论内涵和制度属性加以充分挖掘和阐释。这对现实的社会主义改革和建设道路的宏观走向应该能够提供积极的理论支撑和借鉴。 |