走路不怕黑 华约政协主席团第二副主席兼执行局书记 朝鲜劳动党中央委员会委员长兼中央军事委员会委员长 朝鲜民主主义人民共和国国务委员会委员长 朝鲜人民军最高司令官 级别: 中央常务理事 精华: 0 发帖: 7195 爱心: 4375 点 金钱: 74609 卢布 好评度: 0 点 国籍门派: 朝鲜民主主义人民共和国 在线时间:16250(小时) 注册时间:2014-12-06 最后登录:2024-05-03 | 2.对苏联马克思主义的不满以及苏联社会主义建设失败的教训,也是西方马克思主义经济学缺少创新的重要原因 <fMQ#No 作为苏联马克思主义的对立物,西方马克思主义诞生伊始,赋予自身的一个特殊历史使命就是对后者进行清算。他们认为,苏联马克思主义禁止对重大问题进行公开讨论或者持有不同意见,“堵塞了理论与实践之间沟通变革的任何渠道”,[13](P14)因而是僵化、教条的马克思主义。但是,他们所谓的真正马克思主义研究,是以冷落政治经济学为代价的。加拿大学者阿兰·弗里曼清醒地认识到,西方马克思主义重视哲学、政治学、社会学和美学领域的异端,却对格罗斯曼和罗斯多尔斯基等人富有挑战性的经济学理论视而不见,其中一个主要原因在于对第二国际和第三国际机械论马克思主义的不满。[15] Rdj^k^V+a1 上述情形在第二次世界大战后更加明显。20世纪50年代~60年代,得益于凯恩斯主义经济学理论的指导,西方国家迎来了战后经济增长的黄金时代。与此同时,苏联社会主义计划体制的一些痼疾不断显现,经济上的重大失误、政治上的集权主义后果也被世人所知,“当社会主义在东方正处于建设(或者被错建)期间,资本主义制度在西方也恢复了活力,这使得人们对马克思主义经济的兴趣下降了”。[16](P355)20世纪80年代末,随着苏联东欧剧变,西方世界再一次开始攻击马克思主义。有的西方学者直接宣告马克思主义已经灭亡,社会主义的历史终结了。因为“根据苏联为自己设定的目标(即原创马克思主义观点中所描绘的社会主义)来评判,苏联实验应该是一场显而易见的大规模失败”。[14](P299)有学者认为不仅苏联、东欧的社会主义实践已经失败,而且包括柬埔寨和朝鲜等国在内的一些“实现马克思式社会主义的尝试”的国家,也无一例外地都造成了“不可宽恕的后果”,因此,“以社会主义名义犯下的恐怖罪行不胜枚举,这足以让任何试图在21世纪追求社会主义革命道路的人止步不前”。[14](P299)世界范围内的马克思主义再一次处于低潮,政治经济学研究自然无法实现突破与创新。 @x*,fk 需要强调的是,在西方马克思主义研究传统中,政治经济学长期遭到忽视,并不意味着该领域的研究彻底中断,也不意味着没有产生有价值的研究成果。如第二次世界大战之后,一些学者试图用马克思主义的立场、观点和方法探讨不发达国家贫穷落后的原因,不发达政治经济学成为西方马克思主义经济学的一个重要组成部分,其中以巴兰为代表的“垄断停滞论”、以多斯桑托斯为代表的“依附论”、以弗兰克为代表的“中心外围论”、以沃勒斯坦为代表的“世界体系论”和以伊曼纽尔与阿明为代表的“不平等交换论”等学说,对于当前世界贫富分化的格局以及第三世界国家长期未发达的原因具有十分重要的理论说服力和现实解释力。再以法国调节学派和美国积累的社会结构学派为例,二者都把资本主义社会财富的积累作为研究重心,并且以制度为背景分析了20世纪以来资本主义的调节方式、积累体制和发展模式的变化,探讨了资本主义发展形态的多样性以及资本主义经济危机等现实问题。他们的研究丰富和发展了马克思主义经济学,同时还对新古典经济学、新制度经济学、演化经济学和新经济地理学等产生了一定的影响。但是,在西方马克思主义近百年的研究历程中,由于政治经济学长期未能得到同等的发展机会,其发展空间也一再被压缩,导致西方马克思主义经济学研究面临如下三个方面不容忽视的问题: Zl]@;*u 1.西方马克思主义经济学理论碎片化 a,fcR< 19世纪末,随着《资本论》第三卷的出版,西方学者开展了旷日持久的批判与反批判。一些学者出于维护和发展马克思经济理论的目的,致力于改造饱受反对者诟病的概念术语,如保罗·巴兰和保罗·斯威齐提出用“经济剩余”代替马克思的“剩余价值”范畴,在西方马克思主义经济学研究领域至今仍然具有广泛的影响;经分析马克思主义代表人物罗默改造后的剥削范畴,失去了与生产资料私有权的密切关联,把剥削泛化为任何人类社会都存在的不平等状态,甚至得出未来共产主义社会也同样存在剥削的结论。在改造《资本论》一些基本概念术语的同时,西方学者相继提出了一些替代性的理论学说,如用经济剩余增长规律代替马克思的利润率下降趋势规律,用斯拉法的标准商品体系替代马克思的劳动价值理论,用消费不足或利润率下降来解释经济危机的原因,放弃了马克思关于经济危机根源于生产资料资本主义私人占有制的观点。 x{rjngp2 西方学者对《资本论》中一些重要概念范畴及理论原理的改造与重构,是否背离马克思理论的原意暂且不论,但一个不可否认的事实是,经过他们的努力,西方马克思主义经济学逐渐演变成一个个支离破碎的名词术语,或者若干空洞无物极富辩护性的理论口号,完全没有顾及这些概念和原理的内在逻辑关联,马克思在《资本论》中确立的政治经济学理论的体系性特征消失殆尽,从而进一步削弱了经济学的持久魅力。 <l+hcYam 2.西方马克思主义经济学研究方法的多元化导致不同观点的无法融合 =i/r: 近百年西方马克思主义经济学的发展,一个可喜的变化是研究方法逐渐由一元转向多元,多元化的研究方法对于丰富和发展马克思主义理论功不可没,但是,如果多元化的方法相互对立,理论观点的沟通与交流几无可能。以辩证唯物主义方法为例,中外学界将这一研究方法作为马克思主义的重要标签,马克思理论的反对派也曾试图通过反驳马克思的研究方法达到否定与批判其理论体系的目的。与马克思唯物主义方法论不同的是,一些西方马克思主义流派运用唯心主义研究方法,并认为反对辩证唯物主义、主张“人道主义——一种用准唯心主义观点来强调人的主观性的思想,可以被视为西方马克思主义的关键特征之一”。[14](P156)加拿大学者莱博维奇质疑马克思关于生产力在社会制度更替过程中的决定作用,认为“生产力首要性理论这种马克思主义观点”是片面的,认为“随着社会发展而不断提高的人类需要(也就是特定社会中的人类需要),这是决定社会历史变化进程的重要因素”,他提出用“需要的首要性”理论替代马克思的生产力决定论,[17](P223)即用主观唯心主义方法取代历史唯物主义研究方法。笔者认为,以唯物主义为基础建立的马克思主义经济学,与建立在唯心主义基础上的西方马克思主义经济学的个别分支,是在两条平行轨道上前行的火车,失去了交流与沟通的可能。 0B~x8f 再以分析的马克思主义为例,罗默运用新古典经济学的数学模型分析方法、均衡分析方法和微观基础主义分析方法,对马克思的再生产和剥削理论、利润率下降理论及经济危机理论等进行了数学模型化分析。新古典经济学的均衡分析方法,排除了社会现实中存在的任何形式的阶级对抗,否认了种族主义、性别歧视以及剥削等社会矛盾与冲突,“新古典经济学家所看到的只是一种充满一致与均衡的虚构的世界”,[2](P24)新古典理论不仅“割断了它与实际世界的关系”,[2](P25)而且这种“方法论上个人主义等主流经济学理念与马克思经济学的‘社会化个人’思想在本质上是不相容的,这种道路可能使马克思主义经济学被曲解,使马克思主义经济学中本质的东西被稀释、淡化甚至抛弃”。[18] I0^oaccM 3.西方马克思主义经济学理论体系断裂化 tWTC'Gx-J 由于西方马克思主义经济学过于关注对马克思的个别概念术语以及关键理论学说的改造与重塑,导致经济学研究呈现碎片化迹象,再加上唯物主义与唯心主义、动态分析与均衡分析等多元方法论的对立与冲突,其直接后果就是西方马克思主义经济学至今都无法建立一个概念清晰、逻辑严密、体系完整、观点明确、结论一致的理论体系。西方马克思主义经济学的这一研究现状,说明其既无法超越马克思建立的政治经济学理论体系,又不能在西方马克思主义阵营中得到足够的重视。西方马克思主义只能长期局限于哲学、艺术、文化等纯学术领域,以晦涩的语言、枯燥的文字、似是而非的表述、模棱两可的观点见长,逐渐沦落为一种自说自话、自我封闭、自娱自乐、与现实相脱离的小众游戏,“西方理论家中的论争充满令人望而生畏的专业术语,因为他们根本不是面向普通人,而是面向其他学富五车的知识分子小圈子。”[19](P3)由于缺少对政治经济学的研究,西方马克思主义者“对于现代社会,只能用落后于时代的阶级斗争法来阐述”。[20]笔者认为,如果任由这种现象长期持续,西方马克思主义将逐渐淡出人们的研究视野,自行消亡的命运也将无法挽回。因此,“没有经济学的马克思主义”标志着西方马克思主义的破产,而真正的西方马克思主义传统的恢复,则要依赖于其与马克思经济理论的重新结合。[15] {q;_Dd
xKepZ 【参考文献】 bIV9cpW [1]霍华德,金.马克思主义经济学史(1929-1990)[M].中央编译出版社,2003. -Wre4^,v [2]霍华德·谢尔曼.激进政治经济学基础[M].商务印书馆,1993. [~n|R Oo [3]梅格纳德·德赛.马克思的复仇——资本主义的复苏和苏联集权社会主义的灭亡[M].中国人民大学出版社,2008. l$W)Vk<B(T [4]段忠桥.对安德森“扩大”西方马克思主义概念的说法的质疑[J].马克思主义研究,2004(2). % S>6Q^B [5]佩里·安德森.西方马克思主义探讨[M].人民出版社,1981. aan(69=jz [6]熊彼特.经济分析史(第三卷)[M].商务印书馆,1994. X %7l!
k[ [7]Meghnad Desai. Rejuvenated Capitalism and No Longer Existing Socialism: A Classical Marxist Explanation, Jan Toporowski: Political Economics and the New Capitalism Essays in Honor of Sam Aaronovitch [M]. London: Routledge Press, 2000. jpMMnEVj6P [8]张光照,张力上.西方马克思主义经济学[M].经济科学出版社,2001. rj1%IzaXU^ [9]张亮.英国新左派运动及其当代审视——迈克尔·肯尼教授访谈录[J].求是学刊,2007(5). d9T:0A`M [10]熊彼特.资本主义、社会主义与民主[M].商务印书馆,1999. M}=fdH [11]琼·罗宾逊,约翰·伊特韦尔.现代经济学导论[M].商务印书馆,1982. z>N73 u [12]陈学明,王凤才.西方马克思主义前沿问题二十讲[M].复旦大学出版社,2008. 6_g6e2F [13]佩里·安德森.当代西方马克思主义[M].东方出版社,1989. @;S)j!m` [14]达里尔·格雷泽,戴维·M. 沃克尔.20世纪的马克思主义——全球导论[M].江苏人民出版社,2011. P4E_<v[ [15]Alan Freeman. Marxism without Marx: A Note towards a Critique [J]. Capital and Class, 34(1), 2010. Published by SAGE. {?3i^Q=V [16]戴维·麦克莱伦.马克思以后的马克思主义(第3版)[M].中国人民大学出版社,2008. fM*aZc*Y [17]迈克尔·A. 菜博维奇.超越《资本论》——马克思的工人阶级政治经济学[M].经济科学出版社,2007. 4>Nig.# [18]崔学峰.西方马克思主义研究的两种发展方向[J].广东商学院学报,2006(2). N7;kWQH [19]彼得·沃斯利.马克思与马克思主义[M].江苏人民出版社,2011. <9;X1XtpI [20]关根友彦.马克思主义经济学的问题与复兴——以宇野弘藏的马克思主义经济学研究为例[J].国外书刊信息,2008(11-12).^ |