铁道部原部长、党组书记刘志军昨天被宣布开除党籍，其涉嫌犯罪问题移送司法机关依法处理。这一消息再次触动了公众关于腐败那根最敏感的神经。从全国范围看，腐败官员落马的消息的确不断冒出，给人贪腐者“前赴后继”之感。没少抓，但像是抓不完。这究竟怎么回事？ \!cqeg*53  
I$f:K]|.m!  
　　中国显然处于腐败的高发期，彻底根治腐败的条件目前不具备。有人说，只要“民主”了，腐败问题就可迎刃而解。然而这种看法是天真的。亚洲有很多“民主国家”，如印尼、菲律宾、印度等，腐败都比中国严重得多。但中国很可能是当前亚洲“腐败痛苦感”最突出的国家。 Yf{s0Z  
"Wi`S;  
　　这跟中国“为人民服务”的官方政治道德在全社会深入人心有关。但现实是，市场经济冲击了它的落实，敷衍甚至背叛它的官员从各种制度的缝隙中不断漏出。中国是全球化很深入的国家，发达国家廉洁的高标准已被中国公众见识，这些不同时代、不同条件下的信息强行压缩在中国舆论场上，痛苦和纠结因此无法释怀。 SF_kap%JM  
Gw+z8^|C&}  
　　腐败在任何国家都无法“根治”，关键要控制到民众允许的程度。而要做到这一点，对中国来说尤其困难。 )>\Ne~%  
DVSYH{U4  
　　新加坡和中国香港地区实行高薪养廉，美国的参选者很多是富人，一般人当了官后积累名望和人脉，卸官后可以通过各种“旋转门”把这些积累全变成现金捞回来。而这些路在中国都是死的。 ?rBj{]=  
E}NX+ vYF  
　　给官员大规模提薪，中国舆论断不会接受。官员退下来后一转身利用影响和人脉赚大钱，制度就不允许。让富豪们去当官，更让人觉得“变味”。中国官员的法定工资很低，一些地方官员的福利常常通过“潜规则”实现。 AZl=w`;/O%  
1&jX~'  
　　整个中国社会现在都有些“潜规则化”，医生、教师这些涉及公共福利的行业也在流行“潜规则”，很多人的法定收入不高，但有“灰色收入”。 7%7_i%6wP  
R63"j\0  
　　哪里是“潜规则”的边界，这点并不清楚。这也是当前腐败案较多，而且有些是“窝案”的原因之一。民间流行“法不责众”的说法，一旦有哪个官员相信了此说，并且以为“别人和自己一样”时，他就已经十分危险了。 |:!0`p{R  
GQ8I |E  
　　必须对腐败分子进行严厉查处，决不姑息，这可以极大增加腐败的风险和成本，起到必要的震慑作用。官方必须以减少腐败作为吏治的最大目标。 iZjvO`@[  
K?I@'B'  
　　民间须坚决加强舆论监督，提高官方推进反腐败的动力。但民间也要在大道理上理解中国无法在现阶段彻底压制腐败的现实性和客观性，不举国一起坠入痛苦的迷茫。 z[t$[Qg
 
_"WQi}
Mm  
　　写这些话，决不意味着我们认为反腐败是不重要的、可以拖延的。相反，我们认为反腐败确应成为中国政治体制改革所要解决的头号问题，它也是整个国家的共同追求。 -D!F|&$  
ev8E.ehD  
　　然而我们认为，反腐败不完全是能够“反”出来的，也不完全是能够“改”出来的，它同时需要“发展”帮助解决。它既是腐败官员自身的问题，也是制度的问题，但又不仅仅是。它还是中国社会“综合发展水平”的问题。 Kq{s^G  
ZlO@PlZ)  
　　反腐败是中国社会发展的攻坚战，但它的胜利同时取决于其他战场上对各种障碍的肃清。中国不会是其他方面很落后，唯独官员们很清廉的国家。即使一时是，也持久不了。反腐败是中国的突破口，但这个国家最终只能“综合前进”。

单仁平：从腾讯网向环球时报道歉谈起 e}?t[aK4#  
J\%:jg( m  
作者：单仁平 环球时报评论员 )CmuC@ Q"  
z6!
X+`&  
　　腾讯网昨天就改环球时报社评标题一事公开道歉，我们欢迎腾讯网的这一态度。 J^XH^`'  
OYzJE@r^  
　　环球时报5月29日发表社评，标题是“反腐败是中国社会发展的攻坚战”，腾讯网当天在转载该文时将标题故意改成“要允许中国适度腐败，民众应理解”，误导了读者阅读。而腾讯网做的这个标题，在社评全文中没有出处。 _x \Ll?,  
A1@-;/H3  
　　在环球时报坚决交涉下，腾讯网于30日下午通过其官方微博和新闻频道首页公开发表致歉声明。声明说：“5月29日，腾讯网新闻频道在转发环球时报评论文章《反腐败是中国社会发展的攻坚战》时，因改了原文标题导致不必要的误解，造成不良影响，在此向环球时报致歉。” SB;Wa%  
5bAXa2Vt  
　　环球时报总编辑胡锡进随后在其微博上说：“在转引时应尊重文章的原意，而不应为了任何目的搞断章取义，希望此事件成为中国所有网络及媒体编辑就这一原则达成共识的契机。” .dfTv/n  
C
JC|%i3  
　　中国互联网上的编辑规范和道德标准目前很不清晰，由于人员流动快、年轻，点击率压力大，违反传统新闻准则的事情经常发生。 f^]AyU;F:  
d}G?iX;c}  
　　中国处在社会转型期，问题重重，公众的情绪很容易被调动。一些网站和知名微博用户有时对他们不喜欢的事或人精心摘取一些细节，使这些细节脱离事物的整体背景。貌似客观，实则是现代“妖魔化术”。 \?g%>D:O;  
`SG70/  
　　我们经常看到有人发微博称，某报或某人说了什么什么话。这些话孤零零的，无前无后，在被转发的语境中非常刺眼。发微博者通过这种方式打击他所叙述的对象，内容好像在“很忠实地”引述，其实潜台词是：大家看看这个人（或这个机构）有多坏！ %MIu;u FR  
>hhd9  
　　这些话大多是通过断章取义得来的。转发者故意让公众看到一个明显荒唐的意见，树起一个本不存在的靶子。这样传递被扭曲的信息，很多时候构成了对所涉人或机构声誉的故意伤害。这是缺乏人格底线的言论表达方式，无论互联网站有什么样的行规，这样做都是对社会基本道德底线的穿越。 9@j~1G%^  
she`_'?5  
　　腾讯网编辑这次换了环球时报社评的标题，对阅读的误导十分明显。原文29日刊发在环球网首页最突出位置，环球时报官方微博及总编辑的个人微博都在当天摘引了部分内容，但都未引起异常反应。但文章被腾讯换了标题并在互联网上逐渐传开后，各种误读和恶意扭曲纷至沓来。 M&K@><6k,k  
l?~ci ;lG  
　　一家网站的官方微博在这个标题引导下，从文中不同段落中摘取几句话凑到一起，制造了恶劣的传播。在转发量和点击率至上的驱使下，总会有网络编辑乐意这样做。 c`>\R<Z ]  
IQ_0[  
　　在交涉中我们听到，相关网站负责人都表示，他们反对编辑在转载文章时更换标题，反对在不同段落语句之间搞移花接木。但这些问题就在他们眼皮底下发生了。 w iq{Jo#  
y
O6i "3  
　　从著作权的角度说，转载媒体文章时，不得篡改原文意图。从新闻伦理上说，表达自己的意见时必须同时尊重他人的表达权。但网上却似乎在实际形成一个很坏的公共偏好：专挑坏的说，而且一定要找个人或机构垫底挨骂，让他（它）无力反驳，将其“批倒批臭”。 Q?>#sN,  
:@/fy}!  
　　这多么像在文革中强行把一个人拉上台，押着他，给他胸前挂上一块“反革命”的牌子，众人齐喊“打倒”。 Y!`?q8z$G  
/X:lt^?%I  
　　希望这次事件确实成为给网上活跃人士们带来思考的一个契机。▲（作者是环球时报评论员）

[attachment=59218]