同志别搞错了,陆军无用论的对立面不是“空军无用论”,我才不会去验证这种荒诞的说法,只不过是对空军万能主义的批驳而已
RvR.t"8 =====================================
gt8dFcm|s 这个支持!!
PhAfEsD 、
Zf$mwRS[_ 1、打击这些坦克厂是比较困难的。但对基础设施的打击能使这些坦克厂的生产发生困难。
^&;,n.X5Z 2、就海湾战争来说,陆战开始后,空军确实只是支持。但是,如克索沃战争,空军是主力,陆军没有参战,但是通过陆军的不确定性的动作(如对啊怕奇部署的宣传),给对方造成困惑,间接给了空军一定的支持。
|b\a)1Po: 现在的陆战,空军是支持,但不表示以后的陆战,空军也是支持。如“低成本自主攻击弹药”大量使用,可用于攻击各种车辆,说不定以后的陆战以它为主,坦克只需吸引对方坦克出动。这个是偶最担心的。柯巴同志能否就这个方面多谈一谈?还有陆军发射的类似网火的导弹,对坦克装甲车辆的发展会及其在军队中的地位会造成严重影响?
3eUi9_s+ 3、是,117当然要冒相当大的风险。
^]o
H}lwO 4、
ja9u?UbW 5、是的。但是如果对我国甚至苏联进行空袭,就不一定了。
~>@~U] 6、是的。但是越南这个胜利代价也是非常大的,对经济的发展影响很大。
q]4h#?.-1v 7、不能抵消的。280枚导弹需要的人力资源、后勤物资补给运输能力、通信能力比几百、上千高炮、几十、几百万发炮弹需要的,要少得多。
v.RA{a 9 “空袭兵器损失百分之多少就不能完成任务的.18%远远超出这个值了”,但是,空袭明显完成了任务。老米倒台了,新南斯拉夫解体了,亲西方的上台了。您说的这个“损失百分之多少就不能完成任务”是相对的,很难具体量化。有时即使损失很多,最后还是完成了任务。
ef'kG"1 8、空袭当然不是能摆平所有国家,但是,随着经济的发展,空袭会越来越可怕。
KpGx<+0p 谢谢!