本人最近对二战时期苏德坦克的一些资料以及相关评论进行了仔细考证,发现了很多严重问题,这些问题的存在严重影响到我们对苏德坦克的评价印象,以至于不研究/说明这些问题,我们就是在犯罪,误人子弟,自我欺骗。。。。。
WwxV}?Cf+ 第一篇 火力篇
27}0 KwK43/L71比D-10T以及D25T强大吗?在讨论这个问题前应该澄清两个概念性问题,第一,要清醒地认识炮和弹的区别,同样威力的火炮有可能因为弹丸的种类差别而发生测试成绩上的巨大差别。例如英国的17磅炮,公平地讲,和德国KwK42/L70是一个级别上的火炮,但由于17磅炮有比
德国先进整整一代的脱壳次口径炮弹,其穿甲力直指虎王的KwK43/L71,我们可以说17磅的穿甲力等于KwK43/L71,但就火炮本身而言是不如KwK43/L71的。所以要考虑弹种对火炮评价的“干扰”。(你丫要是能发射核弹,岂不是反了天了。)此外,还存在一个风帽穿甲弹和普通穿甲弹的测试成绩折算问题,在稍后会讲到。
N7_(,Gu*R 第二,穿透率是多少?在临界状态下,某一火炮的某种炮弹在面对一定厚度的装甲时,有时候能穿透有时候能不能穿透,例如对靶板射击100次,如果其中20次穿透了,就称这时的装甲厚度为“起始穿透厚度“IP,如果穿透了80次,就称为“确定穿透厚度”CP,很显然,同一种火炮的CP是要小于IP的,那么我们在比较苏德双方测试成绩的时候。就不得不考虑这个因素,因为德国的把50%穿透率时的装甲厚度定义为穿透厚度,而
苏联是80%!,无形之中,苏联的测试成绩就被抽了脂。
rkz84wDx 第三,双方的装甲材质以及炮弹材质。例如德国不同坦克之间的装甲材质都是有区别的,何况是苏德之间。
n|B<rx?v 综上所述,由于很多不确定因素,直接比较苏德双方的火炮测试成绩是非常错误的,打个不是很恰当的比方,07级大学新生与06级大学新生的学习成绩,是不能够直接拿当年双方各自的高考成绩来衡量的。
hd`jf97* 那么我们就开始分析KwK43/L71和D25T,这两种火炮是一个时代的,而且分别装在虎王和Is2上,因此非常有代表性。
.dwbJT A)从理论上比较,就是根据垂直击穿的德马尔公式来计算各自的出口穿深,由于此公式中不考虑倾斜装甲,因此由弹种/口径差别所引发的倾斜装甲测试成绩差别,可以忽略。由于KwK43/L71次口径钨芯弹整整比普通穿甲弹先进了一代,因此不考虑次口径,特别需要是出的是次口径穿甲弹在德军中配发相当少。在此借鉴一位台-灣军迷的比较方法:把两种炮弹的德马尔公式对除,这样做的好处就是抵消掉了K值,也就是说苏德靶板上的差异被削掉了,但是还不能证明其理论结果就是BR-471(AP,sharp tip)和Pzgr39-1(APCBC)在同一材质靶板上的性能对比,因为炮弹的材质很可能有差异,比如万一BR-471是金刚石做的,或者Pzgr39-1炮弹里面是水银液体怎么办?呵呵,稍候我会用其他办法来比较炮弹的材质。
dt/-0~U 下面是引用“十月的天空”的计算过程,D10T和Kwk43是我添加上去的。
#JN4K>_4 http://www.gamez.com.tw/viewthread.php?tid=304101 B)dG:~ Quote:一、已知:
/bL L!nD=^ 我们举出6种常被人拿来说事儿的火炮、弹种的数据
8=g~+<A Zis-S-53/L54.6出膛速度792m/s,发射85mm弹头BR-365(APBC)重9.2kg RBF
*aGJ$ P0 D-25T/L43出膛速度780m/s,发射121.92mm弹头BR-471(AP,sharp tip)重25kg RBF
Xi w Kwk36/L56出膛速度773m/s,发射88mm弹头Pzgr399(APCBC)重10.2kg
ZWKvz3Wt KwK42/L70出膛速度925m/s,发射75mm弹头Pzgr39/42(APCBC)重6.8kg
`$vf 9'\+ D-10T/L54出膛速度880m/s,发射100mm弹头BR-412(APCBC)重15.88kg
KWM}VZY:Z KwK43/L71出膛速度1000m/s,发射88mm弹头Pzgr39-1(APCBC)重10.2kg
7W>(T8K X\ wZ=@0al 二、由雅克布·德马尔穿甲公式想到的
Uz%ynH b=Vc^1.43 * m^0.715 / (K^1.43 * d^1.07)
w zi7pJjXh 其中b为炮口穿深,
A.~wgJDO m为弹头重量,
q(v|@l|)yO Vc为出膛速度,
}[(v(1j='~ d为弹头直径
ST,+]p3L( 此公式是一个由大量实弹射击结果所修正的受力分析公式(某种程度上说是对著名的克虏伯穿甲公式的完善),可很好的吻合实弹测试结果,至今仍然普遍用于计算符合以下范围的穿甲弹穿深。
zT93Sb 适用范围:
/L./-92NH4 低速
pdjRakN 全口径弹头
f*VXg[&\\F 无速降或速降可以忽略不计的近距离
8fK/0u^`d 垂直靶板
_v++NyZXx 设已知中6弹分别为:
s}bLA>~Ta 穿深b1,质量m1,初速Vc1,直径d1
Q
/t_%vb 穿深b2,质量m2,初速Vc2,直径d2
0 1NP 穿深b3,质量m3,初速Vc3,直径d3
QvJ29 穿深b4,质量m4,初速Vc4,直径d4
;jBS:k? 穿深b5,质量m5,初速Vc5,直径d5
&}\{qFD; 穿深b6,质量m6,初速Vc6,直径d6
S WyJ` 为了达到回避参数K的目的,故取两弹穿深之比(在公式变形时,K由于一致而被约分),则得出:
+x<OyjY5?] b1/b2=(Vc1^1.43 * m1^0.715 * d2^1.07) / (d1^1.07 * Vc2^1.43 * m2^0.715)
N:%Nq8I}: 计算单位:b、d取cm,Vc取m/s,m取kg。
pwV~[+SS_ Vc1^1.43=13969.376086402096615553043654651(Zis-S-53)
alBnN<UM Vc2^1.43=13667.695096459863818688615792282(D-25T)
s|X_:3\x Vc3^1.43=13492.632024585934131276492166937(KwK36)
N1"bH~ Vc4^1.43=17441.453635393030466301293335144(KwK42)
_9?v?mL5; Vc5^1.43=16240.904820072467595828675893357(D-10T)
t$?#@8Yk Vc6^1.43=19498.445997580453235705348599877(KwK43)
FU;a
{irB m1^0.715=4.8877422587918776724727907034571(BR-365)
\+:`nz3m m2^0.715=9.9891171439948563845618433001938(BR-471)
MeAY\V%G=o m3^0.715=5.2619791487843889653828023766925(Pzgr39)
T# gx2Y m4^0.715=3.9377113059309506919663611184086(Pzgr39/42)
q(Ow:3& m5^0.715=7.2211789273430711348647319014868(BR-412)
/)<kG(Z m6^0.715=5.2619791487843889653828023766925(Pzgr39)
qq@]xdl d1^1.07=9.8736618716898565323861313118288(BR-365)
q#\B}'I{ d2^1.07=14.524466886107071168760058087475(BR-471)
&>G8DvfJ9 d3^1.07=10.246993464162902608767744924695(Pzgr39)
3ug~m-_ d4^1.07=8.6360580283086476140920643111243(Pzgr39/42)
!>/J]/4> d5^1.07=11.748975549395295417220677651268(BR-412)
>:BgatyPH d6^1.07=10.246993464162902608767744924695(Pzgr39)
>~tx8aI{ 三、计算炮口穿深之比为(计算结果保留小数点后4位)
tTh4L8fO b1/b3=99.8062% (BR-365 Vs Pzgr39 @90deg)
'}-QZ$|* b2/b4=118.1983% (BR-471 Vs Pzgr39/42 @90deg)
AtxC(gm 1 b1/b4=86.9553% (BR-365 Vs Pzgr39/42 @90deg)
QP>F *A b2/b3=135.6666% (BR-471 Vs Pzgr39 @90deg)
F)@zo/u5L b2/b6=93.8792% (BR-471 Vs Pzgr39 @90deg)
4M+f#b1 b5/b6=99.6932%(BR-412 Vs Pzgr39 @90deg)
Rm~8n;7oOr 有理论分析可见,在炮口处,D-25T/L43和D-10T/L54对同材质垂直装甲的穿深分别是KwK43/L71的93.9%和99.7%左右,考虑到大重量弹头的存速性更好,可以认为D-10T/L54和KwK43/L71“炮”的穿甲威力是相同的,而D-25T/L43也近似于KwK43/L71,当然这是排除了炮弹的材质差距。
4
[]!Km Quote:
6P)D M 二战各国火炮测试击穿标准
<;cch6Z 德国
A+FQmLS 击穿的定义:
fUPYCw6F 弹头全部穿过
nswhYSX 穿透率要求:
Dn#UcMO>W 50%
1K'cT\aFm 目标装甲板:
)}Cf6m} 类型:轧制匀质装甲(RHA)
lI@Z)~ 厚度/硬度:
PfGiJ]:V-u 5-15毫米装甲板,贝氏硬度435-465
12: Q`
16-30毫米装甲板,贝氏硬度338-382
P/Y)Yx_( 31-50,BHN 323-368
`YO& 51-80,BHN 309-338
9D;ono3 81-120,BHN 279-309
@q{. 121-150, 235-265
]cWQ9 151-275, 206-235
Qh*}v!3Jo 英国
MPYYTQ1FB 有点麻烦
5xU}}[|~- 42年之前
H}(WL+7 20毫米以下口径,穿透定义为弹头全部穿过,穿透率60%
J/PK#< 目标装甲板RHA,厚度3-30毫米,贝氏硬度440-475
rje;Bf 2磅炮,穿透定义为弹头20%部分穿过,穿透率80%
r$ I k*R 25磅炮,穿透定义为弹头全部穿过,穿透率50%
6rO^ p 目标装甲板RHA,厚度15毫米以上,硬度300-331
dTte4lh 42-45年
^s$U
n6v[ 所有武器,穿透标准一律为弹头全部穿过,穿透率50%
==trl#kQ%% 厚度与硬度关系
12Fnv/[n'K 3-14毫米, BHN 340-388
yh).1Q-D 15-80毫米,BHN 262-321
k L4 # 85-120毫米,BHN 255-302
I*/:rb 125-160毫米,BHN 241-285
ngk:q5Tp >160毫米 BHN ?
%ofq 美国
,wy;7T>ODd 击穿的定义:弹头的某个有意义的指定部分必须顺利穿过目标装甲板
muKu@nshL 穿透率:50%
`,4YPjk^ 目标装甲:RHA
%4BQY>O)@ 6-13毫米厚度,硬度330-370
7Q,<h8N\5 25毫米厚度,硬度240-350
+U?73cYN 38毫米、51毫米、63毫米厚度,硬度240
@moaa} 1 76-127毫米,硬度220-240
2 #cw_Ua 127毫米以上,硬度220
a.ijc>K 苏联
`S4G+j>u6 击穿的定义:弹头全部穿过
G;USVF-'K 穿透率:80%
@gQ?cU 7 目标装甲:RHA
dP#7ev]' 各种厚度,硬度为250-380
qLw^Qxo B)从实测和实战上比较
ZT`"
{#L 苏制炮火的数据图,链接见:
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=category fgHsg@33N D25T(AP)和 Kwk43(APCBC)
*z_`$Y α=30度
"#iO{uMWb 500M 1000M 1500M 2000M
=FdFLrx~l D25T(AP) 122m 115mm 107mm 97mm
_ozg=n2( Kwk43(APCBC) 185mm 165mm 148mm 132mm
`>RM:!m6=$ D25T(AP) 在1000米处的垂直穿深为142mm,有资料称155mm,而有人折算Kwk43(APCBC)在1000米处的垂直穿深为165/cos30=191mm+,两者差距如此之大,与理论值比较相去甚远,问题何在?难道D25T(AP)炮弹真的是次品?
x@:98P 先抛开靶板和材质因素,注意一下D25T(AP)在1000米处30度穿深和垂直穿深的差别:115mm vs 142mm, 115/cos30=133<142, 为什么?德马尔公式中的等效厚度是b/(cosα)^n,其中,对普通穿甲弹头来说,n值一般是大于1的,所以上述现象很好理解。
]/AU_& Quote:倾斜穿甲德马尔公式:
tCGA3t b*K^1.43*secα^n=Vc^1.43*m^0.715/d^1.07
qoW$Iw*q)B 其中
}r"E\~E b---装甲厚度
?}EWfsA k---装甲材料系数
NGEE'4!i7T α---装甲倾角
P]L%$!g n----弹跳系数
>kwhZ/x Vc-----着速
\Rha7O m----弹丸质量
)QmmI[,tq d--弹丸直径
Lmw)Ts> 倾斜穿甲乌波尔尼科夫公式;
Z&h :3; Cb^0.7*K*secα^n =Vc*Cm^0.5*d^0.05
G=C2l#
Ae! 其中
::3[H$ Cb----装甲相对厚度,b/d
G/w@2lYx Cm----弹丸相对质量,m/d^3
4`7~~:W!M5 n=-0.08*Cb^2+0.66*Cb+0.52
{}=5uU 2Tu 注意,由于两式存在一个乘方的关系,乌波尔尼科夫公式中的n要除以0.7才等于德马尔公式的n,而且波尔尼科夫公式的n值解析式是针对全口径钢芯普通穿甲弹而言,如果套到次口径钨芯弹或者风帽穿甲弹身上,是完全错误的!这就是很多人用德马尔公式推导出天文数字的根本原因。
B%o%%A8*g D25T(AP)弹是全口径钢芯普通穿甲弹,完全可以应用其中的n值解析式。下面是具体演算过程:
Ki%)LQAg Cb=115/122=0.9426
<,H/7Ba n=-0.08*0.9426^2+0.66*0.9426+0.52=-0.0711+0.6221+0.52=1.071
dkSd
Y+Q 德马尔公式的n=1.071/0.7=1.53
~bis!(}p- 等效厚度=b/(cosα)^n=115/(cos30)^1.53=143mm 而垂直穿深的实测值是142mm,理论计算和实测仅仅相差1mm,完全证明了德马尔公式的准确性!
@Y+kg 那么我们是否可以用德马尔公式来计算Kwk43(APCBC)的垂直穿深?答案是否定的,因为从德马尔理论上来讲,n值的确定受装甲相对厚度,炮弹/装甲的材质,以及弹头形状的影响,相对厚度越大,装甲越硬(炮弹越软),弹头越尖,其n值越大,也就是越不宜击穿,而APCBC是钝头弹,而且弹头有其他合金,n值要小很多,次口径钨芯穿甲弹,由于材料特性与钢铁不同,而且直径也小于全口径,因此n值的确定也不同。那么,如何证明这些理论判断呢?17磅炮的资料提供了实证:
y5VohVa` Quote:17磅炮Mk.IVMk.V性能参数口径:76.2mm,(炮身长L/58.3)
]{I>HA5[ 开发年度 弹种 弹头重量 炮口初速 贯彻力
U@(8)[?nxn 1942 穿甲弹 Mk.3T 7.69kg 884m/秒 110mm
nFro#qx 1943 被帽穿甲弹Mk.4T 7.71kg 884m/秒 118mm
c)q=il7ef 1943 风帽穿甲弹Mk.8T 7.71kg 884m/秒 140mm
{7v|\6@e3 1944 脱壳穿甲弹Mk.1T 3.458kg 1190m/秒 195mm
uwt29 1944 榴弹 Mk.1T 6.98kg 876m/秒
Z+4Mo*# *贯彻力为射击1000码(914m)距离上呈30˙角放置的均质压延装甲时的数据。
{n S(B 后缀T为发射药含曳光剂
FRQkD%k 我的理解是17磅炮的“风帽穿甲弹”是APCBC。由上表可知,AP的测试成绩为110mm,APC为118mm,APCBC为140mm,三种弹的口径,质量,初速几乎相同。我坚持认为:APC/APCBC在垂直匀质靶板上的成绩不会超过同类的AP弹,在速度/口径/质量完全一样的情况下,APC/APCBC不可能有比AP弹更多的能量,除非德马尔的数学
模型不适用了,例如钝头弹(圆柱体+风帽)的垂直穿深肯定不如尖头弹,前者的能量主要用来对装甲变形做功,而不是用来延压扩孔。所以,我们可以用AP的垂直穿深成绩来近似计算APCBC的垂直穿深。
VP7LKfv 注:被帽穿甲弹在击穿表面硬化装甲时比较复杂,好在靶板都不是表面硬化。
D>`{f4Y 对76mm的AP来说:
TT){15T;" Cb=110/76=1.447
%f(4jQ0I 德马尔n=1.867
C[+?gQJ[9 等效厚度=118/(cos30)^1.352=144mm
dkg+_V! 由此我们可以推知APCBC的N值,即144=140/cos(30)^n, n=ln(0.979)/ln(0.866)=0.15。这个结果是令人惊异的,如果德马尔公式中的n<1,则说明钝头APCBC穿甲弹在穿甲过程中,经过的距离是小于几何厚度b/cosα,也就是说发生了转正效应!而且是“转正“到了几乎垂直的地步!
CurU6x1 Quote:当弹丸接触并开始破坏倾斜装甲时,装甲对弹丸有反作用力,使弹丸减速,弹丸则有惯性力向前。反作用力的合力与弹丸的惯性力组成力偶。当α不大时,特别是对钝头穿甲弹,这个力偶将使弹丸向减小α角的方向转动,称为转正效应,这有利于穿甲不利于抗弹,当α角较大时,这个力偶的方向会使弹丸向增大α角方向转动,使穿透距离增长。甚至力偶大到一定程度时,使弹丸反射跳离装甲表面,形成所谓“跳弹”。 当装甲硬度越低,弹丸容易在装甲上碰击成坑,即反作用力的方向越不容易形成跳弹。或当装甲较薄时,越不能对弹丸提供足够大的反作用力,也越不容易形成跳弹。这是为什么Cb越大,或装甲越硬时,n值越大的重要原因。设计弹丸时,为了避免形成跳弹采用平顶的钝头形状,同时也能避免尖头弹那样容易碰碎以致不能穿入。钝头部的直径甚至达到0.8d,常另加尖头的薄防风帽来减小飞行阻力。防风帽一碰即毁,对穿甲不起作用。有的弹丸在头部加硬质合金的被帽。
[~;wCW,1 Quote:Further, after the first encounters between the JS-2 and German heavy tanks, it turned out that the sharp-nosed 122 mm APHE round - the BR-471 - could only penetrate the frontal armour of a Panther up to 600-700 metres. The less powerful frontal armour of a Tiger could be penetrated at distances up to 1200 metres. However, at such distances only very well trained and experienced gunners could score a hit. The vertical armour of a Tiger I, although thicker than that of a Panther, was more easily defeated by the sharp-nosed projectile of the JS-2 Main Gun, whilst it often ricocheted off the sloped armour of a Panther. Later, Soviet designers noticed the blunt-nosed projectiles worked fine against sloped armour. After several tests, designers revealed the effect of "normalisation" (Learn more about "normalization" effect). The powerful HE round, OF-471, when fired at German tanks, caused cracking and could even completely tear off the front armour plate at the seam weld. The first results of the IS-2 in combat (backed by the results of its tests at the Kubinka testing grounds in January of 1944) forced designers to look for new solutions to its problems.
h,K&R8S 大体意思就是苏联设计者发现了钝头弹丸对于倾斜装甲有良好的击穿效果,并且提到“转正效应”----normalisation。
W!TTfj 那么我们敢不敢把17磅炮APCBC的n值套到kwk43上面去?都是各自的靶板弹射各自的炮弹,而且APCBC就是把尖头给削去了,加了点的其他合金对小角度30度影响不大,弹头形状类似,各自的炮弹相对于各自的装甲材质类似,连相对厚度都类似:165/88=140/76。 答案应该是可以的,其中的误差应该很小。那么等效厚度=b/cos(30)^0.15=1.022b,也就是说APCBC的垂直等效厚度比倾斜30度时仅仅多了2.2%.有人可能要质疑,贝尔金公式不是可以计算钝头弹的等效厚度吗?为什么还要这样套?理由如下:贝尔金公式在30度测试成绩折算为垂直等效厚度时,也帮不了多少忙。
h645;sb0 Quote:德马尔公式在弹速不太高时,计算结果与实际情况相差不大。其准确度往往取决于K值的选用。K值来源是基于实验,已将许多的复杂的实际因素包括在内,可以保证计算有相当的准确度。但是这种试验是破坏性的,所计算的每批或每种装甲也不一定都能实验获得K值。因此,有的改进工作就企图把装甲与弹丸材料的一般机械性能反映到公式中去。其一为K.A.贝尔金公式
Svs&?B\}{6 Vc=215*sqrt(K1*σs*(1+φ))*b^0.7*d^0.75/(m^0.5*cosα)
ol`q7i. 式中σs——装甲屈服限,kg/mm^2
`];ne]xM φ反映弹丸相对质量和装甲相对厚度的系数,其值为6.16*Cm/Cb=6.16*m/(b*d^2)
.I>CL4_ K1——考虑弹丸结构特点和装甲受力状态的效力系数,当b/d值不太悬殊时,普通穿甲弹射击均质装甲时的K1值可以采用下表的推荐值。
Cq-99@&; 尖头弹(头部母线半径=1.5~2.0d) 0.95~1.05
`[ZA#8Ma 钝头弹(钝化直径=0.6~0.7d,头部母线半径=1.5~2.0d) 1.20~1.30
")NQwT} 被帽穿甲弹 0.9~0.95
z_8Bl2tl K1值也可以用下列公式计算:
V=+p8nE0 尖头穿甲弹:K1=0.9427*Cb^0.5(2.6*i/(1+φ)+0.333)
'uwq^b_ 钝头穿甲弹:K1=0.9427*Cb^0.5(2.2*i/(1+φ)+0.333)
Z$35`:x&h 式中,i为弹形系数:
"`'+@KlE 对尖头弹:i=8/n1*sqrt(2*n1-1)
-vt6n1A&b 对钝头弹:i=8-5n1/(15*n1)*sqrt((1-n1)*(2*n1-n2-1)+n2^2)
<Zh\6*3:ab 对被帽弹:i=(0.9~0.95)*8/(n1*sqrt(2*n1-1))
UY:Be8C A 其中,n1——弹头部曲率半径和弹丸直径之比r/d;
:73T9/ n2——弹头部钝化直径和弹丸直径之比d'/d。
!u`f?=s; 贝尔金公式可属德马尔公式应用于倾斜装甲抗弹能力计算的变形之一。其应用不如德马尔公式或上述倾斜装甲计算公式广泛。
]]5(:>l 将贝尔金公式的矛盾双方放到公式两边得到:
QqXaXx; 2165*[K1*σs*(1+φ)]^0.715*secα^1.43*b=Vc^1.43*m^0.715/d^1.07
d Z+7S`{ 与德马尔公式比较:
.li)k[] ts K^1.43*secα^n*b=Vc^1.43*m^0.715/d^1.07
B E#pHg 可以发现公式右面是一样的,2165*[K1*σs*(1+φ)]^0.715*secα^1.43代替了K^1.43*secα^n,我认为原文有一处错误,K1值越小,等效厚度越小,那么钝头弹的K1值一定会小于尖头弹,所以,K1的取值范围应该修改为:
g26 l:1P AP(C) (头部母线半径=1.5~2.0d) 1.20~1.30
m5hu;>gt APBC(钝化直径=0.6~0.7d,头部母线半径=1.5~2.0d) 0.95~1.05
-ilhC Y@M APCBC 0.9~0.95
J>nta?/,X 而且个人认为贝尔金公式只适用于不发生转正效应的情况下:根据贝尔金公式,面对某一角度的装甲,把APC弹换成APCBC弹,其等效厚度之比就是各自的K1^0.715之比,但是在小角度的情况下,钝头的APCBC弹会发生转正效应,其等效厚度之比会显著小于各自的K1^0.715之比,所以贝尔金公式不适合钝头小角度着弹计算。最后,在大角度计算中,根据K1取值范围,APCBC的等效厚度只有AP(C)的85%-77%,随相对厚度的不同而发生变化,至于精确计算钝头弹的等效厚度,我们必须知道:
-7 EwZRS@9 n1——弹头部曲率半径和弹丸直径之比r/d;
7mb5z/N n2——弹头部钝化直径和弹丸直径之比d'/d。
472'P 这样详细的数据一般难以弄到.
3@<m/% 那么,根据17磅炮的数据,D25T(AP)和Kwk43(APCBC)的垂直穿深数据修改如下:
<