马列信徒 华约政协主席团第一副主席兼纪律监察委员会书记 苏共中央第一书记 苏维埃社会主义共和国联盟部长会议主席 国防委员会主席 级别: 总书记 精华: 2 发帖: 8963 爱心: 3178 点 金钱: 56 卢布 好评度: 0 点 国籍门派: 苏联 在线时间:2822(小时) 注册时间:2007-11-26 最后登录:2024-05-16 | 外国军官队伍职业化建设的历史经验 外国军官队伍的职业化进程始于19世纪初,完成于19世纪末,到20世纪初世界主要国家已经将军官职业化作为军队建设的一项普遍原则固定了下来。在建设信息化军队的今天,军官队伍职业化的历史经验仍然具有很强的现实意义。作为一条被世界主要国家所证实的普遍原则,军官队伍的职业化已经成为建设现代化军队的一个不容回避的课题。 ~
U,a?LR/ v
lsS 一、军事职业化的相关概念 Yi+~}YP.E( T{%'"mm; 要阐明军事职业化的问题,首先需要厘清两个概念:一个是“职业化军队”,另一个是“职业”。 j,/t<@S> kbkq.fYr 目前,国内外军事学术界有一种流行的观点,即认为未来的军队应当是职业化的,并把美国军队作为职业化的样板。其实,这是一个认识上的误区。“职业化军队”的概念源于“小型军队理论”,它诞生于第一次世界大战后的西方资本主义国家。第一世界大战争中,飞机、坦克等新式兵器的诞生及其战场上的广泛应用,直接催生了“小型军队理论”的诞生。一些西方资产阶级军事学者认为,通过建立一支数量不多、装备精良的职业化军队,可以闪击战的方式迅速打赢战争。这种思想得到了帝国主义国家一些当权者的拥护,因为他们害怕建立由工农群众补充的人数众多的军队。但由于这种理论过高地估计了武器装备在战争中的作用,也违背了现代战争建立大规模军队的客观要求,迄今为止并未被任何一个国家所正式接受。 |6.1uRF E2 b_JW3l 20世纪80年代末,苏联在探讨未来军队改革的道路时,“职业化军队”的概念开始引起政治家们的注意。1990年,由最高苏维埃代表洛帕京少校提交的军队改革方案正式提出了建立“职业化军队”的设想。该方案以“洛帕京少校草案”而著称,但由于它过于激进,最终被最高苏维埃否决。俄罗斯独立后,“建设一支职业化的军队”再次成为响亮的政治口号。1996年5月16日,由叶利钦签发的第。722号总统令,即《关于俄联邦武装力量和其他军队的列兵和士官职位向职业化补充制度过渡》,正式提出了建立“职业化军队”的目标。然而,“职业化军队”自提出后就一直存在争议,俄罗斯一些军事理论家抨击说,整个社会对“职业化军队”问题都缺乏深思熟虑的认识。它的提出更多地是出于政治目的,不能将军人职位的“按合同补充”简单地与“军队职业化”划上等号。 ib%x&?|| \7Fkeo+ 美国的军事理论界也不认同军队职业化的观点。在美国人看来,并非每一个按合同服役的军人都可以称之为职业军人。即使是军事职业化的积极拥护者塞缪尔·亨廷顿也认为,绝不是每一位合同制军人都能成为职业军人,只有军官才可以被认为是职业化的。他在1985年出版的《士兵与国家》一书中彻底否定了士兵的职业化,他指出“听命于军官的士兵与士官,他们是军事组织的一个组成部分,而不是职业化的军队管理者。它们既不拥有军官的专业知识,也没有军官的职业责任感。他们所掌握的技能仅限于操作武器装备,这种技能最多只能算作是一门‘手艺’,而不能作为终生为靠的职业。军官与士兵和士官这种本质上的区别,排除了他们从一种阶层向别一个阶层转变的可能性。尽管个别士兵和士官有时也能够取得军官军衔,但这只能是特例,而不能作为一种普遍的制度。成为一名军官所需受过的教育和训练,是一名士兵或士官长期服役无法达到的。” ^."HD( >av.pJ(> 在西方国家,士官的确存在着职业化的倾向,即经过多年培训并在相应职位上服役的士官可一直服役到领取退休金的年龄,甚至有时还可以用“职业士官”这个术语来称呼他们,但并非所有的军事专家都承认士官是真正意义上的职业军人。比如,美国军事职业化方面的专家塞姆·萨尔基相就指出,“军事职业和职业军人的概念首先是指军官。职业士官和准尉发挥着重要作用,但军人的职业化精神和形象以及军人与社会的关系主要是由军官队伍决定的”。士官职业化与他们是应征入伍、还是按合同入伍没有直接关系。不仅美国人这样认为,就连欧洲国家的许多军事专家都不赞成士官的职业化。英国军事理论家哈里斯·詹金斯指出,“军队职业化只与军官相联系,由职业精神所养成的一整套军人价值观和行为准则绝大多数军官都具备,在士官身上却很少见,而在士兵身上根本就不存在。今天,只有那些把全部精力都奉献给军事职业的人,才有希望具备这种素养。军官的职业素养不是可以传授给他人的手艺和艺术,而是一种复杂的智力认知能力,它需要长时间的训练和全面的培养。”由此看出,所谓的“军队职业化”实际上指的是军官队伍的职业化。 p-t*?p
C /Aq):T T 在研究外国军队建设的经验时,我们发现东西方国家对“职业”一词的理解有很大不同。在俄罗斯等国,“职业”这个词首先是指“劳动活动的一个类别”,它要求具备专门的理论知识和实践技能,是一个人赖以生存的根本。而在西方国家,“职业”一词源于拉丁语“professio”,原意是“宣布自己的事业、信仰”,在美国英语中这个词进一步引申为“公民庄重地宣布”、“发誓”。因此,美国人在讲自己的就业领域时从不使用“profession”这个词,但这个词却可与业余爱好相联系,主要是体育运动项目,如“职业足球”。由此可见,西方的所谓“职业化”是出于爱好、信念而为之献身的一种事业,“军事职业化”的含义也是如此。这与东方将“从军”作为一种谋生手段有着很大不同,西方强调的是主动献身精神,而东方突出的是被动的行为。 z.7'yJIP# NJglONO 二、军官职业化的时代背景 rX<gcntv .5~W3v
< 军官队伍的职业化进程始于19世纪初期,它是由下列三个因素所决定的:一是军事技术的加速发展;二是人数众多军队的出现;三是资本主义民主制度的巩固。 #)xg$9LQb zsx12b^w 1.军事技术的进步,使军队组织结构日趋复杂。到19世纪初,军事领域所包含的专业已达数百种。这就需要培养一种负责协调各种专业间相互关系的专门人才。同时,随着军事专业分工越来越细、综合程度越来越高,培养既精通军事的各个门类、又懂得如何进行协调的人才也变得越来越不可能。这两方面的因素,促成了军事职业化的诞生。从此,军官作为一种具有特定社会功能的职业,就逐步与政治家和警察拉开了距离。因为像封建社会那样成为一名既能领兵打仗、又能治理国家、还会维护国内秩序的专家,已变得越来越困难。 X519}l3 *jF VYg 2.人数众多军队的出现,导致了将一生都贡献给军事职业的军官的出现。从此,欧洲国家兼管军事的朝廷大臣以及由贵族大地主担任的军事首长开始退出历史舞台。18世纪以前,主要由终生服役士兵组成的人数较少的军队,开始被应征士兵组成的人数众多军队所取代,新兴的资本主义制度,赋予了所有公民为国效力的义务。在服役几年之后,他们将重新回到原先的平民生活中去。此外,人数众多军队的出现,也改变了传统的官兵关系。18世纪以前,雇佣兵是军队的主体,他们多为社会败类,是被社会抛弃的阶层,他们既没社会地位,也不被社会所信任。军官刚好相反,它们出身贵族,拥有特权地位。进入19世纪后,军队成分发生了重大变化。士兵来自社会各个阶层,实际上成了全体公民的代表;而军官队伍则成为一个按知识和能力标准选拔出来的专业集团,生活在自己相对封闭的世界里,与社会生活联系较少。 f{Dc R" g6. =(je 3.资产阶级民主制度在西方国家的最终确立,自然会要求军队最大限度地贴近社会。军队民主化、军官实行选举制,就是这种倾向发展的极端形式。比如,在美国独立战争时期,美国民军的军官都是由居民选举产生的。在法国大革命初期,新型军队的军官也是经选举产生的。当然,军官选举制与军官职业化精神是背道而驰的,就像按贵族出身来任命军官一样,同样是不合理的。资产阶级民主关于社会各阶层在包括军队在内的所有政治体制中都拥有平等代表权的要求,彻底地摧毁了封建贵族阶层在建立军官队伍方面的特权。正是由于资产阶级与封建贵族在确定军官队伍构成上的权力斗争,使双方被迫做出让步,最终让军官队伍按照新的原则来任用。 8>|@O<2\ $q6'VLPo 三、军官的职业化特征 :>t?^r( $ (gR^L 在西方,职业人员通常是指那些所从事的工作具有某种社会功能的人员,如卫生、司法、教育、军事等。因为他们的工作是整个社会运转必不可少的组成部分,如军事职业人员负责为公众提供安全保证等。一般来说,职业人员都具有三个显著特征:一是称职(拥有专门知识、受过专门培训);二是责任感和使命感;三是归属感(属于某一社会群体)、自制和自我完善能力。同时,这三个特征又各有其具体内容。军官职业具有任何职业都具有的上述三种特征,但每一种特征根据服兵役的特性又具有自己的特点。 Kc:}
K y ~t~5ctJ@ 1.称职。称职与否是衡量职业化程度的一种尺度,也是社会文化传统的组成部分。它要求从事某种职业的人应遵从社会文化传统,具备熟练运用所学知识造福于社会的能力。要做到称职,职业人员必须要受过良好的教育、具有丰富的学识。 D< |
---|