",rA  
}a_: oR  
作家张承志在他的《从回教看中国》（日文版）一书中介绍道：国民政府时代，包括蒋介石本人在内的领导人都认为「中国内地只有汉族」、「回民仅是宗教信仰不同的国民」、是「居住在内地的具有特殊信仰的汉人」，其民族仍为汉族。我国回教上层领导人马鸿逵、国防部长兼中国回教理事长白崇禧等也是坚决反对把信奉回教的国人改为不同于汉族的另一个民族“回族”的。他们的理由是不能以国人的宗教信仰来划分民族。不然，信奉基督教的不就成了“基督民族”？信奉佛教的不就成了“佛民族”？这样一来岂不造成中国的大分裂吗？… ...  Q$9`QY*6"p  
　　　　 n1W}h@>8  
　　　　 不由得想起了前南斯拉夫的悲惨现状。居住在波斯尼亚的伊斯兰教徒和塞尔比亚人几百年前同属一个民族，同信一个宗教。后来南斯拉夫遭到土耳其的侵略和长期统治，一部分人便改信了伊斯兰教。但相互间还是和平相处过来了。可到了铁托执政掌握大权之后，便以信仰伊斯兰教的那部分人的风俗习惯与信仰基督教的已不相同为由，硬把“本是同根生”的这群人给分立出来，专门设为“穆斯林民族 "。于是，铁托死去后才过十年多点，相互间便打得死去活来......  g%<7Px[W  
　　　　 X|wXTecg*|  
　　　　 苏联之所以解体，并不在于西方的影响和支持（其实，当时的西方领导人还都把赌注押在主张维持苏联邦的戈尔巴乔夫身上，不支持苏联解体），而是内部自身的原因。  _n{
6/  
　　　　  6A/|XwfE/v  
　　　　 在1917年十月革命之前，列宁就强调"民族脱离异族的国家分离，就是成为独立的民族国家"，"社会主义取得胜利后，必须实行完全的民主，因此，不但要使各民族完全平等，而且要实现被压迫民族的自决权，也就是政治上的自由分离权"  F'#e]/V1  
　　　　 }J$PO*Q@'  
　　　　 在推翻俄罗斯帝国之后，列宁及其领导下的布尔什维克党人便将这套理论付诸于实践，强行把俄罗斯帝国解体，把各地变成具有独立性，拥有自治权力的“社会主义共和国”，不久就让这些“共和国”以加盟形式组成所谓的“苏维埃社会主义共和国联盟”，并且还规定可以自由脱离这个“联盟”的权力……。  Ja#idF[V  
　　　　
afc?a-~Z  
　　　　 并且还通过共产国际组织向各国的共产党组织吹嘘和灌输这套理论，并要求各国共产党也照办。  q9pcEm4?  
n{Mj<\kL  
　　　　 ７０年来，苏联不是大力强调民族融合，而是大力实践列宁的“民族自治理论”，认为苏联这个大家庭里的其它民族比俄罗斯民族人口少，经济上、生活上、文化教育上也不如俄罗斯民族，因此要达到各民族间的平等，实现“真正的自治”，必须从人口等方面扶持俄罗斯以外的民族，并保持这些民族的风俗习惯……。结果呢，七十年下来，各民族间的认同感，连带感越来越少。本是主体民族的俄罗斯民族，其人口比例急剧下降，苏联解体前已降为５０％左右。在经济方面，波罗的海三国等加盟共和国的经济也超过俄罗斯，变得“趾高气昂”起来，觉得苏联邦拖累了他们。而另外一些加盟共和国经济没得到发展，也埋怨是苏联邦限制了它们。甚至俄罗斯本身也倍感委屈，因为它成了其它加盟共和国的原料的廉价供给基地，而这些原料本来可以自己用的······。于是，当叶利钦等三人不睬戈尔巴乔夫而宣布解散苏联邦时，也就几乎没遭什麽反抗苏联邦就马上灭亡了。

被误读的苏联民族政策对于苏联的民族政策，通常被认为是世界上最复杂的民族地区政策，有很大的借鉴性。但却又多有误读，所以解释一下，仅供参考。这是纯粹的历史研究，和时政无关。问题1、苏联为什么划那么多民族？一个常识前提：在中国，汉民族的人口，占全国的90%以上；而在苏联，俄罗斯族的人口，却不足全国的50%。由于少数民族人口加起来比主体民族还多，苏联便采取了“分而制之”的民族划分政策。其目的，不是削弱主体民族，而是为了削弱少数民族。问题2、苏联的加盟共和国，有多大权利？通常来说，斯大林时代，苏联的加盟共和国，几乎没有什么权利，和俄罗斯各州差不多。而且很多加盟共和国，都是直接由俄罗斯人控制。战后，加盟共和国的权利才开始扩大。问题3、列宁的民族政策的背景？通常认为，列宁的民族政策，要比斯大林的宽松。其实这里有一个很深的背景：就是早期布尔什维克中，犹太人比较多。俄罗斯人列宁，对这些犹太人必须要妥协。但在斯大林时代，对党内的犹太人清洗的比较厉害，也用不着在民族问题上妥协。斯大林只留了一个犹太高层人物，就是深度俄罗斯化的卡冈诺维奇，而且还让他充当反犹太的先锋。问题4、苏联主体民族地位如何？苏联始终将主体民族俄罗斯，视为苏联的民族和文化基础，甚至将俄罗斯，当成苏联国家在民族意义上的“代名词”。从卫国战争时代开始，尤其如此。苏联史学界，从来不承认非俄罗斯民族在其领土建立的政权“合法”。鉄木真和他的子孙，被苏联史学界视为土匪。问题5、斯大林时代，民族政策效果如何？应该说很成功。在苏德战争中，少数民族的叛乱，都遭到了有效遏制，投靠德国的民族叛乱分子，全部遭到严惩，其中很多人被送上了绞刑架。这主要归功于斯大林充分强化了俄罗斯的主体民族地位。问题5、苏联战后民族政策如何？由于赫鲁晓夫，在秘密报告中批判了斯大林。斯大林的民族政策，也被冠以“大俄罗斯主义”的帽子，而被加以批判。地方民族势力，开始抬头。甚至被斯大林流放的叛逆民族，也被赫鲁晓夫给请了回来，直接酿成了后来车臣的惨祸。基本来说，赫鲁晓夫对后来苏联民族政策的失误，造成的影响要大的多。

前苏联不仅没有解决沙俄时期遗留的民族问题，反而不断产生新的民族问题。苏联成立后，在民族问题上，一方面领导人急于向想象中的“共产主义社会”过渡，认为苏联已不存在民族问题，低估了民族问题的长期性和复杂性；另一方面，对少数民族实现民族自主权的宪法权利、维护本民族的历史文化传统的正当要求，错误的认为是国际阶级斗争的反映，进行严厉打击。  NXNon*"  
b . j^US^  
  到20世纪80年代中期至90年代初，戈尔巴乔夫推行“新思维”政策，各加盟共和国的民族独立分裂力量迅速聚合为一股强大的政治势力，成为加速苏联瓦解的重要力量【2】。  c):*R ]=  
oI~Qo*4eh  
@/(7kh+  
  南共联盟是社会主义阵营内部最早摆脱苏联模式，形成自身特色社会主义模式的国家。但与前苏联忽视民族独特性的做法比较，南斯拉夫又走向了过度强调民族独特性的另一个极端，即过分强调各民族的个性，国家权威严重削弱，埋下了国家分裂的隐患。  =k7\g /  
j1C.#-P[  
  20世纪60年代南斯拉夫曾开展过一次题为“有没有南斯拉夫人”的全民讨论。讨论结果是：南斯拉夫只是对外国而言才存在，在国内则每个人都具体地属于某个民族。于是联邦权力不断下放到共和国和自治省，到1974年通过宪法时，联邦权力所剩无几。甚至联邦机构干部也由各共和国、自治省自行选派，全国性决策要由各共和国和自治省一致才能决定。因此实际上每个共和国和自治省都有否决权，导致许多重大问题议而不决，决而不行。南斯拉夫共产党内部权力也非常分散。从1969年南共联盟第九次代表大会起，南共联盟领导机构成员不再由全国代表大会选举产生，而是由各共和国、自治省的共盟代表大会按分配名额自行选举，再由全国代表大会认可，党中央领导机构难以形成坚强核心，为国家分裂埋下了巨大的体制性隐患。 N8q Z{CWn  
zn!  
1980年铁托去世，许多原来被掩盖的问题开始表面化，逐渐演变成危机。1986年南共联盟内部就国家政治体制展开了激烈争论，焦点是联邦与共和国的权力问题，但是分歧很大，迟迟没有达成共识。在以后的几年里，随着国际大气候的变化，国内经济危机的加深，国家分裂的趋势越来越明显。1990年1月举行的南共联盟第14次大会由于意见分歧太大，斯洛文尼亚代表宣布退出大会引发连锁反应，大会中途无限期休会。之后南斯拉夫各共和国和自治省纷纷改名，有70多年历史的南共联盟冰消瓦解，各种政党不断出现。从1990年4月到12月仅仅8个月时间，南斯拉夫各共和国就成立了大约300个政党。极端民族主义泛滥，小规模流血冲突不断最终引发全面战争。波黑战火夺去了20多万人生命，200多万人背井离乡沦为难民，经济损失数千亿美元以上。然而，如果说物质财产损失还可以弥补的话，那么精神上的创伤却是难以抚平的，要重新建立南斯拉夫历史上一度和谐的民族关系将变得空前困难甚至不再可能

看来还是得中央集权！

不能给少数人好脸

以阶级矛盾掩盖民族矛盾

主要是各少数民族待遇不平等.不象我国.