初读驰骋的风近作《从
朝鲜人民支持货币改革说开去》一文及其回复，同时联想到朝鲜近期币改面面观，本有许多话说，却难在一个“理”字上作文章。权当敲一回侧鼓，有识之士不妨兴致奏来，由此切入正题，万鼓同乐。
']qC,;2 Z3 S\@_/; 对于朝鲜近期币改，我关心的是“市场理论”是否已纳入朝鲜经济体制的研究范畴，币改产生的后续效应，是一个体制问题，是一个社会机制内部协调的问题，而不是“三个土豆如何均衡分配给四个人”的问题。。
p*>[6{$3)O C#gQJ=!B 需求规律及供给因素，需求弹性分析与弹性系数，边际效用递减规律，至于市场均衡过程的再完善。。如果不从这些角度去分析朝鲜币改政策的利与弊，非要在土豆和馍馍上做文章，这不是在意淫是在干什么？
(US8Sc D]4?U L 金氏政权是否在高压政治下推行他的独裁统治，这是一个值得争论的话题。但在这个话题的背后，你逢金必打，逢朝必辱，这不是在泄愤是在干什么？
#M_QSD}& yqoi2J: 唾沫星子把
金正日淹死？万人诅咒把金氏政权颠覆？这也未尝不可，因为毕竟属于政治立场的感性对立，发一顿牢骚亦属正常，但在仇恨金氏政权的同时，又有多少人在打着这个幌子——百般辱没朝鲜老百姓的生活起居？你可以认为这不过是“讲了些真话”，但我认为真话不是这么讲出来的：“朝鲜人的脸色都是绿的”、“朝鲜人没有尊严”、“朝鲜人猪狗不如”等等等等。。。试问，若非骨子里鄙夷这个民族、若非一个泄愤心理作祟，这些话你讲得出来吗？
zis-}K< 4=1lyw “真话”这个词在某些人的心里已经成为“泄愤”的代名词，果然是“真话”吗？这些人比谁都清楚，他所谓的“真话”的目的仅仅在于：促使朝鲜这个国家被边缘化、仇视化乃至孤立化。这才是这些自诩为“支朝人士”的真实内心。
,x_g|J _Y ;aD_^XY 九天也算个不折不扣的反金派，但尚知一个道理：你若真的支朝，必会对这个国家的一国子民存一份尊重心理。左一句脸色都是绿的，右一句猪狗不如，你这是站在人道主义的立场上去支朝？再傻的人都能看出：你这是在——鄙视和泄愤。
bjR&bIA: (=p}b:Z “朝鲜风情”版有一篇游记文章，一位叫顾剑的网友写的，同样是“真话”，字里行间可见其对朝鲜人民的一份尊重和几许情谊，希望了结朝鲜民生状况的朋友不妨去读个仔细，品一品“真话”这两个字的涵义到底是什么，看一看朝鲜人民是否象某些人描述的那样——猥琐、穷酸、猪狗不如。
-,Q<*)q{ @m(\f 你的骨子里一直在鄙视朝鲜这个民族，你的内心里巴不得朝鲜被一颗炸弹夷平，你还有必要举着反金的幌子去缝一件支朝的外衣吗？那还不如直来直去地表达。
`RjcJ ?r n:7=z0
s 当然，其中一些网友虽言辞亦不免偏激，但其内心确实是支朝的，是真希望朝鲜老百姓能够度过经济难关。若抱着这种想法，你的政治立场无论怎样，辩论的内容都不会偏离中心甚远，所有的辩题也才能够真正切入进去、纵深开来。
d{YhKf#~ N'^ 0:zK: 朝鲜的这次币改，受外界批评最激烈的地方就是——“打压富人”。
俄罗斯科学院亚太地区研究部主任费多罗夫斯基曾就朝鲜币改作出过这样的判断，“这次币改的实质——即是：政府试图控制2002年后朝鲜因经济疲软而自然形成的局面”。所以你说它是为了向国人昭示政府“缩减贫富差距”的决心和力度也好，说它是基于政治诉求加强计划调控也好，都不能脱离朝鲜2002体改至今国内出现的一系列社会问题。
~)()PO fA|'}(kH 这些问题恰恰是朝鲜经济政治体制当中最敏感的一些东西，比如“计划经济”与“企业自主权落实”二者的相对制约和平衡问题。
YrB-;R 1+ ,@<-h* m 货币去零化无法解决朝鲜经济问题，但可以解决朝鲜经改过程中“计划外走资”的问题。国民的游行示威、中产阶级的不满情绪，乃至于外界批评声音的水涨船高现象，相较于其体制改革的计划调控，试问：孰轻孰重？
EK#w: " h>\}- |Ek 既然我们希望站在中立的立场上去客观看待这些问题， 就不要受情绪影响，爱憎分明是好，但容易让我们落入偏见。至于你说的，朝鲜币改实质是出于政治目的，我不予反驳，因为你这句话本身就已经染上了浓厚的政治色彩。
xE + Go RRV&! <l@$ 金氏政权是否独裁，其统治是否具有“家天下”的性质，这是举世瞩目的一个话题。但“乌鸦黑一窝黑”的观念九天永远不会认同。
ysL8w"t U;;Har 既然我们都希望以一位真正支朝者的姿态去面对朝鲜国内的一些问题，最起码应该做到：就事去论事。而不要就事去论人。就事论事我们会解决事，就事论人我们只会把自己引入泄愤的死角，于事件或事情本身的梳理则无补。
J,E&Uz95% hR. EZ| . 另一个我一直再强调的观点：唾沫星子淹不死人，你若真正反金，最有力的武器莫过于对其经政体制的薄弱环节予以辨证分析，看看它在弥补这些薄弱环节的过程中会推出怎样的行政纲领。更不要小瞧任何一种思想、主义，这些东西一旦成为“体系”，那就是非常严密的、疏而不漏的，主体思想不是纸老虎，你即便认为它仅仅是披上社会主义面纱的一种官僚主义，你要揭开它都不是一件容易的事。
'dBzv>ngD U :`rNHl 我说这些话的目的只有一个：任何事情，其表象之后必有深层次的东西内涵着。这也是我们应该辩论的中心所在，我相信这样的辩论总比在土豆上作文章或者在脸色上作文章——要有益的多。
JhuK W>7 4E"qpy \( 朝鲜经济改革并非近一两年才开始推行，早在2002年就已经开始试水。提到朝鲜改革，我们就不能不谈到“物价”，始于2002年的朝鲜经济改革，其中心即是：促使物价和工资具有更大的弹性和活性。正是因为2002年推行一系列的经改措施，朝鲜才最终废除了定量供应制度，食品和副食品敞开供应，固定价格被打破，价格由统筹计划改为由供需情况决定。
#8[, w.X E6n;_{Se/S 在计划经济模式下谋求这样一种“具有市场意义和市场价值”的理论突破，这对朝鲜社会主义经济体制本身就是一种极大的冲击。2002年之后，以全城勋为代表的“朝鲜富一代”浮出水面，但即便拥有较大企业自主权的自强会社，也同样不能把企业盈利归功于市场效益，可见：市场理论的概念阐释和价值渗透在朝鲜经济体改当中有多么的谨小慎微。
d/7 c#er RI%* 5lM8; 所以我会一再强调：“市场理论”是否已纳入朝鲜经济体制的研究范畴。即便是这次仍然基于“物价和工资”体系的币改政策，我也只看重它“在计划经济模式下谋求物价在市场调控方面”——其需求弹性是否取得了应有发挥。
V,2O `D% 5m_@s?P[ 这是一种拉动效应，三五个土豆解决不了问题，就朝鲜经济现状而言，币改的意义在于：其一，降低国内的资产价值，使外商投资成本进一步降低；其二，降低朝鲜商品价格，增强在国际市场的竞争力。
#ReW#?P%b/ *aTM3k)Zs 一件生活必需品，定价为8元时，需求为8000件，定价为10元时，需求为6000件，定价为12元时，需求为4000件，你给我说说这件商品需求的价格弹性系数可能变化的因素会是什么？边际效用递减规律属“消费者”行为理论范畴，你喝白开水，会喝出那个味道，喝酒精大概就不会喝出那个味道，边际效用的递减递增，以市场理论去衡量，同样摆脱不了“物价与工资”的弹性范围。
#?aR,@n ~r!j VK>^ 替罪羊的说法我不会否认，历来的改革，有其正面效应就会有其负面效应，拉几个替罪羊不必大惊小怪。
Q>X ;7nt0 qT}&XK`Q^ 其余方面回头再与各位梳理。
[ 此帖被九天在2010-02-15 19:54重新编辑 ]
