社区服务
人民银行
勋章军衔
社区监狱

风格切换
wind
zh

☆Warsaw Pact BBS☆ 华约军事论坛 » 苏维埃社会主义共和国联盟 » 苏联解体前夕的历史虚无主义逆流及其特点

本页主题: 苏联解体前夕的历史虚无主义逆流及其特点打印 \| 加为IE收藏 \| 复制链接 \| 收藏主题 \| 上一主题 \| 下一主题

xxf

德国统一社会党中央主席团委员　德意志民主共和国国家安全部第一副部长兼捷尔任斯基警卫团团长

级别: 中央理事

精华: 0
发帖: 1588
爱心: 383 点
金钱: 15880 卢布
好评度: 0 点
国籍门派: 德意志民主共和国
在线时间:121(小时)
注册时间:2009-05-01
最后登录:2024-05-15

小中大引用推荐编辑只看复制

苏联解体前夕的历史虚无主义逆流及其特点

苏共垮台和苏联解体的原因，有历史的、现实的、内部的、外部的、政治的、意识形态的多方面原因，最为直接的一个原因，是当时的苏共领导人戈尔巴乔夫推行了一条背离社会主义的错误路线。这条路线最终瓦解了党，同时毁灭了苏联。戈尔巴乔夫推行背离社会主义错误路线的表现也是多方面的。从意识形态领域来看，很重要的一点是大搞历史虚无主义，以“重新评价”历史为名，歪曲、否定苏共领导下进行的社会主义革命与建设的历史，进而否定苏联的社会主义制度，从而造成了党内外的思想混乱，为国外敌对势力西化、分化苏联提供了可乘之机。
　　在解体前夕的苏联出现的这股历史虚无主义逆流有以下几个特点：
　　第一，这是以戈尔巴乔夫为首的苏共领导人自上而下掀起的一场否定苏共和苏联革命历史的运动。
　　其目的是企图通过批判和诋毁以前苏联的最高领导人，首先是伟大的马克思主义者斯大林，否定苏联的社会主义制度，否定十月革命和十月革命道路，从而为他们推行背离马克思主义的“改革”路线制造舆论，为“根本改造整个社会大厦，从经济基础到上层建筑”找到根据。
　　自从戈尔巴乔夫在1986年2月召开的苏共二十七大上提出“民主化”、“公开性”的方针，特别是在1987年1月召开的苏共中央全会上号召实行“最大限度的公开性”和“苏联社会不应有不受批评的禁区”之后，社会上的自由化思潮很快泛起，否定党和苏联历史的现象也随之迅速发展起来。1986年11月，在全苏社会科学教研室主任会议上，戈尔巴乔夫对历史学科的状况进行了严厉的批评，指出在历史教科书中存在公式主义、教条主义、形式主义等问题。因此，他提出必须重写历史教科书。1987年2月，在一次全国宣传工作领导人会议上的讲话中，戈尔巴乔夫更具体地指明，在苏联的“历史和文学中都不应有被忘却的名字和空白点”。这个讲话，成了以戈尔巴乔夫为代表的苏共领导对苏共和苏联历史重新审视的公开号召。据布热津斯基在《大失败》一书中透露，1987年5月，戈尔巴乔夫在与匈牙利共产党领导人卡达尔的一次谈话中说，苏联自1929年以来的经验全部都是错误的；实际上苏联的经验有3/4是令人怀疑的，应该予以否定或纠正。1987年7月21日，美国合众国际社发表评论说：戈尔巴乔夫把斯大林“暴露在公开性原则的聚光灯下。现在，接连不断的文章、信件、回忆录对斯大林的每一个重大行动提出了疑问”。
　　苏共中央决定重新编写一部党史。1987年11月，戈尔巴乔夫对此提出要求说：为了民主化、公开性和改革的需要，在反映历史上的“痛苦”和“灾难”情况时“应该表现充分的明确性和彻底性”。1988年6月，在苏共第十九次代表会议上的讲话中，戈尔巴乔夫认为，那种认为重新审视历史“是取消社会主义原则和给社会主义抹黑是完全错误的”。同月，苏联官方报纸《消息报》公开发表文章对苏联中学的历史教材提出了严厉的批评，认为它们充满着“一代代流传下来的谎言”，并要求编写一本“诚实的”教材。在这种情况下，苏联中小学的历史教学已无法进行，以致苏联教育部不得不取消当年历史课程的考试。
　　苏共中央起先准备编写一部新的多卷本苏共党史，后来觉得任务太重，决定写一本简明的《苏共史纲》。为此，于1988年7月，中央政治局成立了一个专门的委员会，由戈尔巴乔夫任主席，具体的编写任务落到了马克思列宁主义研究院的学者们身上。
　　戈尔巴乔夫等苏共领导人否定党和国家历史的虚无主义行径在党内外引起了很大的分歧。党内以政治局委员叶·利加乔夫为代表的一些领导人反对这样做，认为应当肯定历史上光辉的一面，实事求是地分析和总结曾经有过的错误。他们警告说，帝国主义的代理人“正在赞助一些作家去丑化苏联的历史”。1988年3月13日，《苏维埃俄罗斯报》上发表了列宁格勒工学院女教师尼娜·安德列耶娃的《我们不能放弃原则》的来信，信中对当前报刊上发表的一些文章提出了不同的看法，认为对斯大林的批判太过分了，是给社会主义的苏联抹黑。信中还明确反对“利用公开性散布非社会主义的多元论”。但是，戈尔巴乔夫不顾党内一些坚持马克思主义的领导人的反对和群众的呼声，仍然一意孤行。《真理报》于4月5日发表了由雅科夫列夫执笔并经戈尔巴乔夫修改的题为《改革的原则：思维和行动的革命性》的编辑部文章，诬蔑安德列耶娃的信是“反改革分子的宣言”。雅科夫列夫把自己的这篇文章称之为“我们政治局的纲领”。此后，批判斯大林、诋毁和否定苏共和苏联历史的恶浪便进一步高涨。
　　第二，这场历史虚无主义运动是由一部分文学家、政论家打头阵，而一些历史学家只是在后来才逐步跟上的。
　　从1986年起，在戈尔巴乔夫“民主化”、“公开性”和“舆论多元化”方针的推动下，一大批过去被禁的和在西方国家出版的作品先后公开发表和放映。这些作品大部分描写了斯大林时期苏联社会的各种阴暗面，包括大清洗和农业集体化运动中遭受迫害者的悲惨命运。其中影响比较大的有作家阿·雷巴科夫的长篇小说《阿尔巴特街的儿女们》和格鲁吉亚导演田·阿布拉泽的电影《悔悟》。前者描写了斯大林时期苏共的党内斗争，主要写斯大林与基洛夫的矛盾，并含沙射影地指出基洛夫的遇刺是斯大林一手策划的。后者以寓言的形式批判了斯大林时期的“专制制度”，是在谢瓦尔德纳泽支持下摄制完成。戈尔巴乔夫在他的《回忆录》中承认，这两部作品的出版与放映都经过他本人同意。一些作家、文艺评论家和政论家利用这类作品的问世，长篇累牍地发表文章，大肆攻击斯大林的“集权统治”，诬蔑苏联的社会主义制度是“军事封建式的独裁制度”。他们是这场历史虚无主义运动的先锋队。
　　但是，苏共领导人心里明白，文艺作品只能给人以感性的印象。要使群众的认识上升到理性的高度，必须依靠史学著作，也就是说必须“重新审视”乃至改写全部历史。在斯米尔诺夫院长的敦促下，苏共中央马克思列宁主义研究院的学者，主要是苏共党史研究室的成员们终于找出了苏共党史上的100多个“空白点”，但是对如何填补它们却感到茫然。对于党中央交付的编写一部新的苏共党史的任务，他们也没有能完成。
　　历史学家的滞后不能不使苏共领导人感到焦急。事情竟然发展到了这样的地步：在苏联科学院主席团召开的历史学部的一次会议上，有人提出历史学家应公开向社会认错，承认没有向国家和人民提供真实的历史，从而使人民的思想受到极大的损害。当时的科学院院长马尔楚克甚至说：“生物学家已经走出了这一步，他们摆脱了过去的污垢，开始以全新的眼光看待自己的学科，历史学家也应该这么做。”但是与会者没有积极响应这一建议。
　　历史学家是在经过了一段时间的沉默之后才行动起来的。但是直到最后似乎也没有完全符合戈尔巴乔夫的要求。历史学家沉默的原因多种多样，但它至少说明在一部分历史学家的思想上马克思主义和实事求是的历史主义观点尚未全部泯灭。这也就是为什么今天有相当多的历史学家对当时出现的历史虚无主义逆流，特别是对斯大林评价问题上的片面性，在进行反思的原因所在。
　　第三，新闻媒体和出版界在这场历史虚无主义运动中起了十分恶劣的作用。
　　戈尔巴乔夫的得力干将雅科夫列夫担任苏共中央意识形态工作的领导人以后，所做的第一件事情是更换各大媒体的负责人。他撤去了一批坚持马克思主义、坚持社会主义的负责人的职务，同时把一批信得过的自由派分子安排到领导岗位上。例如，被戈尔巴乔夫称为“刚愎自用的哲学家”的理·科索拉波夫被撤去了《共产党人》杂志主编，调到莫斯科大学任教，由自由派哲学家弗罗洛夫取而代之；任命自由派分子维·科罗季奇担任著名的社会政治刊物《星火》周刊的主编等。从此，这些报刊便成为积极批判苏共历史和苏联社会主义制度的吹鼓手。
　　为了配合戈尔巴乔夫推行的历史虚无主义运动，各种报刊、电台和电视台使出了混身解数。它们有时是无中生有，有时则利用历史上出现的各种缺点和问题，对其加以歪曲、夸大，在读者中散布对革命历史和对社会主义的怀疑情绪，使他们失去对党和国家的信任和对社会主义、共产主义的信仰。这些文章由于涉及了过去被认为是“禁区”的敏感问题，而且体裁多样和有较强的可读性，因而吸引了大量的读者。
　　批判尼·安德列耶娃的《真理报》编辑部文章发表以后，全国各大报刊发表了各种不同形式的文章一起对尼·安德列耶娃进行围攻。它们按照编辑部文章的调子，把反对丑化苏联历史、反对诋毁苏共和对戈尔巴乔夫改革持有不同意见的人，一概称之为“改革的敌人”和“保守势力的代表”。正如利加乔夫所指出的那样，只要敢于反对戈尔巴乔夫的人“都将遭到来自上面（苏共中央）和下面（大众传媒）的双重打击”。
　　一些媒体除刊载大量批判斯大林和否定苏共和苏联历史的文章外，还开展各种群众活动，为历史虚无主义逆流推波助澜。例如，被誉为“公开性的喉舌”的《星火》周刊曾在莫斯科搞所谓的“良心周”活动，内容有举办各类讲座、放映歪曲历史的被禁影片、集资建造大清洗运动受害者纪念碑等。一些编辑部还通过与读者的联系，将收集到的大量有关大清洗运动受害者的资料，公开发表。很多杂志由于发表了各类解禁作品而发行量大增。例如，大型文学杂志《新世界》，因刊载了亚·特瓦尔多夫斯基为纪念他在农业集体化运动中遭流放的父亲而作的长诗《回忆的权利》而名声大振。那一期杂志的发行量竟达到了68万份之多。
　　关于报刊和新闻媒体在历史虚无主义运动中所起的重要作用，俄罗斯著名作家邦达列夫在苏联解体之后不久所做的一次讲话中有十分生动而又深刻的描述。他说：“在（戈尔巴乔夫执政的）6年当中，报刊实现了欧洲装备最精良的军队在40年代入侵我国时用火和剑未能实现的目标。那支军队虽然有第一流的技术装备，但是缺少一样东西，这就是数千万份带菌的出版物。”
　　第四，在历史虚无主义运动中既有所“虚无”，又有所“不虚无”，并以此来填补所谓的“历史空白点”。
　　为此，一些人开始更多地追忆罗曼诺夫王朝的末代皇帝尼古拉二世，并要求公开这位沙皇被害的真相。当时出版了一批以前被禁的有关著述，公布了一批关于尼古拉二世和二月革命的回忆录。1989年4月，莫斯科一位名叫格·利亚波夫的作家在第4期《祖国》杂志上公布了尼古拉二世一家被革命战士处决的事实，同时说早在十年前他就发现了沙皇一家人的遗骸。这一消息引发了一场对这些遗骸的真伪问题的讨论。显然，这并非一般的考古活动，而是为了证明十月革命的残酷无情和违反人道。
　　1991年，《十月》杂志第1~3期连载了国内战争时期白卫军将领邓尼金的个人回忆录《一个俄国军官的道路》，第10~11期又发表了他写的《俄国内乱史》。在这些著作中，发动国内战争的沙俄将军成了传奇式的英雄人物。此外，还公开发表了已经被革命抛弃的孟什维克和社会革命党的大量资料。一些人便利用它们来诋毁布尔什维克的理论与实践。
　　由此可见，历史虚无主义者“虚无”的是苏共领导下的社会主义革命和建设的历史，是苏联的社会主义制度，“不虚无”的则是被推翻了的阶级的代表人物和革命运动的反对派。历史虚无主义者的目的是要重新审视十月革命开辟的社会主义道路，去寻找一种另类的历史规律。
　　历史虚无主义造成了党内外严重的思想混乱。很多人产生了对社会主义信仰和信心的动摇，他们特别是一些知识分子和党政干部因而开始向往资本主义。例如，著名社会学家塔·扎斯拉夫斯卡娅一开始还是主张在社会主义范围内进行改革，但到了1990年，当她看到过去的社会主义社会原来是如此地“腐朽”时，她改变了看法。她站到了拥护资本主义的立场，认为资本主义与社会主义两种制度的根本区别是不存在的，成熟的资本主义具有“社会主义的特征”。又如伊·西拉耶夫原来是一名党中央委员和政府部长，戈尔巴乔夫上台后被任命为部长会议副主席。由于失去了对社会主义的信仰，他于1991年退党。他在1990年10月说：“和70年代相比，我好像完全换了一个人似的……我们向往财产私有化，我们向往的不仅是土地，而且包括工业企业在内的私有制。”这些例子充分说明了历史虚无主义所造成的恶果。
　　以上是苏联解体前夕的历史虚无主义的主要表现和几个特点及其造成的严重后果。需要指出的是：长期以来，在苏联史学界的确存在比较严重的教条主义倾向，存在一些不应该有的“禁区”，或者说“空白点”。这些都值得研究并加以解决。关键的问题是站在什么立场、用什么观点、方法去“填补历史空白点”和“打破禁区”。如果是站在维护革命和维护社会主义的立场，以马克思主义基本原理和历史唯物主义观点为指导，把有关历史现象放到当时特定的时空条件下去进行实事求是的考察，分清主流和支流，那么就必然会得出正确的、与历史虚无主义者完全不同的结论。

顶端 Posted: 2009-06-21 10:46 | [楼主]

陆战队员

级别: 特级国家三等参事

精华: 0
发帖: 1227
爱心: 163 点
金钱: 997 卢布
好评度: 0 点
国籍门派: 老挝人民民主共和国
在线时间:272(小时)
注册时间:2009-06-01
最后登录:2019-02-18

小中大引用推荐编辑只看复制

共产党应当时刻注意路线方针问题社会主义路线绝对不能松动

身逢新世纪心系生命线立志为公治学报国为国精英尚武而敏于文作民表率厚德而明于法崇武而不鄙为文而不迂立足神州固我百姓根本存志寰宇扬吾华夏声威祖国在胸剑在手文韬武略走在前

顶端 Posted: 2009-06-21 12:59 | 1 楼

振贺

级别: 二等参事

精华: 0
发帖: 161
爱心: 25 点
金钱: 1619 卢布
好评度: 0 点
国籍门派: 阿尔巴尼亚社会主义人民共和国
在线时间:21(小时)
注册时间:2009-01-20
最后登录:2011-04-30

小中大引用推荐编辑只看复制

让戈尔巴乔夫死吧！马克思、恩格斯、列宁、斯大林决不会饶恕他的！

顶端 Posted: 2009-06-21 13:03 | 2 楼

	帖子浏览记录版块浏览记录
☆Warsaw Pact BBS☆ 华约军事论坛 » 苏维埃社会主义共和国联盟