是彻头彻尾的修正主义 5EDN 9?a
u2
a
U0k:
——评谢韬的《只有民主社会主义才能救中国》 FR9<$
3*$ A;%q
迎 春
)xiiTkJ d5
旗帜网 Uw^`_\si
2g1[ E_? <A&mc,kj FblwQ-D x[7jm"Pz 谢韬在《只有民主社会主义才能救中国》一文中公然宣称：“列宁、斯大林、毛泽东才是最大的修正主义者------从‘左’面修正了马克思主义”，而妄图把自己打扮成“正统的”马克思主义者。那么就让我们来看看谢韬的本来面目吧！ LZm6\x
tS ,nO:+x ~vnG^ y>% -x2/y:q ` 谢韬说：“改革开放以来最大的理论上的失误，是没有分清楚什么是马克思主义？什么是修正主义？马克思主义的正统究竟在哪里？” 5k.NZ
*@fR 36 e{8z1t20: N+x0"~T}I 一， 马克思的第一个发现是历史唯物主义 AOQimjW9a
/W'GX n \o9-[V#Gm hK"hMyH^ 马克思主义的正统首先是历史唯物主义，谢韬却反对历史唯物主义。 Ei2 Y)_
9;s: Bo 98h,VuKVaB KE: P RX 马克思对历史观进行了革命，发现了历史发展最终是由物质的生产力决定的，是物质的经济关系决定意识的社会关系，而不是意识的社会关系决定物质的社会关系，这就把头足倒置的唯心史观纠正过来，建立了科学的唯物史观。他认为社会形态的不断更替，是生产力发展的必然结果；社会主义社会替代资本主义，也是生产社会化与资本主义私有制矛盾的必然结果。当然，马克思、恩格斯关于社会主义社会必然替代资本主义社会的论断，是对历史发展的一种抽象，揭示了一种客观的必然性。而具体的社会主义的历史发展，如十月革命、中国革命的胜利等等，除了客观必然性外，还有偶然性，包括列宁、毛泽东等人的能动作用等因素。 T1hr5V<U
~U`o ew WyVFh A uU zu&5[XL 可见，马克思和恩格斯认为社会形态的不断更替，社会主义社会取代资本主义社会，首先是不依人们意志为转移的一种客观必然，用马克思的话说：“是一种自然历史过程。”（《资本论》第一卷 第12页） ZzLmsTtzIu
v!?bEM3D n'=-bj` ?ix--?jl 而谢韬这个“正统的”马克思主义者却认为，社会制度是人们选择的结果。他说民主社会主义是“通过理性的比较，作出的判断和选择。”他“修正”了马克思的历史观，认为发达国家的资本家“借鉴社会主义人民当家作主的经验，实现股份制的人民资本主义；借鉴社会主义福利制度的经验，实行从生到死包下来的福利资本主义；借鉴社会主义计划经济的经验，实行国家干预的计划资本主义”，建立了最美妙的民主社会主义，既“修正”了社会主义，又“修正”了资本主义。认为社会制度可以随他们的意愿“修正”，“修正”成他们最理想的民主社会主义。这种历史观是对历史唯物主义的反动，是典型的唯心主义的历史观。不知谢韬之类的“正统的”马克思主义者为什么不直接选择“极乐世界”，或者把现实社会“修正”成极乐世界，省去人世间的种种矛盾，那不就更好了吗？
sBY*9I
. $uvQpyh V0 x[sEW qEr2Y/:i" 二， 是经济制度决定政治制度，而不是政治制度决定经济制度 c c7 *O
yC !`6$ #k8bZ ?*: ![3#([>4> 马克思认为，社会存在决定社会意识；经济制度其他社会制度的基础，决定着上层建筑的性质。用马克思的话说：“这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”这是历史唯物主义的又一重要内容。 :#58m0YLA:
Xn-GSW3{ _x 'R8/ 9@
[R>C 谢韬反对这种理论，他认为是政治制度决定社会制度的性质。 zu'Uau
-_Pd d[M wEENN _w 4>nY't;0 谢涛说：“构成民主社会主义模式的是民主宪政、混合私有制、社会市场经济、福利保障制度。民主社会主义核心是民主。没有民主的保障，其它三项都会异化和变质。‘四大法宝’我们学了后面三样，就是不学民主宪政。”可见，他反对马克思主义的经济制度决定政治制度、经济基础决定上层建筑的唯物主义理论。 B
PTQm4TN
PHl{pE* m8eyAvi 6 qLBXyQ;U 他还说：“二十世纪末，社会民主党以在大多数欧洲国家竞选执政、使欧洲和平进入民主社会主义的历史性成就，告慰马克思和恩格斯在天之灵。欧盟十五国中英国、法国、德国、瑞典、芬兰、奥地利、葡萄牙、荷兰、意大利、丹麦、希腊、比利时、卢森堡等十三个国家是社会民主党或工党执政。社会党国际以红玫瑰为徽记，世人惊呼欧洲红潮涌动。”那么，另外两个欧洲国家，社会民主党没有执政，是社会主义还是资本主义呢？这些国家实行的是“民主宪政”，两党或多党竞选，轮流执政，社会民主党下台，“撒切尔夫人”之类的保守党又上台，实行新自由主义，推行私有化的政策，这些国家不又变回资本主义了？“红潮”退后又该怎么解释？ .MkHB0
2N
! TY9\8JzV y0cHs|8 BJ!b LQ 谢韬之类如此崇拜“民主宪政”，以至忘了这些国家是轮流执政，社会党执政并不能决定社会的性质。恰恰是轮流执政，掩盖着资本主义社会的本质。 i`/_^Fndyu
<uUQ-]QOIh yjUZ 40Dq Ov"]&e(I[ 恩格斯《在马克思的墓前讲话》指出，马克思一生有两大发现，第一个发现就是历史唯物主义。谢韬反对历史唯物主义的基本原理，是地地道道的历史唯心主义者，却想打扮成“正统的”马克思主义者，真是天大的笑话！ PE3FuJGz
QU^*(HGip $Z6g/bD`E jZeY^T)f" 三， 资本与雇佣劳动制是资本主义社会的经济基础 tGnBx)J|
[2#5;') >_P7 k5Y^ S[!K 马克思揭示了资本主义社会的经济基础——雇佣劳动与资本，发现了剩余价值。按恩格斯的话说：“这里就豁然开朗了，而先前无论资产阶级经济学家或者社会主义批评家所做的一切研究都只是在黑暗中摸索。”（《马恩选集》第三卷 第574页） \$Y Kw0K
Kk1 591' =gS?atbX J#vIz Q 谢韬反对马克思的科学发现，有意混淆资本主义社会与社会主义社会的本质区别，把资本主义分为新资本主义、老资本主义；把社会主义分为暴力社会主义与民主社会主义等。他还说什么：“在第二次世界大战后，法西斯主义灭亡了，帝国主义衰落了，世界上剩下三种社会制度展开了和平竞赛。第一种是以美国为代表的资本主义制度，第二种是以苏联为代表的共产主义制度（辛子陵在本书中称之为暴力社会主义），第三种是以瑞典为代表的民主社会主义制度。竞赛的结果是民主社会主义胜利，既演变了资本主义，又演变了共产主义，民主社会主义正在改变世界。” Vy0s%k
T%~w~stW &Oc^LV$6 ]|62l+ 马克思主义是根据经济制度来划分社会形态的。雇佣劳动与资本这种经济关系占统治地位的社会，就是资本主义社会。而谢韬竟然把以资本与雇佣劳动关系为基础的一些欧洲国家，称之为“民主社会主义”，并说什么：“我们习惯称之为发达资本主义的西方国家，都已成为新资本主义，不同程度地民主社会主义化了。”这些所谓新资本主义还是以资本与雇佣劳动为经济基础，不管具体形式有什么变化，这种社会仍然是资本主义社会。当今世界哪里有什么三种社会制度，实际上只有两大类制度：资本主义制度和社会主义制度。前者是以雇佣劳动制为基础，后者则是以公有制为基础。谢韬之流把社会民主主义作为一种独立的社会制度，充分说明他根本就不懂社会形态的区别，不懂什么是资本主义，什么是社会主义，不懂马克思主义。 zY~
5vs~8|aRo nf& P Dv1 Bz<T{f 由于生产力的发展，人们征服自然的规模不断扩大，需用的人力、资金、技术的数量、质量都大大增加，就是说生产的社会化程度不断提高，必然出现生产集中与垄断。一些所谓“技术密集型”的行业，不仅实现了国家垄断，有的甚至于实现国际垄断，如大型客机的生产，至今全世界也只有波音公司和空中客车公司两家生产。这种高度社会化的生产，必然要出现国有经济，但是，这种国有经济仍然是资本与雇佣劳动的关系，并不能因为它的属于国家所有，就改变它的资本主义性质。绝不能因为生产社会化程度提高，资本主义社会出现了一些国有经济，就把资本主义的经济称之为“混合经济”。西方经济学从来就没有科学的概念，什么“市场经济”、“混合经济”、“社会市场经济”、“计划经济”等等，都是掩盖资本与雇佣劳动经济制度的本质、掩盖资本主义与社会主义之间本质区别的概念。 C,7d
bh|M]*Pq yQE|FbiA eznt "Rr2 资本主义已经有几百年的历史了，它具体的所有制形式也发生了很大的变化，但是，资本与雇佣劳动制度没有变；随着生产力水平的提高，一些国家工人的生活水平有所提高；由于无产阶级长期斗争的结果，境遇也有所改善，一些发达的资本主义国家，对部分劳动者实行了一些福利制度，但是，无产阶级作为资产阶级雇佣奴隶的经济地位并没有改变。而谢韬之流却美化资本主义，说“植根于马克思和凯恩斯的经济思想，主张政府引导市场经济，适度的国有化，实行全民医疗保险，政府办学校，减免穷人税收，提高福利，提高最低工资，更多地关怀弱势群体。共和党上台也不改变民主党的社会政策。民主社会主义把美国‘赤化’了。”按他们的说法，这些国家的无产者，已经是“天国”的主人了！谢韬在自己的论述中也露出了“尾巴”，如“更多地关怀弱势群体”、“减免穷人税收”等，说明劳动者仍然是“弱势群体”、“穷人”，只不过获得富人的一些施舍罢了！ O*{<{3
lo* OmAF \7PPFKS Q\Dx/?g!vx 谢韬引经据典，歪曲经典作家的愿意，把股份制吹得天花乱坠，似乎实行了股份制，私有制就变成了公有制、资本主义变成了社会主义。事实是，工人买了一点股票，仍然没有改变雇佣奴隶的地位，还是要四处求职，正像马克思所说的那样：“不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。他只有得到他人的允许才能劳动，因而只有得到他人的允许才能生存。”（《马恩选集》第三卷 第5页）
WV&T
^Gt&c_gH u~n*P``{ RUqN,C,m5I 谢韬之类所推崇的民主宪政，两党制或多党制，其本质就是维护雇佣劳动制度。只要不改变雇佣劳动制度，资产阶级是可以给劳动者一点“民主”。但是，当人们要改变雇佣劳动制度时，武装到牙齿的国家机器，就会显现出暴力专政的狰狞面目。可见，所谓的“民主宪政”不过是维护资本主义制度继续运行、保证经济利益尖锐对立的两大阶级不至于爆裂的一个政治外壳。 i'9aQi" G
pSp/Qpb-B [P.M> "c\ xY9 #ouF 马克思发现了剩余价值，揭示了资产阶级与无产阶级经济利益的根本对立，得出无产阶级必须用暴力革命推翻资产阶级统治地位的科学结论。谢韬却说：“社会民主党人对人类文明的历史性贡献是：代表先进生产力的发展要求，化解了工人阶级与资产阶级不共戴天的仇恨，化解了社会主义制度与资本主义制度不共戴天的仇恨，使社会主义运动成为和平的、理性的进化过程。”这是对剩余价值学说、对马克思主义革命学说的反动。 zWKnkIit,
1=(jpy -V0_%Smc HA& 7
ybl 四， 社会主义社会与资本主义社会的关系 $U%M]_
r/zu o6"5 ^Pl(V@ T<(1)N1H` 马克思和恩格斯在《共产党宣言》中明确指出：“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。”（《马恩选集》第一卷 第265页）而谢韬却说：“社会主义与资本主义的关系，是继承和发展的关系，而不是推翻和消灭的关系。这个真理已经为西欧民主社会主义的闪亮崛起和前苏联暴力社会主义的黯然消失所充分证明。” zaW y7@?
BrF/-F !z">aIj\6 yO*~)ALb+ 消灭私有制，废除资产阶级的所有制，才能建立公有制，改变工人雇佣劳动的经济地位，使劳动者与生产资料直接结合。从现象上看，就是没有解雇、失业等；而解雇、失业则是雇佣劳动制必然产物。 -4ry)isYx
+v.uP [H FsQeyh> ,5oe8\uz 谢韬所说的“暴力社会主义”社会，不论是原苏联或者是毛泽东时期的中国，都不存在失业的现象，也没有解雇工人的事实。这种现象说明，工人阶级有权使用生产资料，是生产资料的主人，用通俗的说法，就是有“铁饭碗”。工人有“铁饭碗”，没有解雇、失业，才表明生产资料确实是公有。
"1 O!Ck_n
%@tKcQ <knf^D<" $/;D8P5/&= 改革开放以来，要资本主义经济发展，首先必须摧毁公有制经济，使劳动者与生产资料分离，变成“自由”的劳动者；使公有制经济失去原有的市场，否则，所谓的民营经济就发展不起来，跨国公司更不会到我国投资。历史事实表明，建立社会主义社会，就必须否定资本主义私有制，反之，复辟资本主义也必须否定公有制，两者就是推翻与消灭的贡献。社会主义国家如果说继承的话，只是继承原有的生产力，对于经济关系、社会关系，则是要根本改变。当然，这种改变必须依照生产力发展变化的状况逐步实现，而不能按照谢韬鼓吹的那样，按人们的主观意愿随意进行。 0WT]fY?IS
S :)Aj6>6 V/|).YG2 :T^!<W4 仅以上几点，就足以说明谢韬之流是彻头彻尾的修正主义者，是资本主义的吹鼓手。正像武兵所说，谢韬的《只有民主社会主义才能救中国》，“这是多年来在国内公开出版的刊物上最为猖狂、最为露骨的反动文章之一。” “最为可气也可笑的是，这位资本主义的吹鼓手，竟然不择手段的对无产阶级的革命导师和领袖们进行造谣、攻击和污蔑，胡说马克思、恩格斯的晚年是什么‘民主社会主义者’，是什么‘和平长入社会主义’的首创者；胡说列宁、斯大林和毛泽东是‘最大的修正主义者’，而修正主义的创始人伯恩施坦则成了‘正统’的‘马克思主义’？！像这样颠倒黑白的无耻谰言充斥于文章的始终。” wK OljE6d 
