俄罗斯放弃Mig-I.44的原因 Wh?
3vZ^  
t;#D,gx  
    说一点我自己的观点，不太专业： @vi;P ^1!
 
    新苏35已经取消了前翼，米格35也没装前翼，美国过去一些试验机包括X31都有前翼，ATF当年也有前翼的方案，后来放弃了。 我觉得俄罗斯放弃Mig-1.44，有可能就是因为前翼。 x*_'uPoS  
    常规布局飞机做大迎角动作时，要通过平尾产生向下的升力，这样就抵消了主翼部分升力，不好。但在恢复时，要通过平尾产生向上的升力，就不抵消了。而鸭式布局的飞机，在恢复时，必须通过推力矢量，损失了推力，还要考虑推力矢量装置可靠性等问题。 =6,w~|W  
    美国鸭子布局的X31和常规布局的FA18模拟空战表明：使用推力矢量时， X31明显优于18，但不使用推力矢量时，鸭子布局的X31就不如18了。 k+u L^teyS  
    目前那些鸭式布局的飞机，都采用了单垂尾，大迎角动作时会被机身遮挡。而且，这些飞机到目前为止都没采用推力矢量。偶觉得，这些飞机都不重视大迎角动作。而Mig-I.44很重视。但是，鸭式布局的好处和大迎角动作无法兼顾。不得已，放弃了。 lt C  
就俄罗斯来说，现在是在重新研究5代机。当年放弃I.44，我觉得不是经费、电子技术等原因。因为，5代机早晚是要搞的，如果当年是因为经费、电子技术等原因放弃I.44，而不是由于其气动布局存在根本上的不合理，现在就不必推倒重来。重新研究一种5代机，比继续完善I.44所需经费要多多了，I.44毕竟是已经进行到一定程度的。如果I44没有根本上的不合理，是不会放弃的。而俄罗斯现在重新研究的5代机，从想象图来看（目前没有真实照片，只能看想象图），和I.44最大的不同就是正常布局和鸭式布局。可见，I.44根本上的不合理，就是鸭子布局，至少其中的不合理之一是鸭式布局。 Cm6%wAzC  
另外，说俄罗斯需要一种轻型5代机用于出口，也是不合理的。如果俄罗斯有重型5代机，用于出口，绝对比轻型5代机好卖，更容易赚钱。因为美国出口22的可能性很小。而且，从现在看，27比29好卖。 ;:~-=\  
如果说由于重型机太先进而不能出口，也是不对的。对于俄罗斯来说，重型机不出口也是放弃，还不如出口。 /a-OBU  
综上所述，俄罗斯放弃I.44，很可能是由于鸭式布局，不是由于经费、不能出口等原因。 d-UQc2r  
西欧国家也研制了一些鸭式布局飞机，当他们通过深入研究发现鸭式布局没有预料的好，他们认了。此时飞机已经搞的差不多了，根据他们的国情，是不可能推倒重来的，也没必要。而俄罗斯需要的是能对抗F22的飞机，鸭式布局不能，俄罗斯又不能认栽，只好推倒重来。 CDFX>>N  
相比之下，S37是试验机，大量采用了现有技术：苏27系列的前段机身、米格31的发动机等。而I.44是俄罗斯5代机的原型机，不成功的原型机。 $Ehe8,=fj  

技术不成熟，研发周期长，缺陷多，都导致它的列装流产