美国消费者悲剧了 b2;+a(  
>t2E034_  
　　虽然有不少经济学家将价格模型做得花团锦簇，但其“硬核”却和菜市场里日常发生的讨价还价没多大区别。价格制定是买方和卖方之间的博弈，当卖方由于集中而掌握了更大的议价权，相应的，买方就不得不承担更高的价格。 R["2kEF  
-uZ bVd  
　　菲利蓬指出美国国内市场已经被寡头垄断所主导，美国消费者支付的价格也比他们应该支付的要高。而这种高价是以一种相对柔性的方式实现的，涨幅是循序渐进的，所以很少能立即引起消费者关注。有时总体价格保持不变，但隐性费用增加，波动非常缓慢，以至于人们要花几年时间才能发现显著差异。 19od# d3+  
C`F*00M{  
　　在温水煮青蛙式的涨价过程中，“青蛙”终会是牺牲品。行业集中不但导致人们要花更多的钱来购买商品和服务，也会让人们挣的钱更少，尤其是当经济增长缓慢、不平等加剧时，下层中产阶级的工资涨幅受限，生活水平就有可能停滞不前甚至实际下降。过去四十年来，没有受过多少教育的美国工人实际收入几乎没有增加。对一些人来说，实际收入甚至有所下降。 e(/~;"r{  
}V.Wp6"S   
　　资源集中导致了消费者的弱势地位。最明显体现在美国医疗保健领域。 *hI  
Uf^zA/33  
　　医疗患者是一种特殊消费者，在全球范围内，患者在与医生的对比中都很难强势起来，仅能靠诊金和希波克拉底誓言（誓言的核心思想是对知识传授者心存感激；为服务对象谋利益，做自己有能力做的事；绝不利用职业便利做缺德乃至违法的事情；严格保守秘密，即尊重个人隐私、谨护商业秘密）来维持平衡关系。但是，菲利蓬提到，美国的患者相对要付出更高价格，却享受更一般的服务。

美国在医疗保健方面的支出一直高于其他富裕国家，自上世纪80年代以来，这一差距更是被急剧拉大。效率低下、寡头垄断的医疗体系是医疗效果平平的一个主要因素。美国是世界上最大的经济体，按人均计算也是最富有的国家之一。与其他人均收入类似的富国相比，虽然美国拥有最好的医院和最先进的医疗技术，但总体衡量其人口中生活贫困的比例更高、婴儿死亡率更高、预期寿命更短。美国的医疗成本也比其他类似国家高得多。 xpo<1Sr>S  
klC;fm2C  
　　在美国，每年的药物成本为每人1443美元（约合10075元人民币），而在欧洲为每人749美元（约合5266元人民币）。美国人在医疗保健上花费更多的原因在于价格更高，而不是他们消耗更多。 RhM]OJd'  
5@3[t`n'  
　　美国医疗价格高企的一个重要原因是“行政成本”庞大，包括医疗体系和服务的规划、管理成本，以及与管理相关的成本。这些行政成本在美国似乎很高，约占医疗总支出的8%。这比其他国家3%的平均水平高出一倍多。 #*^vd{fl  
imcq H  
　　医院合并让医疗费用居高不下，医疗支出太高已经成为人尽皆知的难题，美国的医疗保险改革也是近几届美国政府面临的“世纪难题”。2017年上任以来，特朗普政府一直不遗余力地推进医保再改革，核心目标是废除奥巴马方案，提出医保计划新蓝图。然而完整的特朗普医保方案至今未见成形，美国医保改革仍难取得进展，享受医疗服务人群的弱势地位没有改变。 +dWx?$n  
oiP8~  
　　收入开源受阻，支出节流无望，在并不自由的美国市场中，消费者成了被剥夺的一方。

　利益集团游说力量太强大 n-q  
?y( D_NtL  
　　知晓了美国市场自由度下降及其造成的不良影响后，下一步就是要探究为什么会发生这样的情况。毕竟，在芝加哥学派的大力鼓吹下，美国是自由市场灯塔的刻板印象可谓深入人心。 $4yv)6G  
5B+>28G%  
　　理论上说，很多原因都可以造成市场自由度下降，比如技术进步带来的垄断、消费者偏好引起的变化等。 z
h2gU@"  
} $:uN  
　　而美国这种情况，菲利蓬则认为是由政策选择引起的。更确切地说，游说和法规制定，随着时间的推移，导致各个行业壁垒增高。 _c}@Fi+E  
sS$"6  
　　自由竞争的天敌是垄断，而监管则要防止垄断发生。遗憾的是，由于利益集团游说力量强大，使得反垄断监管在美国并没有发挥应尽的作用。美国市场缺乏竞争在很大程度上受到游说和竞选筹款的影响。 ?A|8J5EV  
;
aA,H&  
　　跟踪美国公司过去20年为游说监管者、参议员、国会议员和重要委员会成员还有为联邦和州选举提供资金的花费后，研究者发现这些游说扭曲了自由市场。企业游说和竞选资金导致进入市场壁垒高筑、反垄断执法力度减弱和中小企业增长乏力。

菲利蓬将游说活动的增加看做美国反垄断执法力度下降的主要原因。

游说这一行业位于政治和经济领域的交汇点。事实上，雇佣说客是受美国宪法保护的权利。美国宪法第一修正案保护言论自由，并保证“向政府请愿以申冤”的权利。这也为大企业利益集团的游说打开了大门。菲利蓬援引竞选经费研究所网站“追随者”的统计，2016年美国仅20个州的游说总支出为14.3亿美元（约合100.5亿元人民币）。 iU
cD
j:
 
Qg dHIMY  
　　各行业的游说力度也有很大差异。金融业是游说资金最大的总体贡献者，与贸易行业相比，金融业游说活动占总收入的比例要大得多。紧随其后的则是制造业和其他服务业。 oBVYgv)  
\Qa6mt2h  
　　不过总的来说，游说活动变得越来越普遍，在1500家标准普尔大型企业中，参与游说公司的比例从上世纪90年代的大约33%增加到目前的大约42%。平均而言，美国各行业中位于头部的四大公司控制着各自行业15%的收入。但它们在竞选经费捐款中占35%，在游说开支中占45%。这意味着这些大公司在政治体制中发挥的作用比它们在经济体系中发挥的作用还要大。 g[P.lpi{U  
vIk;x
  
　　游说活动成功限制了竞争，可能会受到伤害的经济行为体群体分布广泛。从该行业购买产品或服务的消费者受到直接影响。此外，由于高价格降低了消费者的实际可支配收入，他们在其他商品和服务上的支出能力降低，大多数其他行业会受到间接影响。然而，这些成本是隐藏的、分散的，消费者可能永远不知情。据菲利蓬估计，由于企业的过度集中和监管机构缺位，每个美国家庭要因此每月多付高达300美元（约合2109元人民币）的账单。 WM8 Ce0E  
L0j&p[(r  
　　具有讽刺意味的是，在消费者不知情的背后，制定监管政策的政客们却心知肚明，游说盛行正中美国政客的下怀。2018年4月，南卡罗来纳州前众议员米克·马尔瓦尼离开国会，到特朗普政府任职，目前担任代理白宫办公厅主任。他曾向一群银行业高管讲述其在众议院任职期间的运作方式。他说：“我在国会的办公室有一个等级制度。如果你是一个从不给我们钱的说客，我就不会跟你说话。如果你是一个给我们钱的说客，我可能会跟你谈谈。”

谈的结果是监管方式发生了不利于自由市场的的转变。 %EC{O@EAk  
_Ju@<V$  
　　美国在19世纪末发明了现代反垄断法，通过1890年的《舍曼法案》和1914年的《克莱顿法案》确立了现代反垄断法的标准。《克莱顿法》第7条和1976年的《哈特-斯科特-罗迪诺反托拉斯改进法》授权政府在合并完成之前对合并和收购进行审查。立法禁止可能大大削弱竞争或产生垄断的兼并和收购，但是，随着时间的推移，对反垄断的经济理解发生了重大变化。监管者将经济效率置于反垄断政策的中心，即使合并对竞争构成威胁，这些机构也有一定的酌处权决定效率是否超过竞争风险——而这正为行业集中开了绿灯，负责监管的公平贸易委员会在1996年后逐步减弱执法力度。 q:OSQ~U_  
@S#>:o|  
　　强大的游说供求关系，使得美国数以万亿计的公共政策支出、政府采购、预算项目等，不断受到特殊利益代表的彻查、鼓吹或反对。游说者可以通过减少税收或限制监管的方式获得巨大的回报，并一道改变了监管模式，扭曲了自由市场。

美国市场比欧洲更具竞争力？Nonono。。。 iCA!=%M@D  
Bl,rvk2  
　　在严肃的试验中，都要有对比项。而在对美国远离自由市场的判断中，大西洋彼岸的欧洲老家被菲利蓬当作了天生的对比项。 MDETAd  
a`SQcNBf*  
　　比较经济规模、人口数量以及发展程度类似的欧美会发现，之前提到的大企业利润上升、行业集中度上升和普通劳动者收入下降是美国特有的现象，过去20年里这种情况在欧洲并没有发生。由于欧洲广泛使用与美国相似的技术，可以排除技术跃迁带来的差异。此外，欧洲也面临着与美国近似的贸易情况，所以外部影响也可以排除。 FFE IsB"9  
NpS*]vSO  
　　从上世纪初开始，人们似乎就一直相信美国市场比欧洲市场更具竞争力。但一些完全出乎意料的事情发生了。 o80?B~o  
-9Iz$(>a  
　　2000年以前，美国企业的平均利润率低于欧盟企业。2000年后美国企业的利润率和行业集中度上升，而欧洲企业的利润率保持稳定或下降。美国市场的竞争持续减少，欧洲市场却没有。 t{)Z$)
'  
ziFg+i%
s  
　　2008年金融危机后，欧元区又受到接踵而至的主权债务危机打击，虽然欧洲经济复苏的步伐不及美国，但从市场角度看欧洲却更加健康，也更加认真地执行公平竞争原则。

公平竞争执行力度的强弱带来了深远的经济影响。 nT UKA  
N~I2~f  
　　从1999年到2017年，美国实际人均GDP增长了21%，欧盟增长了25%，就连一度陷入危机中的欧元区也增长了19%。 Ph[P$: 9  
Q.SLiI  
　　和美国相比，欧盟不平等程度和收入分配趋势也不那么负面，收入增长得到更平均的分享。 iaShxoIV  
fa#xEWaFr  
] Tc!=SV  
　　至少欧洲消费者受到价格扭曲的负面影响比美国要小。菲利蓬认为美国人的购买力遭到了集中度高的削弱。过去17年，美国物价的涨幅比欧洲物价的涨幅高出15%，但是工资涨幅却只比欧洲高7%左右。随着时间的推移，行业发展与集中程度的变化有系统联系，美国不断增加的集中度至少导致了8%的价格上涨。

导致市场自由度差异的政治因素在欧美也有差异。 g+shz{3zvz  
{c5%.<O  
　　和美国相比，欧盟反垄断法的历史更短，但反对市场支配地位的斗争从一开始就一直处于欧盟政策的核心。一个例证是近期欧洲监管机构就叫停了阿尔斯通和西门子的合并。 m?LnO5Vs  
' *hy!f]  
　　监管严格也使欧洲的游说回报率低，没有美国那么普遍。相比之下美国的游说开支远超欧洲，美国公司在游说和竞选捐款方面的投入持续大幅增加，而且比欧洲公司和游说者更有可能实现其游说目标。 Np$peT[  
29eg.E  
　　在欧美的比较中会发现，自由市场实际上如此脆弱。 l"9.zPvT<  
&.XYI3Ab1  
　　人们认为美国的自由市场是理所当然的，但历史证明情况已经发生了菲利蓬所说的“大逆转”。

原标题：英国选前最后辩论 前首相布莱尔建议“差中选优” %QH "x`;  
^o^[p %  
　　英国首相、保守党领导人鲍里斯·约翰逊与最大反对党工党领导人杰里米·科尔宾6日参加英国广播公司举办的竞选辩论。 x@/N9*  
R%B"Gtl)  
　　英国定于12日举行议会下院选举，6日辩论是选举前约翰逊与科尔宾最后一场面对面交锋。不过，现场主持人和场外两党前首相都没给“好话”，前首相托尼·布莱尔建议“差中选优”。 huVw+vAA  
w],+lN;  
　　[互批“脱欧”立场] frV*
+  
DdJ>1504  
　　保守党民意支持率现领先于工党，6日辩论被视为科尔宾为工党争取更多支持的重要机会。 $J}d6%   
X=$WsfN.h  
　　英国脱离欧洲联盟依旧是辩论主要议题。约翰逊的竞选主张在于，如果保守党在12月12日议会下院选举后继续执政，“脱欧”协议将在12月25日前再度交由议会下院表决，这意味着英国仍有可能在明年1月31日“脱欧”期限到来前“脱欧”。 ocOzQ13@Y  
=>Ss:SGjT  
　　与约翰逊强势“脱欧”不同，科尔宾主张与欧盟重谈一份“较软”的新“脱欧”协议，而后再次举行公民投票，选项分别是同意新“脱欧”协议和继续留在欧盟。为尊重选民意见，科尔宾将不为任何公投选项站台，而是以其结果为执政方向。 b/65Q&g'  
t-7^deG'/n  
　　约翰逊6日继续抨击科尔宾没有明确立场，逃避英国面临的最大问题。“如果你自己都不知道想要什么协议，何谈结束英国‘脱欧’不确定性。” Ln-/9'^  
#~<cp)!3  
　　科尔宾回应，如果保守党执政，英国将仓促“脱欧”，失去与欧盟的所有关系，转而耗费数年时间，去和美国谈一份全新贸易协议。这将导致“7年的彻底不确定和制造业、工业就业岗位流失”。届时，保守党带给英国的只能是“痛苦的谈判和破碎的诺言”。 )* 5R/oy,  
Ct2m l  
　　[争论不失体面] Q[?O+  
) inhPd  
　　美联社用“精心遣词造句”描述这场辩论。 NGZEUtj  
C":i56  
　　科尔宾在辩论中援引一份工党获得的财政部文件，抨击保守党执行“脱欧”将导致爱尔兰海“海中边界”。约翰逊先前坚决否认“海中边界”的出现可能。 l+g\xUP  
G&8)5d[  
　　爱尔兰海位于北爱尔兰地区与英国其他地区之间。英国“脱欧”后，北爱尔兰地区与爱尔兰的边界将是英国与欧盟间唯一陆地边界。约翰逊与欧盟达成的“脱欧”协议将让英国北爱尔兰地区留在欧盟关税同盟、部分货物执行与欧盟同样标准，以避免在北爱尔兰和爱尔兰边界重启过境申报与检查。 t:y} 7un  
+iKs)s_~  
　　业界人士先前指出，英国“脱欧”后，要避免北爱尔兰和爱尔兰边境检查，势必导致在北爱尔兰地区与英国其他地区之间实施申报检查，即实际形成爱尔兰海“海中边界”。 ,
Yx"3i,  
<,/k"Y=  
　　科尔宾援引财政部文件说：“首相能否就他对北爱尔兰所作的实际安排展示一定程度的诚实。这是一个关乎公开的问题。” xDv5'IGBb  
|L|)r)t  
　　约翰逊回应，科尔宾有关“海中边界”的说法是“一派胡言”，财政部文件最多算得上一份评估报告。 el GP2x#:  
baJ(Iy$XT  
　　[前首相“痛心”] ]gI>ay"\QA  
r,F~Vwa}  
　　“脱欧”之外，约翰逊与科尔宾就彼此执政理念相互抨击。 pt[H5  
CFdR4vuEI  
AfAg#75q  
　　科尔宾主张向富人和大企业增税，推进供水、能源、铁路和邮政服务国有化，被约翰逊形容为“社会主义”。约翰逊宣称增加公共开支，科尔宾“提醒”约翰逊，财政紧缩是保守党一贯做法。 p4mlS  
~gU.z6us  
　　国内安全上，约翰逊着力渲染科尔宾的反战反核立场，认定他不够强硬；科尔宾则强调，保守党执政期间警察和监狱机构资金遭削减。 HRP4"#9R  
Ws2SD6!4`  
　　约翰逊指责科尔宾应对工党内部反犹主义不力；科尔宾回击，约翰逊去年还在发表“种族主义言论”，保守党才该自省“领导失败”。 ]*b}^PQM^  
4JF)w;X}  
　　鉴于约翰逊与科尔宾遭遇公众质疑与争议，辩论主持人尼克·鲁宾逊说，选民将难以抉择。 =d07c  
`\!oY;jk  
　　工党籍前首相托尼·布莱尔呼吁选民反对约翰逊的“脱欧”方案，在诸多不利局面中“择优”投票；保守党籍前首相约翰·梅杰同样反对约翰逊，称“脱欧”是最为糟糕外交政策，只会让英国“更弱更穷”；（陈立希）（新华社专特稿）